原告夏某某，男，漢族，1976年8月出生，住獻(xiàn)縣。
委托代理人趙瑞倩，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告朱某偉，男，漢族，1982年8月出生，住獻(xiàn)縣。
被告崔某某，女，漢族，1986年6月出生，住泊頭市。
被告朱三升，男，漢族，1957年7月出生，住獻(xiàn)縣。

原告夏某某訴被告朱某偉、崔某某、朱三升民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，缺席公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某的委托代理人趙瑞倩、被告朱三升到庭參加了訴訟。被告朱某偉、崔某某經(jīng)本院傳票傳喚未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月11日，原告夏某某與被告朱某偉、崔某某簽訂借款合同，朱某偉、崔某某向夏某某借款5萬(wàn)元用于經(jīng)營(yíng)，約定月利率2.8%，按月付息，借款期限自2014年6月11日起至2014年9月10日止。朱三升為該借款向夏某某提供連帶擔(dān)保，擔(dān)保期限自借款期限界滿之日起兩年，自2014年9月10日起至2016年9月10日止。合同簽訂后，2014年6月11日，原告夏某某向被告朱某偉、崔某某提供了借款5萬(wàn)元。自借款發(fā)生后，被告朱某偉、崔某某已給至2014年9月10日的利息，本金未償還。原告要求被告給付自2014年9月11日至2016年1月10日的利息22400元，利息計(jì)算至本息還清之日止。另查明，被告朱三升與朱某偉系父子關(guān)系。
以上查明事實(shí)有當(dāng)事人陳述、借款合同、借條及開庭筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2014年6月11日，原告與被告朱某偉、崔某某簽訂借款合同，原告夏某某向被告朱某偉、崔某某提供借款5萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告朱某偉、崔某某應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，按時(shí)償還本金及利息。被告朱某偉、崔某某欠原告的本金及利息應(yīng)予給付，朱三升為該借款提供連帶擔(dān)保，是其真實(shí)意思表示，原告在擔(dān)保期間內(nèi)主張權(quán)利，朱三升應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶給付責(zé)任。涉案借款合同約定月利率2.8%，未超過(guò)法律規(guī)定的年利率36%，對(duì)被告已給付原告至2014年9月10日的利息，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，民間借貸逾期利息以年利率不超過(guò)24%為限。結(jié)合本案實(shí)際，該借款按年利率24%，即月利率2%計(jì)算為宜，自2014年9月11日起至2016年1月10日止，產(chǎn)生的逾期利息為16000元。按此利率標(biāo)準(zhǔn)，以5萬(wàn)元為基數(shù)，被告應(yīng)給付至本判決生效之日止。被告朱某偉、崔某某經(jīng)本院傳票傳喚未出庭應(yīng)訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告朱某偉、崔某某給付原告本金5萬(wàn)元及自2014年9月11日起至本判決生效之日止的利息，以5萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算；
二、被告朱三升對(duì)以上給付內(nèi)容承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)805元，保全費(fèi)744元，由被告朱某偉、崔某某、朱三升共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李保永

書記員：趙秋菊