上訴人（原審被告）：夏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：徐某（系被告夏某1妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：從日龍，河北德律律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：夏某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：龐某（系原告夏某2妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。被上訴人（原審原告）：鄧某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：郭月明，河北坤平律師事務(wù)所律師。

夏某1上訴請(qǐng)求：1、一審法院將130089.31元認(rèn)定為遺產(chǎn)是錯(cuò)誤的。夏志旺于2017年7月29日去世，因?yàn)橄闹就耙恢庇缮显V人照顧，其生病期間各項(xiàng)支出均由上訴人負(fù)擔(dān)，故在其死亡的前一天已經(jīng)對(duì)13萬(wàn)余元存款做出了處置，并于當(dāng)日出具了一份授權(quán)委托書，表示愿意將其在信用社的存折名字換為夏某1，將存款給夏某1，錢款的權(quán)屬已經(jīng)變更，為此就不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。2、鄧某和夏志旺有夫妻共同財(cái)產(chǎn)34萬(wàn)元，鄧某與上訴人的電話錄音中，鄧某明確表示把32萬(wàn)存在夏某2名下是為了怕不讓她享受低保待遇了，而且還表示三年到期之后就把名字換回來了。以上對(duì)話表明鄧某確實(shí)將其與夏志旺夫妻共同財(cái)產(chǎn)32萬(wàn)元存在夏某2名下，而且在崔某和范某的證明中也印證了此事實(shí)。原審法院僅依據(jù)鄧某不承認(rèn)此款存在就認(rèn)定此款不存在，明顯有失公正。2017年7月28日在醫(yī)院夏志旺給過鄧某2萬(wàn)元現(xiàn)金，那么鄧某手中共有34萬(wàn)元，此筆款項(xiàng)中的17萬(wàn)元應(yīng)作為夏志旺的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。3、在原審時(shí)，上訴人已經(jīng)提供充足證據(jù)證明了夏志旺還有（四間房屋的三分之一的）房屋是遺產(chǎn)，一審法院認(rèn)為原告沒有主張，本次不進(jìn)行分配的觀點(diǎn)實(shí)際是錯(cuò)誤的，繼承案件不同于其他案件，該案的原、被告對(duì)被繼承人夏志旺的遺產(chǎn)都具有繼承的權(quán)利，不能單單看原告請(qǐng)求什么就分割什么，這樣難以查清被繼承人的遺產(chǎn)范圍、數(shù)額，也難以查清被繼承人是否有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)。4、一審法院對(duì)于上訴人為其父親墊付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。按照上訴人提供的發(fā)票計(jì)算墊付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)是93350.95元。一審法院只計(jì)算了58604.38元顯然是錯(cuò)誤的。5、被上訴人在一審?fù)徍筇峁┑淖C人證言不具有證據(jù)的客觀性與真實(shí)性，不能作為定案依據(jù)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴人的主張有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求中級(jí)人民法院依法改判。鄧某、夏某2答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。1、夏志旺生前存款一共有兩筆并不是十三萬(wàn)，一個(gè)折存款130089.31，另一個(gè)折存款是20537.31，這筆錢是夏志旺留給妻子的養(yǎng)老錢，上訴人在一審中沒有證據(jù)證明委托書就是夏志旺所寫的，沒有證據(jù)證明委托書上所表達(dá)的意思是夏志旺本人真實(shí)意思的表示。我們不承認(rèn)委托書的真實(shí)性，退一步講，即使委托書是真實(shí)的，委托書的真正目的也是因存折找不見委托夏某1辦理掛失，委托書上的內(nèi)容也沒有將該筆存折存款十三萬(wàn)余元贈(zèng)與夏某1的意思表示。2、在上訴狀上，上訴人提到夏某1與鄧某的錄音，錄音中鄧某沒有承認(rèn)有32萬(wàn)元在她名下，夏某2名下也沒有32萬(wàn)元存款。實(shí)際上是小隊(duì)有分過一部分土地補(bǔ)償款，但都給夏志旺看病了。3、2萬(wàn)元現(xiàn)金是夏志旺生前給他妻子鄧某，這2萬(wàn)元也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，都已經(jīng)消費(fèi)了。4、我們認(rèn)為一審法院對(duì)房產(chǎn)處理是非常恰當(dāng)?shù)?，根?jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原審法院認(rèn)為“原告沒有主張繼承，如果被告要求繼承可以另案起訴，本案暫不處理?！笔欠戏梢?guī)定的。5、原審法院在醫(yī)藥費(fèi)的計(jì)算上沒有錯(cuò)誤，但是認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)是夏某1所出是原審的判決錯(cuò)誤。鄧某作為母親，顧及的是與上訴人的母子親情所以沒有提出上訴，現(xiàn)在鄧某也出于對(duì)母子親情的考慮，請(qǐng)求法院維持原判。鄧某、夏某2向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決被告給付二人應(yīng)分得的現(xiàn)金127593.041元。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告鄧某是原告夏某2和被告夏某1的親生母親。原告鄧某和丈夫夏志旺婚后生育兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子夏某2，次子夏某1。夏志旺于2017年7月29日因病去世，其生前在河北農(nóng)信豐寧農(nóng)商銀行第二分理處存有存款150626.62元，分兩個(gè)卡號(hào)存儲(chǔ)，其中一個(gè)卡號(hào)存款20537.31元，另一個(gè)卡號(hào)存款130089.31元；另外，夏志旺生前社會(huì)保障卡存有2485.03元。夏志旺去世后辦理喪事的各種費(fèi)用都是原鄧某芹自行承擔(dān)的。截止夏志旺去世時(shí)為止，夏志旺名下存款共計(jì)153111.65元。夏志旺名下的兩個(gè)存折和一個(gè)社會(huì)保障卡都在被夏某1軍手中，并且被告已經(jīng)將所存款支取完畢，獨(dú)自占有。原告二人多次和被告協(xié)商，要求被告分給原告一部分存款，遭到被告拒絕，無(wú)奈之下，原告起訴至貴院，請(qǐng)求依法判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原鄧某芹和丈夫夏志旺婚后生育兩個(gè)兒子，長(zhǎng)夏某2林，次夏某1軍。夏志旺于2017年7月29日因病去世，其生前在河北農(nóng)信豐寧農(nóng)商銀行第二分理處存有存款150626.62元，分兩個(gè)卡號(hào)存儲(chǔ)，其中一個(gè)卡號(hào)存款20537.31元，另一個(gè)卡號(hào)存款130089.31元；原告認(rèn)為夏志旺生前社會(huì)保障卡存有2485.03元，但沒有提供書面證據(jù)。被告已經(jīng)將上述存款支取完畢。原告二人和被告協(xié)商無(wú)果，原告訴至本院，要求法院判令被告給付二原告應(yīng)分得的現(xiàn)金127593.041元。另查明：夏志旺生前在豐寧縣醫(yī)院、中醫(yī)院、北京大學(xué)第一醫(yī)院、承德市中心醫(yī)院及石家莊世舜中醫(yī)腫瘤醫(yī)院治療，被告提供了其父夏志旺看病的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)藥材公司192.20元及京隆堂大藥房608.50元沒有姓名，本院不予支持。對(duì)專家會(huì)診6500.00元不是正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。經(jīng)核實(shí)合理合法的票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)103221.44元，已報(bào)銷44617.06元，未報(bào)銷58604.38元。經(jīng)核實(shí)藥費(fèi)單據(jù)的時(shí)間夏志旺去北京大學(xué)第一醫(yī)院七次，承德市中心醫(yī)院三次，石家莊世舜中醫(yī)腫瘤醫(yī)院一次，庭審中被告未提供交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定交通費(fèi)及食宿費(fèi)按5000.00元計(jì)算。夏志旺死亡后被告支付喪葬費(fèi)36500.00元，其中原告鄧某支付10000.00元。被告主張其母親鄧某手里有存款340000.00元，存于原告夏某2名下，其父夏志旺應(yīng)享有的170000.00元應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。原告鄧某對(duì)其存款不予認(rèn)可。另被告夏某1主張夏志旺與案外人夏長(zhǎng)新、夏長(zhǎng)麗共同申請(qǐng)建房四間，夏某1夫妻出資、出工、出力是為夏長(zhǎng)新、夏長(zhǎng)麗所出，夏志旺與案外人應(yīng)當(dāng)對(duì)四間房屋各享有三分之一，夏志旺的三分之一份額應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。一審法院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予保護(hù)。被繼承人死亡后，沒有經(jīng)遺囑處分的遺產(chǎn)，依法繼承。本案中，二原告要求分得被繼承人夏志旺的兩個(gè)卡號(hào)的存款130089.03元和20537.31元，被告夏某1對(duì)存款的數(shù)額予以認(rèn)可并認(rèn)可已將上述兩筆存款支取。對(duì)于原告主張夏志旺生前社會(huì)保障卡存有2485.03元，未提供相關(guān)證據(jù)予以證明此款的存在，本院不予支持。因此夏志旺的存款150626.34元應(yīng)扣除給其治病的醫(yī)療費(fèi)58604.38元、交通費(fèi)及食宿費(fèi)5000.00元、喪葬費(fèi)26500.00元，計(jì)60521.96元，原告鄧某應(yīng)享有一半30260.98元，另一半30260.98元由原、被告三人依法進(jìn)行繼承。被告夏某1對(duì)其父生前治病盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，故被告夏某1對(duì)其父的遺產(chǎn)應(yīng)適當(dāng)多分。原告鄧某繼承10000.00元，夏某2繼承7000.00元，夏某1繼承13260.98元。被告夏某1辯稱，“其父親夏志旺生前治療的費(fèi)用都是其墊付的，夏志旺在2017年7月28日自愿將在信用社的存折換成夏某1名，將存款給夏某1”。本院認(rèn)為，夏志旺這種委托行為不能證明此款就是贈(zèng)予給夏某1，故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采納。被告主張其母親鄧某手里有存款340000.00元，存于原告夏某2名下，其父夏志旺應(yīng)享有的170000.00元應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。本院認(rèn)為，原告鄧某對(duì)其存款不予認(rèn)可，被告沒有提供充分的證據(jù)證明此款是否存在，本院不予支持。對(duì)于被告陳述分割夏志旺與案外人夏長(zhǎng)新、夏長(zhǎng)麗共同申請(qǐng)建造四間房屋的主張。本院認(rèn)為，原告未主張繼承，如被告要求繼承應(yīng)另案提起訴訟，本案暫不處理。原告庭審中陳述“夏志旺生病期間親友探望隨禮大約30000.00元及夏志旺從村小隊(duì)支取315000.00元都用于治病了，剩下的錢都給被告夏某1了”，本院認(rèn)為，原告提供的隨禮單，只有記載隨禮人的姓名，無(wú)法證實(shí)隨禮的數(shù)額，本院不予支持。對(duì)于夏志旺自2011年至2016年間從村小隊(duì)支取的315000.00元，原告未提供證據(jù)證明這些款項(xiàng)都用于給夏志旺治病，況且2011年至2014年間支取的285000.00元是在夏志旺生病之前支取，故對(duì)二原告的陳述，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十一條、第十二條、第十三條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、對(duì)被繼承人夏志旺的存款扣除喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及食宿費(fèi)后計(jì)60521.96元，原告鄧某享有30260.98元，應(yīng)繼承10000.00元，計(jì)40260.98元；原告夏某2繼承7000.00元；被告夏某1繼承13260.98元。上述款項(xiàng)已由被告夏某1支取，由被告夏某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付二原告合計(jì)人民幣47260.98元。二、駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2852.00元，減半收取計(jì)1426.00元，由二原告負(fù)擔(dān)1300.00元，被告夏某1負(fù)擔(dān)126.00元。本院二審期間，上訴人提供的證據(jù)有：第一組新證據(jù)是王新軍、王建華、夏玉風(fēng)、夏志成、宋鳳玉、王秀麗、夏文利證言，擬證明夏志旺治療費(fèi)用全部由上訴人承擔(dān)，夏志旺臨終前將名下的十三萬(wàn)存款贈(zèng)給上訴人夏某1，其中有一萬(wàn)給夏長(zhǎng)青，因此不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。第二組新證據(jù)是北京大學(xué)人民醫(yī)院、北京大學(xué)第一醫(yī)院檢查報(bào)告單8頁(yè)，擬證明夏某1多次領(lǐng)夏志旺到北京各大醫(yī)院檢查，支付巨額醫(yī)療費(fèi)，還有兩張銷售憑證，擬證明上訴人夏某1為夏志旺身體康復(fù)購(gòu)買的營(yíng)養(yǎng)品情況及花費(fèi)具體數(shù)額。第三組證據(jù)證人范某、崔某出庭作證證實(shí)曾聽鄧某說過其有32萬(wàn)元存款，為了吃低保存在夏某2的名下。被上訴人質(zhì)證稱：王新軍、王建華、夏玉風(fēng)、夏志成、宋鳳玉、王秀麗、夏文利證言不具有真實(shí)性。對(duì)于上訴人提供的夏志旺的醫(yī)療檢驗(yàn)報(bào)告真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為達(dá)不到上訴人的證明目的；對(duì)銷售憑證不予認(rèn)可，認(rèn)為不是正式醫(yī)院出具；對(duì)于證人范某、崔某當(dāng)庭作證內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為沒有和證人說過有存款。被上訴人在二審中提供了以上證據(jù)：1、劉淑波證言，擬證明夏某1夫妻不孝順，對(duì)鄧某非常不好還經(jīng)常打罵。2、鄧某自述證言，擬證明夏某1夫妻對(duì)她不好，房子是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。3、李春貴證言，擬證明上訴人主張的房子是夏志旺蓋的，是屬于夏志旺和鄧某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與夏某1無(wú)關(guān)。上訴人質(zhì)證稱：劉淑波證言、李春貴證言不真實(shí)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，李春貴證言并非他本人書寫。本院認(rèn)為，上訴人提供的王新軍、王建華、夏玉風(fēng)、夏志成、宋鳳玉、王秀麗、夏文利的自書證言，被上訴人提供劉淑波證言、鄧某自述證言、李春貴證言不符合證據(jù)的形式要件，本院不予確認(rèn)。對(duì)于夏志旺的醫(yī)療檢驗(yàn)報(bào)告等真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于上訴人提供的銷售憑證，因不屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療收費(fèi)憑證本院不予認(rèn)定。對(duì)于證人范某、崔某出庭作證證實(shí)曾聽鄧某說過其有32萬(wàn)元存款，為了吃低保存在夏某2的名下，因?qū)賯鱽碜C據(jù)，鄧桂琴亦當(dāng)庭否認(rèn)，本院認(rèn)為其證言內(nèi)容達(dá)不到上訴人的證明目的。二審審理查明事實(shí)與一審一致。
上訴人夏某1因與被上訴人鄧某、夏某2繼承糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初671號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人夏某1及其委托訴訟代理人徐某、從日龍，被上訴人鄧某、被上訴人夏某2及其委托訴訟代理人郭月明、龐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、上訴人夏某1稱一審法院不應(yīng)將130089.31元認(rèn)定為遺產(chǎn)問題。夏志旺于2017年7月28日出具了一份授權(quán)委托書，寫明因農(nóng)村信用社存折丟失，委托上訴人前去辦理，存折名換成夏某1，但沒有明確表示將存款贈(zèng)給夏某1，因此該項(xiàng)錢款應(yīng)認(rèn)定為夏志旺的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。2、關(guān)于鄧某和夏志旺是否有夫妻共同財(cái)產(chǎn)34萬(wàn)元、應(yīng)否在本案中予以分割問題。本院認(rèn)為通過鄧某與上訴人的電話錄音、二審中范某、崔某出庭當(dāng)庭作證不能證明鄧某有32萬(wàn)存款存于夏某2名下，因此不能將該款確定為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。3、關(guān)于上訴人稱夏志旺還有房屋是遺產(chǎn)，應(yīng)該與本案一并予以分割問題。本院認(rèn)為，被上訴人鄧某、夏某2在一審中沒有主張對(duì)該房屋予以繼承，一審法院對(duì)該房暫不處理，要求上訴人另案主張權(quán)利符合法律規(guī)定。綜上所述，夏某1的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,852.00元，由上訴人夏某1承擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　馮志宏