上訴人（原審被告）：夏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：徐某（系被告夏某1妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：從日龍，河北德律律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：夏某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：龐某（系原告夏某2妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。被上訴人（原審原告）：鄧某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：郭月明，河北坤平律師事務所律師。
夏某1上訴請求：1、一審法院將130089.31元認定為遺產(chǎn)是錯誤的。夏志旺于2017年7月29日去世，因為夏志旺生前一直由上訴人照顧，其生病期間各項支出均由上訴人負擔，故在其死亡的前一天已經(jīng)對13萬余元存款做出了處置，并于當日出具了一份授權委托書，表示愿意將其在信用社的存折名字換為夏某1，將存款給夏某1，錢款的權屬已經(jīng)變更，為此就不能作為遺產(chǎn)進行分割。2、鄧某和夏志旺有夫妻共同財產(chǎn)34萬元，鄧某與上訴人的電話錄音中，鄧某明確表示把32萬存在夏某2名下是為了怕不讓她享受低保待遇了，而且還表示三年到期之后就把名字換回來了。以上對話表明鄧某確實將其與夏志旺夫妻共同財產(chǎn)32萬元存在夏某2名下，而且在崔某和范某的證明中也印證了此事實。原審法院僅依據(jù)鄧某不承認此款存在就認定此款不存在，明顯有失公正。2017年7月28日在醫(yī)院夏志旺給過鄧某2萬元現(xiàn)金，那么鄧某手中共有34萬元，此筆款項中的17萬元應作為夏志旺的遺產(chǎn)進行分割。3、在原審時，上訴人已經(jīng)提供充足證據(jù)證明了夏志旺還有（四間房屋的三分之一的）房屋是遺產(chǎn)，一審法院認為原告沒有主張，本次不進行分配的觀點實際是錯誤的，繼承案件不同于其他案件，該案的原、被告對被繼承人夏志旺的遺產(chǎn)都具有繼承的權利，不能單單看原告請求什么就分割什么，這樣難以查清被繼承人的遺產(chǎn)范圍、數(shù)額，也難以查清被繼承人是否有應當承擔的債務。4、一審法院對于上訴人為其父親墊付醫(yī)療費的數(shù)額計算錯誤。按照上訴人提供的發(fā)票計算墊付醫(yī)療費應當是93350.95元。一審法院只計算了58604.38元顯然是錯誤的。5、被上訴人在一審庭審后提供的證人證言不具有證據(jù)的客觀性與真實性，不能作為定案依據(jù)。綜上，原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，上訴人的主張有事實和法律依據(jù)。請求中級人民法院依法改判。鄧某、夏某2答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。1、夏志旺生前存款一共有兩筆并不是十三萬，一個折存款130089.31，另一個折存款是20537.31，這筆錢是夏志旺留給妻子的養(yǎng)老錢，上訴人在一審中沒有證據(jù)證明委托書就是夏志旺所寫的，沒有證據(jù)證明委托書上所表達的意思是夏志旺本人真實意思的表示。我們不承認委托書的真實性，退一步講，即使委托書是真實的，委托書的真正目的也是因存折找不見委托夏某1辦理掛失，委托書上的內(nèi)容也沒有將該筆存折存款十三萬余元贈與夏某1的意思表示。2、在上訴狀上，上訴人提到夏某1與鄧某的錄音，錄音中鄧某沒有承認有32萬元在她名下，夏某2名下也沒有32萬元存款。實際上是小隊有分過一部分土地補償款，但都給夏志旺看病了。3、2萬元現(xiàn)金是夏志旺生前給他妻子鄧某，這2萬元也屬于夫妻共同財產(chǎn)，都已經(jīng)消費了。4、我們認為一審法院對房產(chǎn)處理是非常恰當?shù)?，根?jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原審法院認為“原告沒有主張繼承，如果被告要求繼承可以另案起訴，本案暫不處理?！笔欠戏梢?guī)定的。5、原審法院在醫(yī)藥費的計算上沒有錯誤，但是認為醫(yī)藥費是夏某1所出是原審的判決錯誤。鄧某作為母親，顧及的是與上訴人的母子親情所以沒有提出上訴，現(xiàn)在鄧某也出于對母子親情的考慮，請求法院維持原判。鄧某、夏某2向一審法院起訴請求：1.請求判決被告給付二人應分得的現(xiàn)金127593.041元。2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告鄧某是原告夏某2和被告夏某1的親生母親。原告鄧某和丈夫夏志旺婚后生育兩個兒子，長子夏某2，次子夏某1。夏志旺于2017年7月29日因病去世，其生前在河北農(nóng)信豐寧農(nóng)商銀行第二分理處存有存款150626.62元，分兩個卡號存儲，其中一個卡號存款20537.31元，另一個卡號存款130089.31元；另外，夏志旺生前社會保障卡存有2485.03元。夏志旺去世后辦理喪事的各種費用都是原鄧某芹自行承擔的。截止夏志旺去世時為止，夏志旺名下存款共計153111.65元。夏志旺名下的兩個存折和一個社會保障卡都在被夏某1軍手中，并且被告已經(jīng)將所存款支取完畢，獨自占有。原告二人多次和被告協(xié)商，要求被告分給原告一部分存款，遭到被告拒絕，無奈之下，原告起訴至貴院，請求依法判決。一審法院認定事實：原鄧某芹和丈夫夏志旺婚后生育兩個兒子，長夏某2林，次夏某1軍。夏志旺于2017年7月29日因病去世，其生前在河北農(nóng)信豐寧農(nóng)商銀行第二分理處存有存款150626.62元，分兩個卡號存儲，其中一個卡號存款20537.31元，另一個卡號存款130089.31元；原告認為夏志旺生前社會保障卡存有2485.03元，但沒有提供書面證據(jù)。被告已經(jīng)將上述存款支取完畢。原告二人和被告協(xié)商無果，原告訴至本院，要求法院判令被告給付二原告應分得的現(xiàn)金127593.041元。另查明：夏志旺生前在豐寧縣醫(yī)院、中醫(yī)院、北京大學第一醫(yī)院、承德市中心醫(yī)院及石家莊世舜中醫(yī)腫瘤醫(yī)院治療，被告提供了其父夏志旺看病的醫(yī)療費票據(jù)，對藥材公司192.20元及京隆堂大藥房608.50元沒有姓名，本院不予支持。對專家會診6500.00元不是正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。經(jīng)核實合理合法的票據(jù)，本院確認醫(yī)療費103221.44元，已報銷44617.06元，未報銷58604.38元。經(jīng)核實藥費單據(jù)的時間夏志旺去北京大學第一醫(yī)院七次，承德市中心醫(yī)院三次，石家莊世舜中醫(yī)腫瘤醫(yī)院一次，庭審中被告未提供交通費票據(jù)，本院酌定交通費及食宿費按5000.00元計算。夏志旺死亡后被告支付喪葬費36500.00元，其中原告鄧某支付10000.00元。被告主張其母親鄧某手里有存款340000.00元，存于原告夏某2名下，其父夏志旺應享有的170000.00元應當作為遺產(chǎn)進行繼承。原告鄧某對其存款不予認可。另被告夏某1主張夏志旺與案外人夏長新、夏長麗共同申請建房四間，夏某1夫妻出資、出工、出力是為夏長新、夏長麗所出，夏志旺與案外人應當對四間房屋各享有三分之一，夏志旺的三分之一份額應當作為遺產(chǎn)進行繼承。一審法院認為，公民合法的財產(chǎn)權應予保護。被繼承人死亡后，沒有經(jīng)遺囑處分的遺產(chǎn)，依法繼承。本案中，二原告要求分得被繼承人夏志旺的兩個卡號的存款130089.03元和20537.31元，被告夏某1對存款的數(shù)額予以認可并認可已將上述兩筆存款支取。對于原告主張夏志旺生前社會保障卡存有2485.03元，未提供相關證據(jù)予以證明此款的存在，本院不予支持。因此夏志旺的存款150626.34元應扣除給其治病的醫(yī)療費58604.38元、交通費及食宿費5000.00元、喪葬費26500.00元，計60521.96元，原告鄧某應享有一半30260.98元，另一半30260.98元由原、被告三人依法進行繼承。被告夏某1對其父生前治病盡到了較多的贍養(yǎng)義務，故被告夏某1對其父的遺產(chǎn)應適當多分。原告鄧某繼承10000.00元，夏某2繼承7000.00元，夏某1繼承13260.98元。被告夏某1辯稱，“其父親夏志旺生前治療的費用都是其墊付的，夏志旺在2017年7月28日自愿將在信用社的存折換成夏某1名，將存款給夏某1”。本院認為，夏志旺這種委托行為不能證明此款就是贈予給夏某1，故對被告的抗辯理由，本院不予采納。被告主張其母親鄧某手里有存款340000.00元，存于原告夏某2名下，其父夏志旺應享有的170000.00元應當作為遺產(chǎn)進行繼承。本院認為，原告鄧某對其存款不予認可，被告沒有提供充分的證據(jù)證明此款是否存在，本院不予支持。對于被告陳述分割夏志旺與案外人夏長新、夏長麗共同申請建造四間房屋的主張。本院認為，原告未主張繼承，如被告要求繼承應另案提起訴訟，本案暫不處理。原告庭審中陳述“夏志旺生病期間親友探望隨禮大約30000.00元及夏志旺從村小隊支取315000.00元都用于治病了，剩下的錢都給被告夏某1了”，本院認為，原告提供的隨禮單，只有記載隨禮人的姓名，無法證實隨禮的數(shù)額，本院不予支持。對于夏志旺自2011年至2016年間從村小隊支取的315000.00元，原告未提供證據(jù)證明這些款項都用于給夏志旺治病，況且2011年至2014年間支取的285000.00元是在夏志旺生病之前支取，故對二原告的陳述，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十一條、第十二條、第十三條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、對被繼承人夏志旺的存款扣除喪葬費、醫(yī)療費、交通費及食宿費后計60521.96元，原告鄧某享有30260.98元，應繼承10000.00元，計40260.98元；原告夏某2繼承7000.00元；被告夏某1繼承13260.98元。上述款項已由被告夏某1支取，由被告夏某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付二原告合計人民幣47260.98元。二、駁回原、被告其它訴訟請求。案件受理費2852.00元，減半收取計1426.00元，由二原告負擔1300.00元，被告夏某1負擔126.00元。本院二審期間，上訴人提供的證據(jù)有：第一組新證據(jù)是王新軍、王建華、夏玉風、夏志成、宋鳳玉、王秀麗、夏文利證言，擬證明夏志旺治療費用全部由上訴人承擔，夏志旺臨終前將名下的十三萬存款贈給上訴人夏某1，其中有一萬給夏長青，因此不能作為遺產(chǎn)進行分割。第二組新證據(jù)是北京大學人民醫(yī)院、北京大學第一醫(yī)院檢查報告單8頁，擬證明夏某1多次領夏志旺到北京各大醫(yī)院檢查，支付巨額醫(yī)療費，還有兩張銷售憑證，擬證明上訴人夏某1為夏志旺身體康復購買的營養(yǎng)品情況及花費具體數(shù)額。第三組證據(jù)證人范某、崔某出庭作證證實曾聽鄧某說過其有32萬元存款，為了吃低保存在夏某2的名下。被上訴人質(zhì)證稱：王新軍、王建華、夏玉風、夏志成、宋鳳玉、王秀麗、夏文利證言不具有真實性。對于上訴人提供的夏志旺的醫(yī)療檢驗報告真實性予以認可，但認為達不到上訴人的證明目的；對銷售憑證不予認可，認為不是正式醫(yī)院出具；對于證人范某、崔某當庭作證內(nèi)容不認可，認為沒有和證人說過有存款。被上訴人在二審中提供了以上證據(jù)：1、劉淑波證言，擬證明夏某1夫妻不孝順，對鄧某非常不好還經(jīng)常打罵。2、鄧某自述證言，擬證明夏某1夫妻對她不好，房子是夫妻的共同財產(chǎn)。3、李春貴證言，擬證明上訴人主張的房子是夏志旺蓋的，是屬于夏志旺和鄧某的夫妻共同財產(chǎn)，與夏某1無關。上訴人質(zhì)證稱：劉淑波證言、李春貴證言不真實，與本案沒有關聯(lián)性，李春貴證言并非他本人書寫。本院認為，上訴人提供的王新軍、王建華、夏玉風、夏志成、宋鳳玉、王秀麗、夏文利的自書證言，被上訴人提供劉淑波證言、鄧某自述證言、李春貴證言不符合證據(jù)的形式要件，本院不予確認。對于夏志旺的醫(yī)療檢驗報告等真實性予以確認。對于上訴人提供的銷售憑證，因不屬醫(yī)療機構的醫(yī)療收費憑證本院不予認定。對于證人范某、崔某出庭作證證實曾聽鄧某說過其有32萬元存款，為了吃低保存在夏某2的名下，因?qū)賯鱽碜C據(jù)，鄧桂琴亦當庭否認，本院認為其證言內(nèi)容達不到上訴人的證明目的。二審審理查明事實與一審一致。
上訴人夏某1因與被上訴人鄧某、夏某2繼承糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初671號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人夏某1及其委托訴訟代理人徐某、從日龍，被上訴人鄧某、被上訴人夏某2及其委托訴訟代理人郭月明、龐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，1、上訴人夏某1稱一審法院不應將130089.31元認定為遺產(chǎn)問題。夏志旺于2017年7月28日出具了一份授權委托書，寫明因農(nóng)村信用社存折丟失，委托上訴人前去辦理，存折名換成夏某1，但沒有明確表示將存款贈給夏某1，因此該項錢款應認定為夏志旺的遺產(chǎn)進行分割。2、關于鄧某和夏志旺是否有夫妻共同財產(chǎn)34萬元、應否在本案中予以分割問題。本院認為通過鄧某與上訴人的電話錄音、二審中范某、崔某出庭當庭作證不能證明鄧某有32萬存款存于夏某2名下，因此不能將該款確定為遺產(chǎn)進行分割。3、關于上訴人稱夏志旺還有房屋是遺產(chǎn)，應該與本案一并予以分割問題。本院認為，被上訴人鄧某、夏某2在一審中沒有主張對該房屋予以繼承，一審法院對該房暫不處理，要求上訴人另案主張權利符合法律規(guī)定。綜上所述，夏某1的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,852.00元，由上訴人夏某1承擔。本判決為終審判決。
代理審判員 馮志宏
Be the first to comment