夏某
許雙鳳（武邑縣建設(shè)路德眾法律服務(wù)所）
劉某
濟(jì)陽(yáng)旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:夏某，吉林省磐石市河南街道前進(jìn)委七組。
委托代理人:許雙鳳，武邑縣建設(shè)路德眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某。
被告:濟(jì)陽(yáng)旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
負(fù)責(zé)人:董文林，經(jīng)理。
地址:山東省濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)縣濟(jì)北開發(fā)區(qū)龍?jiān)绰肺鱾?cè)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司。
負(fù)責(zé)人:董國(guó)升，總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告夏某與被告劉某、濟(jì)陽(yáng)旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“運(yùn)輸公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司（簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年12月25日依法受理，因夏某需做傷殘等級(jí)鑒定，本案于當(dāng)日中止；后夏某傷殘等級(jí)鑒定做出后，本案于2015年4月1日恢復(fù)審理，于2015年5月20日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某及委托代理人許雙鳳、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭。被告劉某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。被告運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告夏某因此次交通事故造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，被告劉某在此次交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)主要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。因其駕駛的肇事車輛“魯A×××××、魯A×××××掛”號(hào)重型半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，“魯A×××××”號(hào)主車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份（限額100萬元，不計(jì)免賠），“魯A×××××掛”號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份（限額5萬元，計(jì)免賠率），此事故是在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)依法直接進(jìn)行賠償原告的損失。故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金10500元、殘疾賠償金94836元、誤工費(fèi)4664元、車輛損失費(fèi)2000元共計(jì)122000元。其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)在“魯A×××××”號(hào)主車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)56947.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、誤工費(fèi)3687.51元、護(hù)理費(fèi)4346.67元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)12900元、傷殘鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用1329元、車輛損失鑒定費(fèi)400元共計(jì)83410.33元的95.24%（100÷105）的70%即55608元；保險(xiǎn)公司還應(yīng)在“魯A×××××掛”號(hào)掛車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失83410.33元的4.76%（5÷105）的70%的85%即2362.35元。原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失83410.33元的4.76%的70%的15%即416.88元由被告劉某、運(yùn)輸公司連帶賠償。被告劉某、運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)予缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某共計(jì)122000元；其次在“魯A×××××”號(hào)主車機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失55608元；還應(yīng)在“魯A×××××掛”號(hào)掛車機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失2362.35元。以上三項(xiàng)共計(jì)179970.35元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告劉某、濟(jì)陽(yáng)旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失416.88元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告夏某后續(xù)治療費(fèi)等其他相關(guān)費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后再依法另行主張。
四、駁回原告夏某本次訴訟的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1263元減半收取632元，由原告夏某負(fù)擔(dān)38元，由被告劉某、濟(jì)陽(yáng)旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶負(fù)擔(dān)594元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告夏某因此次交通事故造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，被告劉某在此次交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)主要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。因其駕駛的肇事車輛“魯A×××××、魯A×××××掛”號(hào)重型半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，“魯A×××××”號(hào)主車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份（限額100萬元，不計(jì)免賠），“魯A×××××掛”號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份（限額5萬元，計(jì)免賠率），此事故是在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)依法直接進(jìn)行賠償原告的損失。故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金10500元、殘疾賠償金94836元、誤工費(fèi)4664元、車輛損失費(fèi)2000元共計(jì)122000元。其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)在“魯A×××××”號(hào)主車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)56947.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、誤工費(fèi)3687.51元、護(hù)理費(fèi)4346.67元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)12900元、傷殘鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用1329元、車輛損失鑒定費(fèi)400元共計(jì)83410.33元的95.24%（100÷105）的70%即55608元；保險(xiǎn)公司還應(yīng)在“魯A×××××掛”號(hào)掛車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失83410.33元的4.76%（5÷105）的70%的85%即2362.35元。原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失83410.33元的4.76%的70%的15%即416.88元由被告劉某、運(yùn)輸公司連帶賠償。被告劉某、運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)予缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某共計(jì)122000元；其次在“魯A×××××”號(hào)主車機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失55608元；還應(yīng)在“魯A×××××掛”號(hào)掛車機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失2362.35元。以上三項(xiàng)共計(jì)179970.35元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告劉某、濟(jì)陽(yáng)旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶賠償原告夏某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失416.88元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告夏某后續(xù)治療費(fèi)等其他相關(guān)費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后再依法另行主張。
四、駁回原告夏某本次訴訟的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1263元減半收取632元，由原告夏某負(fù)擔(dān)38元，由被告劉某、濟(jì)陽(yáng)旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶負(fù)擔(dān)594元。

審判長(zhǎng)：劉宗楊

書記員：宋毅