夏某
許雙鳳（武邑縣建設路德眾法律服務所）
劉某
濟陽旭元汽車運輸服務有限公司
中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司
劉勇進（河北志安邦律師事務所）

原告:夏某，吉林省磐石市河南街道前進委七組。
委托代理人:許雙鳳，武邑縣建設路德眾法律服務所法律工作者。
被告:劉某。
被告:濟陽旭元汽車運輸服務有限公司。
負責人:董文林，經理。
地址:山東省濟南市濟陽縣濟北開發(fā)區(qū)龍源路西側。
被告:中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司。
負責人:董國升，總經理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
原告夏某與被告劉某、濟陽旭元汽車運輸服務有限公司（以下簡稱“運輸公司”）、中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司（簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年12月25日依法受理，因夏某需做傷殘等級鑒定，本案于當日中止；后夏某傷殘等級鑒定做出后，本案于2015年4月1日恢復審理，于2015年5月20日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏某及委托代理人許雙鳳、被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司委托代理人劉勇進到庭。被告劉某經合法傳喚無正當理由未到庭。被告運輸公司經合法傳喚無正當理由未派員到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告夏某因此次交通事故造成人身損害和財產損失，被告劉某在此次交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔主要責任，依法應當承擔人身和財產損害賠償責任。因其駕駛的肇事車輛“魯A×××××、魯A×××××掛”號重型半掛貨車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，“魯A×××××”號主車在被告保險公司投保有機動車商業(yè)第三者責任保險一份（限額100萬元，不計免賠），“魯A×××××掛”號掛車在被告保險公司投保有機動車商業(yè)第三者責任保險一份（限額5萬元，計免賠率），此事故是在保險期限內發(fā)生的，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當依法直接進行賠償原告的損失。故被告保險公司首先應在交強險限額內賠償原告夏某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金10500元、殘疾賠償金94836元、誤工費4664元、車輛損失費2000元共計122000元。其次，保險公司應在“魯A×××××”號主車商業(yè)險限額內賠償原告夏某超出交強險部分的損失醫(yī)療費56947.15元、住院伙食補助費3300元、誤工費3687.51元、護理費4346.67元、交通費500元、車輛損失費12900元、傷殘鑒定費及相關費用1329元、車輛損失鑒定費400元共計83410.33元的95.24%（100÷105）的70%即55608元；保險公司還應在“魯A×××××掛”號掛車商業(yè)險限額內賠償原告夏某超出交強險部分的損失83410.33元的4.76%（5÷105）的70%的85%即2362.35元。原告夏某超出交強險部分的損失83410.33元的4.76%的70%的15%即416.88元由被告劉某、運輸公司連帶賠償。被告劉某、運輸公司經合法傳喚無正當理由到庭參加訴訟，視為放棄質證權利，本案應予缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司首先在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告夏某共計122000元；其次在“魯A×××××”號主車機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告夏某超出交強險部分的損失55608元；還應在“魯A×××××掛”號掛車機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告夏某超出交強險部分的損失2362.35元。以上三項共計179970.35元，于判決生效后十日內履行。
二、被告劉某、濟陽旭元汽車運輸服務有限公司連帶賠償原告夏某超出交強險部分的損失416.88元，于判決生效后十日內履行。
三、原告夏某后續(xù)治療費等其他相關費用，待實際發(fā)生后再依法另行主張。
四、駁回原告夏某本次訴訟的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1263元減半收取632元，由原告夏某負擔38元，由被告劉某、濟陽旭元汽車運輸服務有限公司連帶負擔594元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告夏某因此次交通事故造成人身損害和財產損失，被告劉某在此次交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔主要責任，依法應當承擔人身和財產損害賠償責任。因其駕駛的肇事車輛“魯A×××××、魯A×××××掛”號重型半掛貨車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，“魯A×××××”號主車在被告保險公司投保有機動車商業(yè)第三者責任保險一份（限額100萬元，不計免賠），“魯A×××××掛”號掛車在被告保險公司投保有機動車商業(yè)第三者責任保險一份（限額5萬元，計免賠率），此事故是在保險期限內發(fā)生的，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當依法直接進行賠償原告的損失。故被告保險公司首先應在交強險限額內賠償原告夏某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金10500元、殘疾賠償金94836元、誤工費4664元、車輛損失費2000元共計122000元。其次，保險公司應在“魯A×××××”號主車商業(yè)險限額內賠償原告夏某超出交強險部分的損失醫(yī)療費56947.15元、住院伙食補助費3300元、誤工費3687.51元、護理費4346.67元、交通費500元、車輛損失費12900元、傷殘鑒定費及相關費用1329元、車輛損失鑒定費400元共計83410.33元的95.24%（100÷105）的70%即55608元；保險公司還應在“魯A×××××掛”號掛車商業(yè)險限額內賠償原告夏某超出交強險部分的損失83410.33元的4.76%（5÷105）的70%的85%即2362.35元。原告夏某超出交強險部分的損失83410.33元的4.76%的70%的15%即416.88元由被告劉某、運輸公司連帶賠償。被告劉某、運輸公司經合法傳喚無正當理由到庭參加訴訟，視為放棄質證權利，本案應予缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司首先在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告夏某共計122000元；其次在“魯A×××××”號主車機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告夏某超出交強險部分的損失55608元；還應在“魯A×××××掛”號掛車機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告夏某超出交強險部分的損失2362.35元。以上三項共計179970.35元，于判決生效后十日內履行。
二、被告劉某、濟陽旭元汽車運輸服務有限公司連帶賠償原告夏某超出交強險部分的損失416.88元，于判決生效后十日內履行。
三、原告夏某后續(xù)治療費等其他相關費用，待實際發(fā)生后再依法另行主張。
四、駁回原告夏某本次訴訟的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1263元減半收取632元，由原告夏某負擔38元，由被告劉某、濟陽旭元汽車運輸服務有限公司連帶負擔594元。

審判長：劉宗楊

書記員：宋毅