夏某某
隋富（黑龍江興福律師事務(wù)所）
張某某
李樹(shù)滿（黑龍江林都律師事務(wù)所）

原告夏某某。
委托代理人隋富，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人李樹(shù)滿，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
原告夏某某訴被告張某某追償權(quán)糾紛一案，2015年3月23日受理立案后，依法組成合議庭，于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，原告夏某某及代理人、被告張某某及代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告及代理人訴稱(chēng)，2011年12月和2012年2月原告在上甘嶺林業(yè)局和伊春區(qū)對(duì)山農(nóng)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了木材，存放在被告張某某的寶林木器廠院內(nèi)（原告租用被告的場(chǎng)地），2012年1月被告在上甘嶺信用社（現(xiàn)名稱(chēng)為伊春農(nóng)商行上甘嶺支行）申請(qǐng)貸款100萬(wàn)元，用原告的木材進(jìn)行了抵押，2012年7月被告貸款到期后有大部分貸款沒(méi)有償還，2012年8月9日上甘嶺信用社扣押了原告和被告的木材。
2012年12月份原告將上甘嶺信用社起訴，要求排除妨害、賠償損失，訴訟中經(jīng)評(píng)估原告被扣押的木材價(jià)值為217218.00元。
一審判決伊春農(nóng)商行上甘嶺支行排除妨害，返還木材，賠償損失45734.00元。
二審判決和省高院的再審裁定認(rèn)為原告用自己的木材為張某某貸款抵押是明知的，故駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
被告用原告的木材抵押貸款，又用原告的木材抵償貸款，被告理應(yīng)賠償由此給原告造成的損失，故原告提起訴訟，1.請(qǐng)求判令被告償還原告抵押木材款217218.00元，并賠償損失45734.00元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告及代理人辯稱(chēng)，原、被告系合伙關(guān)系，二人協(xié)商到伊春農(nóng)商行上甘嶺支行以張某某名義貸款100萬(wàn)元作木材買(mǎi)賣(mài)，100萬(wàn)元貸款下來(lái)后，張某某直接將錢(qián)轉(zhuǎn)給了原告夏某某，由他負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)木材和銷(xiāo)售木材。
除了這100萬(wàn)元之外，張某某還給了夏某某10萬(wàn)元錢(qián)，后因貸款無(wú)法還清，張某某用寶林木器廠院內(nèi)的所有木材抵償了所欠的剩余貸款。
第一、有如下證據(jù)能夠證明原、被告是合伙關(guān)系。
李某證言，證實(shí)其聽(tīng)紀(jì)某某說(shuō)雙方合伙做買(mǎi)賣(mài)；紀(jì)某某證言，證實(shí)夏某某跟他說(shuō)這筆貸款是他們兩人的，原、被告合伙做買(mǎi)賣(mài)；王某證言，證實(shí)夏某某跟他說(shuō)和張某某合伙開(kāi)鋸房子；劉某甲證言，證實(shí)張某某和夏某某說(shuō)合伙做生意。
第二、從雙方之間的錢(qián)款往來(lái)關(guān)系看，也能證明雙方是合伙關(guān)系。
張某某先期給夏某某10萬(wàn)元錢(qián)，同夏某某共同出資購(gòu)買(mǎi)部分木材，作為貸款的抵押物，貸款100萬(wàn)元，從貸款手續(xù)辦理、貸款發(fā)放后都全額轉(zhuǎn)給了夏某某及這100萬(wàn)元的支配使用，都是夏某某操作支配。
綜上，從雙方之間的行為表現(xiàn)、錢(qián)款往來(lái)花銷(xiāo)、證人證言各方面分析，都可以得出雙方之間是合伙關(guān)系的結(jié)論，所以，原告起訴無(wú)理，應(yīng)予駁回。
原告為證實(shí)自己的主張，在庭審中出示了以下證據(jù):
第一組證據(jù):
1.上甘嶺區(qū)人民法院（2013）上民初字第2號(hào)民事判決書(shū)；
2.伊春市中級(jí)人民法院（2014）伊民終字第12號(hào)民事判決書(shū)；
3.黑龍江省高級(jí)人民法院（2014）黑高民申三字第173號(hào)民事裁定書(shū)。
該組證據(jù)證實(shí)，原告購(gòu)買(mǎi)的木材存放在被告的寶林木器廠院內(nèi)，并且與被告的木材是分開(kāi)單獨(dú)擺放的。
被告將原告的木材用于抵押貸款，最后將寶林木器廠院內(nèi)所有木材作價(jià)68萬(wàn)元償還貸款本息，這些基本事實(shí)已得到上述判決、裁定的確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)原告證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為這三分證據(jù)都證明（1）原告是自愿用木材抵押；（2）原、被告是合伙關(guān)系；（3）原告承認(rèn)被告給其10萬(wàn)元錢(qián)。
第二組證據(jù):
1.證人岳某某、許某某證言（書(shū)面），證實(shí)2012年3月末夏某某雇我們當(dāng)鋸手加工木材，在寶林木器廠院內(nèi)，當(dāng)時(shí)給夏某某干了20多天，工資是夏某某給的。
接著又給張某某干了一個(gè)多月，是張某某給開(kāi)的工資。
他們的木材都是單獨(dú)放置的。
2.證人杜某某的證言（書(shū)面）。
證實(shí)2012年3月27日至同年4月21日夏某某租我家房子給鋸房子干活的人住，是夏某某交的租金。
接著4月22日至5月6日是張某某租的，也是那幾個(gè)人住，張某某交的租金。
3.證人趙某某證言（書(shū)面）。
證實(shí)2012年9月末10月初，銀行的孫某某找我到寶林木器廠院內(nèi)給木材檢尺，當(dāng)時(shí)夏某某和張某某都在場(chǎng)，他們的木材是分開(kāi)檢的，是誰(shuí)的就在檢尺野帳上注明，檢完的野帳都給孫某某了。
4.證人王某某證言。
證實(shí)2012年7月份我與夏某某商定購(gòu)買(mǎi)他的白松木方，規(guī)格是7＊7、8＊8，價(jià)格是24.00元／根和32.00元／根。
同年8月初，夏某某給我打電話說(shuō)鋸房子大門(mén)被上鎖了，拉運(yùn)不了，這筆買(mǎi)賣(mài)沒(méi)有做成。
5.證人田某某證言。
證實(shí)2012年8月份我和夏某某商定購(gòu)買(mǎi)落葉小桿，每立方米800.00元。
當(dāng)我要去拉的時(shí)候，夏某某電話告訴我說(shuō):“鋸房子大門(mén)被鎖上了，不讓賣(mài)。
6.證人曹某甲、李某某、曹某乙、劉某乙在（2013）上民初字第2號(hào)民事案件中出庭證實(shí)，他們是2011年12月29日來(lái)上甘嶺三公里半一個(gè)木器廠給夏某某干活，主要是原木挑選、歸楞。
三人證實(shí)歸楞挑選的木材是夏某某的。
7.公安機(jī)關(guān)對(duì)張某某詢問(wèn)筆錄二份，證實(shí)張某某承認(rèn)用于貸款抵押的木材是夏某某的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為這些證人證言與（2013）上民初字第2號(hào)民事案件中其它證人證言相矛盾，對(duì)于雙方合伙有銀行人員和夏某某的朋友可以證實(shí)，證明合伙的人有李某、孫某某、紀(jì)某某和王某。
原告所舉這些證人證言的效力明顯低于證明合伙的人的效力。
第三組證據(jù):
1、上甘嶺林業(yè)局木材科證明及伊春市國(guó)營(yíng)對(duì)山農(nóng)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)落葉小徑木交款收據(jù)（均為原件），證實(shí)原告的木材來(lái)源。
2、黑育林評(píng)報(bào)字（2013）第78號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，證實(shí)原告木材被被告償還抵押貸款的木材數(shù)量、規(guī)格、材積及現(xiàn)在的價(jià)值。
3、上甘嶺林業(yè)局木材價(jià)格表，證明一是上甘嶺林業(yè)局2012年和2013年木材價(jià)格；二是原告損失計(jì)算依據(jù)。
4、木材抵債協(xié)議，證實(shí)張某某用寶林木器廠內(nèi)全部木材（包括原告木材）抵債給伊春農(nóng)商行上甘嶺支行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
第四組證據(jù):
（2013）上民初字第2號(hào)民事案件兩份開(kāi)庭審理筆錄（復(fù)印件），與原件核對(duì)一致。
證實(shí)上述第二組、第三組證據(jù)均在開(kāi)庭時(shí)出示，證人都已出庭。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證人出庭程序問(wèn)題都沒(méi)有異議，認(rèn)為在筆錄中有證人李某、孫某某、紀(jì)某某和王某證實(shí)原、被告是合伙關(guān)系，而且在第二次開(kāi)庭筆錄第15頁(yè)，法庭詢問(wèn)夏某某，張某某出庭所作證言是否都對(duì)，夏某某明確認(rèn)可回答“對(duì)”。
張某某作證內(nèi)容為雙方合伙關(guān)系及貸款經(jīng)過(guò)，因此，夏某某已經(jīng)承認(rèn)雙方是合伙關(guān)系。
第五組證據(jù):
購(gòu)買(mǎi)木材檢尺野帳79張（原件），證實(shí)原告在上甘嶺林業(yè)局購(gòu)買(mǎi)892.776m3木材，并存放在寶林木器廠院內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為（1）所有野帳都沒(méi)有年份，不清楚是什么時(shí)間發(fā)生的；（2）只有夏某某本人的簽名，無(wú)法證明這些木材是否存在，是否進(jìn)到寶林木器廠院內(nèi)，是否與本案有關(guān)。
被告為證實(shí)自己的主張，在庭審中出示了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份（復(fù)印件），經(jīng)核對(duì)與原件一致。
證實(shí)寶林木器廠內(nèi)所有木材（貸款抵押物）都賣(mài)給劉某，由劉某償還剩余貸款本息72萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，但認(rèn)為被告與農(nóng)商行上甘嶺支行所簽的抵債協(xié)議是真實(shí)的。
經(jīng)庭審查明和原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認(rèn)定本案事實(shí)是:2011年12月份，夏某某和張某某找農(nóng)行的李某咨詢貸款的事，因農(nóng)行沒(méi)有這項(xiàng)業(yè)務(wù)，李某將夏某某和張某某介紹到伊春農(nóng)商行上甘嶺支行。
為了符合貸款條件，夏某某親自去哈爾濱把張某某購(gòu)買(mǎi)的寶林木器廠手續(xù)辦理到張某某名下。
2011年12月26日，張某某提出貸款申請(qǐng)及寶林木器廠工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、木材加工許可證等相關(guān)證件材料，并用夏某某存放在寶林木器廠內(nèi)約300m3木材進(jìn)行抵押，辦理了工商抵押登記。
本院認(rèn)為，綜合本案審理查明的事實(shí)和對(duì)雙方證據(jù)的綜合分析，認(rèn)定原告夏某某和被告張某某之間系合伙關(guān)系。
在原告起訴時(shí)，由于原、被告之間尚未就雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)帳目進(jìn)行結(jié)算，合伙財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割，原告請(qǐng)求判令被告償還抵押木材款并賠償損失的主張，因證據(jù)不足不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告夏某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5244.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，綜合本案審理查明的事實(shí)和對(duì)雙方證據(jù)的綜合分析，認(rèn)定原告夏某某和被告張某某之間系合伙關(guān)系。
在原告起訴時(shí)，由于原、被告之間尚未就雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)帳目進(jìn)行結(jié)算，合伙財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割，原告請(qǐng)求判令被告償還抵押木材款并賠償損失的主張，因證據(jù)不足不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告夏某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5244.00元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉志峰

書(shū)記員：姚明明