原告夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，現(xiàn)住四川省成都市錦江區(qū)。
委托代理人劉安喜，隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨州市。
委托代理人朱宏斌，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告夏某與被告張某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告夏某及其委托代理人劉安喜、被告張某的委托代理人朱宏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于××××年××月××日經(jīng)政府登記結(jié)婚。2016年2月22日雙方達成離婚協(xié)議，財產(chǎn)分割：婚前，男方按揭購買位于隨州市左岸星城31棟1單元602號房屋一套歸女方所有，后期房屋貸款歸女方償還，男方協(xié)助女方辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；婚后購買的川Ａ×××××小汽車一輛歸男方所有；男方付女方現(xiàn)金30萬元（定于2016年2月25日支付20萬元余款，2016年12月30日前付清）；除房屋貸款外，婚后無其它債權(quán)債務(wù)，雙方保證協(xié)議內(nèi)容真實，如有隱瞞、欺騙，責(zé)任自負。以上協(xié)議并經(jīng)隨州市曾都區(qū)公證處公證。隨后，原、被告到有關(guān)部門辦理了離婚登記。原告按協(xié)議約定支付被告30萬元，房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)尚未辦理。2014年12月22日，被告張某在工商企業(yè)信息網(wǎng)上注冊登記成立了“隨州市金橋文化培訓(xùn)有限公司”該登記信息顯示，股東出資額50萬元。該公司章程第四條，公司注冊資本人民幣50萬元整由張某于2019年12月1日前出資到位。2015年度主營業(yè)收入為120萬元，凈利潤5萬元。

本院認為，本案爭議的焦點有二：第一、離婚時被告張某是否隱藏了夫妻共同財產(chǎn)？第二、若有隱藏，隱藏財產(chǎn)的數(shù)額應(yīng)如何認定。2016年2月22日，原、被告離婚時，就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議上雖沒有以被告張某的名義注冊登記的隨州市金橋文化培訓(xùn)有限公司的相關(guān)收入分割內(nèi)容，但該公司是在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間注冊登記的，夏某作為張某的丈夫，應(yīng)當(dāng)知曉。雙方在離婚分割財產(chǎn)時，沒有涉及該項內(nèi)容，說明在離婚時被告張某沒有隱藏夫妻共同財產(chǎn)；其次，關(guān)于該項財產(chǎn)數(shù)額問題，工商企業(yè)信息網(wǎng)上對外公示的隨州市金橋文化培訓(xùn)有限公司注冊資本50萬元，但公司章程上已說明該50萬元到2019年12月1日到位，2015年度，營業(yè)收入120萬元已包含收取學(xué)生交費365500元，被告開辦該公司雖有120萬元的營業(yè)收入，利潤5萬元等，但需要減去租房、支付老師工資購置教具教材，張某本人也需生活開支等。所謂共同財產(chǎn)、應(yīng)當(dāng)是確認且存在的財產(chǎn)，而金橋文化培訓(xùn)有限公司注冊登記的財產(chǎn)，均不具有確定性開支，因此，原告要求分配注冊資本50萬元，營業(yè)收入30萬元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國婚姻法》第四十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某的訴訟請求。
案件受理費7300元，由原告夏某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳明森 人民陪審員　　郭志國 人民陪審員　　馮光學(xué)

書記員：趙兵