原告夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市，
委托代理人劉海彬（一般授權(quán)代理），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告寧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市，
委托代理人梅正剛（特別授權(quán)代理），湖北益之道律師事務(wù)所律師。

原告夏某訴被告寧某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，并組成由審判員王雪濤擔(dān)任審判長，人民陪審員劉宇、張桂霞參加的合議庭，于2017年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某及其委托代理人劉海彬，被告寧某及其委托代理人梅正剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某訴稱：夏某與寧某于××××年××月××日登記結(jié)婚。2003年5月8日，雙方購買位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室（建筑面積為71平方米）房屋一套，所有權(quán)人登記在寧某名下，房屋共有人為夏某。2009年3月9日，夏某與寧某在民政局辦理離婚手續(xù)?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨哪撑c寧某再次登記結(jié)婚。2010年12月14日，夏某與寧某再次在民政局辦理離婚手續(xù)。雙方簽訂離婚協(xié)議書一份，約定：一、雙方自愿解除婚姻關(guān)系；二、雙方無子女撫養(yǎng)，所以無撫養(yǎng)權(quán)此類問題；三、武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)歸女方所有；四、雙方無債權(quán)債務(wù)。寧某離婚后，不履行離婚協(xié)議書約定，拒絕將該房屋100%的產(chǎn)權(quán)變更登記到夏某名下?，F(xiàn)起訴來院，請求判令：1、確認(rèn)夏某與寧某于2010年12月14日簽訂的離婚協(xié)議書約定武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)（即位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室房屋）歸女方（夏某）所有為有效約定；2、位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室房屋100%產(chǎn)權(quán)歸屬夏某所有；3、寧某在判決生效三日內(nèi)協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；4、寧某在判決生效后十五日內(nèi)騰退房屋，并交付給夏某；5、本案訴訟費(fèi)用由寧某負(fù)擔(dān)。
被告寧某辯稱：一、寧某的母親鄭秀英與夏某的母親鄭禮英為同胞姐妹，寧某與夏某為三代以內(nèi)的旁系血親，依法其婚姻無效。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第七條的規(guī)定“有以下情形之一的，禁止結(jié)婚：直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親?！憋@然，寧某與夏某依法屬于禁止結(jié)婚的法定情形。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十條的規(guī)定“有以下情形之一的，結(jié)婚無效：有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的”，依法寧某與夏某的婚姻無效。二、在人民法院判決宣判寧某與夏某婚姻無效前，應(yīng)中止審理本案的財(cái)產(chǎn)分割事宜。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十二條的規(guī)定“無效或被撤銷的婚姻，自始無效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)”。因此，寧某與夏某于××××年××月××日登記結(jié)婚及2009年3月9日登記離婚，并簽訂離婚協(xié)議書。依法以上婚姻登記行為屬于無效婚姻，應(yīng)自始無效。寧某與夏某不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。寧某與夏某基于夫妻的權(quán)利和義務(wù)簽訂的離婚協(xié)議書，依法應(yīng)該認(rèn)定為無效。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于使用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）（婚姻法解釋一）》第七條的規(guī)定“有權(quán)依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院就已辦理結(jié)婚登記的婚姻申請宣告婚姻無效的主體，包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人”、第九條規(guī)定“人民法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決；有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。涉及財(cái)產(chǎn)分割子女撫養(yǎng)問題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴”。因此，本案系基于宣告婚姻無效案件，人民法院應(yīng)該首先審查婚姻效力問題，在未查清宣告婚姻無效前，應(yīng)該中止本案對財(cái)產(chǎn)分割的處理。三、寧某與夏某基于夫妻的權(quán)利和義務(wù)簽訂離婚協(xié)議書，依法應(yīng)該認(rèn)定為無效。寧某與夏某于××××年××月××日登記結(jié)婚及2009年3月9日登記離婚，并簽訂離婚協(xié)議書。后于××××年××月××日登記結(jié)婚及2010年12月14日登記離婚，并簽訂離婚協(xié)議書。依法以上婚姻登記行為屬于無效婚姻，應(yīng)自始無效。寧某與夏某不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。故寧某與夏某基于夫妻的權(quán)利和義務(wù)簽訂的《離婚協(xié)議書》，依法應(yīng)該認(rèn)定為無效。2009年3月9日，寧某與夏某基于夫妻的權(quán)利和義務(wù)簽訂的離婚協(xié)議書，約定“位于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)雙方共同所有，平均分割”。寧某與夏某離婚后，寧某談了一位女朋友，夏某欺騙寧某，敘述其女朋友系因?yàn)閷幠澄挥谖錆h市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)而與其談戀愛交友，并非真心喜歡寧某，更不會與寧某登記結(jié)婚及共同生活，并欺騙寧某，要求其放棄登記在寧某名下位于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)給予夏某，寧某實(shí)際居住在武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)內(nèi)，該房產(chǎn)實(shí)際仍歸寧某所有，這樣可以達(dá)到避免寧某與女友結(jié)婚后，離婚時(shí)設(shè)計(jì)財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生爭議，才能更好的保護(hù)寧某的財(cái)產(chǎn)。寧某基于與夏某十年的夫妻感情，充分信任夏某故答應(yīng)與其復(fù)婚，并于××××年××月××日登記結(jié)婚，結(jié)婚登記不足1個(gè)月后，又于2010年12月14日登記離婚，并簽訂離婚協(xié)議書，約定“位于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)歸女方所有”。夏某以欺詐的手段，使寧某放棄了位于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)的所有權(quán)，現(xiàn)寧某仍居住在該房屋內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益”。因此。寧某與夏某于2010年12月14日簽訂的離婚協(xié)議書無效。四、2010年12月14日，寧某與夏某基于夫妻的權(quán)利和義務(wù)簽訂的離婚協(xié)議書，約定“位于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)歸女方所有”，夏某、寧某均注明“自愿離婚，同意以上協(xié)議內(nèi)容，再無異議”并簽名，顯然寧某的以上注明表明，寧某并未同意以上協(xié)議內(nèi)容。五、夏某請求法院寧某騰退房屋交付給夏某及協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，訴訟時(shí)效已過，法院依法應(yīng)該駁回訴訟請求。2009年3月9日，寧某與夏某基于夫妻的權(quán)利和義務(wù)簽訂的離婚協(xié)議書，約定“位于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)雙方共同所有，平均分割”。后于2010年12月14日，寧某與夏某基于夫妻的權(quán)利和義務(wù)簽訂的離婚協(xié)議書，約定“位于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)歸女方所有”。因此，夏某于2010年12月14日應(yīng)當(dāng)清楚，夏某有權(quán)要求寧某騰退房屋并協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，但夏某直至2017年6月28日才提出此項(xiàng)請求，期間，夏某未向?qū)幠程岢鋈魏握埱?。顯然不動產(chǎn)并未完成交付，至今仍由寧某享有所有權(quán)及占有、使用。現(xiàn)夏某基于離婚協(xié)議書請求寧某變更產(chǎn)權(quán)登記的請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為二年，法律另有規(guī)定的除外”。從2010年12月14日至2017年6月28日，已經(jīng)近七年，早已超過訴訟時(shí)效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百五十三條“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求”。因此，請求法院依法駁回夏某全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明：夏某與寧某于××××年××月××日登記結(jié)婚。2003年5月8日，雙方購買位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室（建筑面積為71平方米）房屋一套，所有權(quán)人登記在寧某名下，房屋共有人為夏某。2009年3月9日，夏某與寧某在民政局辦理離婚手續(xù)，雙方簽訂離婚協(xié)議書一份，約定，位于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)雙方共同所有，平均分割?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，夏某與寧某再次登記結(jié)婚。2010年12月14日，夏某與寧某再次在民政局辦理離婚手續(xù)。雙方簽訂離婚協(xié)議書一份，約定：一、雙方自愿解除婚姻關(guān)系；二、雙方無子女撫養(yǎng)，所以無撫養(yǎng)權(quán)此類問題；三、武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)歸女方所有；四、雙方無債權(quán)債務(wù)。寧某離婚后，仍占有使用位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室房屋。夏某因與寧某協(xié)商該房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)及騰退事宜未果，故訴至本院。審理中，夏某書面申請撤回第四項(xiàng)“寧某在判決生效后十五日內(nèi)騰退房屋，并交付給夏某”的訴訟請求。
上述事實(shí)有：夏某提交的婚姻登記機(jī)關(guān)證明4份、離婚協(xié)議書1份、共有房產(chǎn)證1份、夏某書面撤回部分訴訟請求的申請1份；寧某提交的結(jié)婚證復(fù)印件1份（××××年××月××日出具）、離婚證復(fù)印件1份（2009年3月9日出具）、離婚協(xié)議復(fù)印件1份（2009年3月9日出具）、結(jié)婚證復(fù)印件1份（××××年××月××日出具）、離婚協(xié)議書1份（2010年12月14日出具）、麻城市白果鎮(zhèn)龔家埠村村民委員會證明1份（2017年6月29日出具）、國有土地使用權(quán)證復(fù)印件1份，房屋所有權(quán)證復(fù)印件1份，以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述進(jìn)行佐證證明。

本院認(rèn)為：夏某與寧某于2010年12月14日簽訂的離婚協(xié)議書一份，約定武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)歸女方夏某所有。該約定內(nèi)容為夏某與寧某就雙方共同所有的房屋進(jìn)行處分的行為，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。審理中，寧某提出其母親鄭秀英與夏某的母親鄭禮英為同胞姐妹，寧某與夏某為三代以內(nèi)的旁系血親，依法其婚姻自始無效。在人民法院判決宣判寧某與夏某婚姻無效前，應(yīng)中止審理本案的財(cái)產(chǎn)分割事宜。寧某與夏某不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。故寧某與夏某基于夫妻的權(quán)利和義務(wù)簽訂的離婚協(xié)議書，依法應(yīng)該認(rèn)定為無效的抗辯意見。首先，寧某提交證明雙方當(dāng)事人為三代以內(nèi)的旁系血親證據(jù)僅有麻城市白果鎮(zhèn)龔家埠村村民委員會證明1份，而村民委員會為民間自治組織，不是證明公民身份關(guān)系的權(quán)威機(jī)構(gòu)，寧某應(yīng)提交戶口或公安部門出具的其他身份證明進(jìn)行佐證證明，故僅憑村民委員會的證明尚不足以達(dá)到其證明目的；其次，即使夏某與寧某系三代以內(nèi)的旁系血親，但現(xiàn)雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)通過婚姻登記機(jī)關(guān)解除，雙方不再存在婚姻關(guān)系；本案爭議焦點(diǎn)是夏某與寧某于2010年12月14日簽訂離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定是否有效的問題，即婚姻無效是否導(dǎo)致雙方財(cái)產(chǎn)分割的約定無效的問題。因訴爭房屋所有權(quán)人登記在寧某名下，房屋共有人為夏某，該房屋系雙方共同所有的房屋，即使婚姻無效，也不會影響雙方的房屋權(quán)屬，雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割處分的約定仍然具有法律效力。因此，當(dāng)事人向本院申請婚姻無效已無實(shí)際意義，本案不存在需要中止審理的情形。綜上，本院對寧某提出的上述抗辯觀點(diǎn)不予采納。對夏某提出的“確認(rèn)夏某與寧某于2010年12月14日簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)（即位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室房屋）歸女方（夏某）所有的約定為有效約定”、“位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室房屋100%產(chǎn)權(quán)歸屬夏某所有”，以及“寧某協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)”的訴訟請求，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持。對夏某提出的“寧某在判決生效后十五日內(nèi)騰退房屋，并交付給夏某”的訴訟請求，因本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，處理的是雙方存在房產(chǎn)爭議，而只有在雙方房屋權(quán)屬已確定的情況下才存在騰退房屋的問題，故本院對夏某提出的該項(xiàng)訴請不予支持。夏某可在本案爭議的房屋權(quán)屬確定后另行主張權(quán)利。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告夏某與被告寧某于2010年12月14日簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于“武漢市球場路40號6棟6樓1號房產(chǎn)（即位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室房屋）歸女方（夏某）所有”的約定為有效約定；
二、位于武漢市江岸區(qū)勞動街球場路40號6單元601室房屋100%產(chǎn)權(quán)歸原告夏某所有；
三、被告寧某于本判決生效之日起三日內(nèi)協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；
四、駁回原告夏某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1,330元由被寧某兵負(fù)擔(dān)。因案件受理費(fèi)已由原夏某繡預(yù)交，故被寧某兵在本判決生效之日起三日內(nèi)將案件受理費(fèi)1,330元支付給原告夏某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 王雪濤
人民陪審員 劉宇
人民陪審員 張桂霞

書記員： 宋瓊韜