原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。被告：但某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路671號。主要負(fù)責(zé)人：彭保國，總經(jīng)理委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王麗，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告夏某向本院提出訴訟請求：1、判令被告但某賠償原告夏某因交通事故造成的損失178680元，被告中財(cái)保洪山支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、判令本案訴訟費(fèi)用由被告但某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月22日9時30分左右，被告吳某駕駛無號牌三輪車載原告夏某及其他兩人行駛至湖北省武漢市江夏區(qū)湖泗街高碑村高碑山路段左轉(zhuǎn)彎時，與被告但某駕駛的鄂Ａ×××××牌號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告夏某受傷、兩車受損的交通事故。公安交管部門認(rèn)定被告吳某與被告但某負(fù)此次事故同等責(zé)任，原告夏某無責(zé)任。原告夏某在中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診及住院治療33天，共用去醫(yī)療費(fèi)66583元。經(jīng)鑒定，原告夏某的損傷構(gòu)成十級傷殘，后期治療費(fèi)18000元，誤工期12個月，護(hù)理期6個月。鄂Ａ×××××牌號小型轎車系被告但某所有，在被告中財(cái)保洪山支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險（以下稱：交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任保險（以下稱：商業(yè)三者險）。事故發(fā)生后，各方當(dāng)事人就賠償事宜協(xié)商未果，現(xiàn)起訴。被告但某辯稱，1、鄂Ａ×××××牌號小型轎車系我所有，在被告中財(cái)保洪山支公司投保了交強(qiáng)險和賠償限額500000元及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險；2、原告夏某的損失由法院依法核算，我不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；3、我墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)返還給我。被告中財(cái)保洪山支公司辯稱，1、在被告但某駕駛證、行駛證合法有效的前提下，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告夏某部分訴訟請求過高，請求法院依法予以核減。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、心臟病、糖尿病的費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天15元計(jì)算，司法鑒定意見中傷殘等級有異議，后期治療費(fèi)過高，護(hù)理期過長，原告夏某已年滿60周歲，超過退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；3、我公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，請求在本案中一并處理；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月22日9時30分左右，被告吳某駕駛無號牌三輪車載原告夏某及其他兩人行駛至湖北省武漢市江夏區(qū)湖泗街高碑村高碑山路段左轉(zhuǎn)彎時，與被告但某駕駛的鄂Ａ×××××牌號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告夏某受傷、兩車受損的交通事故。原告夏某在中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診及住院治療33天，共用去醫(yī)療費(fèi)66583.21元，其中被告但某、中財(cái)保洪山支公司各墊付10000元。原告夏某出院醫(yī)囑中有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的記載。2017年2月28日，湖北省武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字[2017]第420115C170051號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳某與被告但某負(fù)此次事故同等責(zé)任，原告夏某無責(zé)任。2017年12月23日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所就原告夏某傷情作出武醫(yī)法[2017]臨床鑒字第288號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人夏某在交通事故中所受損傷構(gòu)成十級傷殘；2、建議后續(xù)治療費(fèi)18000元左右；3、建議傷后休養(yǎng)誤工期12個月，護(hù)理期6個月時間。原告夏某支付法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元。鄂Ａ×××××牌號小型轎車系被告但某所有，在被告中財(cái)保洪山支公司投保了交強(qiáng)險和賠償限額500000元及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對上述無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，原告夏某系農(nóng)業(yè)居民戶口，2015年6月起隨其女吳梅居住于武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊大街701號中建龍城15棟1單元2302室并在武漢市江夏區(qū)涵涵超市從事營業(yè)員工作。上述事實(shí)，有原告夏某的陳述及居住證明、房屋所有權(quán)證、勞務(wù)合同等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告夏某訴被告但某、吳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司(以下簡稱：中財(cái)保洪山支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月15日立案后，原告夏某申請撤回對被告吳某的起訴，本院準(zhǔn)許并依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某的委托訴訟代理人陳祖信、被告但某、被告中財(cái)保洪山支公司的委托訴訟代理人鄧興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述事故認(rèn)定定責(zé)準(zhǔn)確，各方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。上述司法鑒定意見符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，被告中財(cái)保洪山支公司雖對其中部分內(nèi)容有異議，但未提交證據(jù)證明其異議成立也未申請重新鑒定，故本院對該司法鑒定意見依法予以采信。國家基本醫(yī)療保險是具有社會福利性的社會保險制度，對用藥的范圍有一定的限制，而商業(yè)三者險合同是純商業(yè)性質(zhì)，收取的商業(yè)性保費(fèi)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于參保的期待遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險，如果保險公司按照商業(yè)性保險收取保費(fèi)，卻只按國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠信和公平，故本院對被告中財(cái)保洪山支公司關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見不予采納。被告中財(cái)保洪山支公司辯稱應(yīng)扣減原告夏某治療高血壓、心臟病、糖尿病的費(fèi)用，因相關(guān)治療過程具有整體性，故本院對該辯稱意見不予采納。原告夏某雖已超過退休年齡，但其仍享有勞動的權(quán)利，故本院對被告中財(cái)保洪山支公司關(guān)于不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的辯稱意見不予采納。原告夏某雖系農(nóng)業(yè)居民戶口，但其經(jīng)常居住地及主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告夏某主張的醫(yī)療費(fèi)66583元、后期治療費(fèi)18000元、殘疾賠償金44079元、護(hù)理費(fèi)16338元、交通費(fèi)800元合法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元過高，本院按照其住院33天及每天15元核定支持495元。其主張的營養(yǎng)費(fèi)990元過高，本院參照其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核定支持495元。其主張的誤工費(fèi)27000元過高，本院參照湖北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資89.53元及事故發(fā)生之日至定殘前一日共計(jì)誤工273天核定支持24441.69元。其主張的精神損害撫慰金2000元過高，本院參照其傷殘等級酌定支持1500元。法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元納入訴訟費(fèi)用中依法承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，原告夏某經(jīng)依法核定的損失，應(yīng)先由被告中財(cái)保洪山支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)與被告吳某按責(zé)賠償。原告夏某放棄向被告吳某主張權(quán)利，系對其權(quán)利的處分，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因原告夏某損失未超過保險賠償范圍，故被告但某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中財(cái)保洪山支公司、但某墊付的費(fèi)用應(yīng)予扣減及返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條及《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告夏某各項(xiàng)損失97158.69元（已支付10000元，還應(yīng)支付87158.69元）；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告夏某各項(xiàng)損失37786.50元；三、原告夏某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告但某墊付款10000元；四、駁回原告夏某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1394元，減半收取計(jì)697元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)2597元，由原告夏某、被告但某各負(fù)擔(dān)1298.50元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　萬文勝

書記員：熊方舟