夏柏某
李好光（湖北中和信律師事務(wù)所）
夏海納
武漢大學(xué)人民醫(yī)院
徐鴻（湖北大晟律師事務(wù)所）
鄧立（湖北大晟律師事務(wù)所）

原告:夏柏某。
原告:夏海納。
上述二原告共同的委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:李好光，韓洪飛，均系湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告:武漢大學(xué)人民醫(yī)院，住所地武漢市武昌區(qū)解放路238號(hào)。
法定代表人:唐其柱，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:徐鴻、鄧立，均系湖北大晟律師事務(wù)所律師。
原告夏柏某、原告夏海納與武漢大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，適用普通程序，依法對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。
原告夏柏某及其委托訴訟代理人李好光，韓洪飛（亦即原告夏海納的委托代理人）、被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院的委托訴訟代理人鄧立到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏柏某、夏海納訴稱:2014年6月5日，原告夏柏某之妻、夏海納之母朱良芳因右側(cè)胸腔積液入住被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院，醫(yī)方確定對(duì)朱良芳行胸腔鏡檢查治療的治療方案。
同年6月19日，為進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備工作，醫(yī)方對(duì)朱良芳進(jìn)行胸水定位點(diǎn)穿刺操作，因操作不當(dāng)，在連續(xù)進(jìn)針三次的情況下都未抽到胸水。
醫(yī)方為能完成穿刺操作，將朱良芳帶至B超室進(jìn)行穿刺。
穿刺針進(jìn)入朱良芳的胸腔后，醫(yī)方在未抽出胸水的情況下，于五分鐘內(nèi)連續(xù)向朱良芳胸腔內(nèi)注入空氣達(dá)50ml，導(dǎo)致朱良芳受到缺血缺氧性腦損傷而出現(xiàn)休克、意識(shí)喪失、無心音等嚴(yán)重癥狀。
隨后，朱良芳被送至急救室進(jìn)行搶救，但因搶救過程中醫(yī)方的操作不規(guī)范，搶救不及時(shí)，致使朱良芳因腦損傷死亡。
因武漢大學(xué)人民醫(yī)院對(duì)朱良芳的治療存在過錯(cuò)并直接導(dǎo)致朱良芳死亡，故訴請(qǐng)判令醫(yī)方賠償醫(yī)藥費(fèi)38，000元、誤工費(fèi)20，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，600元、交通費(fèi)2，000元、死亡賠償金541，020元，喪葬費(fèi)23，660元、精神損害撫慰金50，000元、鑒定費(fèi)9，708.40元，共計(jì)人民幣685，988.4元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告夏柏某、夏海納為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:病歷資料、《法醫(yī)司法鑒定意見書》，證明朱良芳與被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院之間的醫(yī)患關(guān)系成立，醫(yī)方的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，過錯(cuò)參與度為60%-90%。
證據(jù)二:《死亡醫(yī)學(xué)證明書》、《殯葬證》，證明朱良芳于2014年7月12日因呼吸循環(huán)衰竭、缺氧性腦損害在武漢大學(xué)人民醫(yī)院去世。
證據(jù)三:中信銀行個(gè)人賬戶明細(xì)查詢單、完稅證明、收入證明，證明因本次醫(yī)療事件××原告夏柏某誤工損失20，000元。
被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院辯稱:原告夏柏某、夏海納主張的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，醫(yī)方同意在不超過50%的比例范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于朱良芳尚欠的醫(yī)療費(fèi)35，850.69元，請(qǐng)求在醫(yī)方支付的賠償款中予以扣減。
被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院為支持其辯稱觀點(diǎn)，向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明朱良芳于2014年6月5日至同年7月12日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療37天，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)126，543.81元，其中朱良芳預(yù)交醫(yī)療費(fèi)2，000元，尚欠35，850.69元。
上列證據(jù)在法庭上出示，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院對(duì)原告夏柏某、夏海納提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為病歷資料不能證明醫(yī)方的診療行為存在過錯(cuò)；《法醫(yī)司法鑒定意見書》未明確判斷朱良芳的死亡原因及醫(yī)方的診療行為與朱良芳的死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，不認(rèn)可過失參與度，但不申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢、不申請(qǐng)重新鑒定，請(qǐng)求按照不超過50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)證據(jù)三不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)無法確認(rèn)原告夏柏某的實(shí)際誤工損失。
對(duì)以上雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十一條、第七十二條的規(guī)定，結(jié)合案情進(jìn)行綜合審查判斷。
本院認(rèn)為:××入住被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院接受治療，雙方之間的醫(yī)患關(guān)系成立。
朱良芳去世后，原告夏柏某、夏海納作為其法定繼承人以武漢大學(xué)人民醫(yī)院對(duì)朱良芳的診療行為存在過錯(cuò)并××其人身損害為由向本院提起訴訟，要求醫(yī)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
本案在審理過程中，本院依法委托湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第6號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見書》，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，應(yīng)予以采信。
參照鑒定意見，本院認(rèn)定武漢大學(xué)人民醫(yī)院在對(duì)朱良芳的診療行為存在過失，其過失與朱良芳的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，確定武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，朱良芳自行承擔(dān)25%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，本院對(duì)原告朱良芳的損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本案中，確定朱良芳共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)126，543.81元，其中朱良芳應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)37，850.69元，扣除其預(yù)交的2，000元，尚欠35，850.69元。
2、誤工費(fèi):因原告夏柏某提交的證據(jù)不能足以證明因本次醫(yī)療事件××其誤工損失，故對(duì)其關(guān)于誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求不予支持。
3、交通費(fèi):結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為2，000元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本案中，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為555元（15元／天×37天）。
5、喪葬費(fèi):按照2016年度湖北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，確定本案的喪葬費(fèi)為23，660元（47，320元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
6、死亡賠償金:按照2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算。
本案中，確定朱良芳的死亡賠償金為541，020元（27，051元／年×20年）。
7、鑒定費(fèi)10，000元，本院予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金:按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。
××患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過6年；××患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過3年。
武漢大學(xué)人民醫(yī)院的醫(yī)療過失行為給原告夏柏某、夏海納××了精神和心理上的損害，應(yīng)予賠償，但其主張的精神損害撫慰金50，000元過高，本案中，綜合考慮醫(yī)方的過錯(cuò)程度以及損害后果，確定精神損害撫慰金為40，000元。
綜上，本院確認(rèn)朱良芳的損失為:1、交通費(fèi)2，000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)555元；3、喪葬費(fèi)23，660元；4、死亡賠償金541，020元，以上共計(jì)567，235元，被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任，即425，426.25元；5、鑒定費(fèi)10，000元、精神損害撫慰金40，000元，共計(jì)50，000元由武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)；6、尚欠的醫(yī)療費(fèi)37，850.69元，武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)75%的責(zé)任，即28，388元；朱良芳自行承擔(dān)25%的責(zé)任，即9，462.69元，扣除朱良芳已預(yù)交的2，000元，其還應(yīng)繳納7，462.68元。
因原告夏柏某、夏海納同意對(duì)該部分費(fèi)用在本案中一并處理，故本案中武漢大學(xué)人民醫(yī)院應(yīng)實(shí)際賠償原告夏柏某、夏海納各項(xiàng)損失共計(jì)467，963.57元（425，426.25元＋10，000元＋40，000元-7，462.68元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)，一次性賠償原告夏柏某、夏海納各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣467，963.56元。
二、駁回原告夏柏某、夏海納的其他訴訟請(qǐng)求。
被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3，064元，由被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)（此款原告夏柏某、夏海納已預(yù)交，被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院隨上述給付義務(wù)一并履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收匯繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為:××入住被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院接受治療，雙方之間的醫(yī)患關(guān)系成立。
朱良芳去世后，原告夏柏某、夏海納作為其法定繼承人以武漢大學(xué)人民醫(yī)院對(duì)朱良芳的診療行為存在過錯(cuò)并××其人身損害為由向本院提起訴訟，要求醫(yī)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
本案在審理過程中，本院依法委托湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第6號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見書》，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，應(yīng)予以采信。
參照鑒定意見，本院認(rèn)定武漢大學(xué)人民醫(yī)院在對(duì)朱良芳的診療行為存在過失，其過失與朱良芳的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，確定武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，朱良芳自行承擔(dān)25%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，本院對(duì)原告朱良芳的損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本案中，確定朱良芳共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)126，543.81元，其中朱良芳應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)37，850.69元，扣除其預(yù)交的2，000元，尚欠35，850.69元。
2、誤工費(fèi):因原告夏柏某提交的證據(jù)不能足以證明因本次醫(yī)療事件××其誤工損失，故對(duì)其關(guān)于誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求不予支持。
3、交通費(fèi):結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為2，000元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本案中，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為555元（15元／天×37天）。
5、喪葬費(fèi):按照2016年度湖北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，確定本案的喪葬費(fèi)為23，660元（47，320元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
6、死亡賠償金:按照2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算。
本案中，確定朱良芳的死亡賠償金為541，020元（27，051元／年×20年）。
7、鑒定費(fèi)10，000元，本院予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金:按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。
××患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過6年；××患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過3年。
武漢大學(xué)人民醫(yī)院的醫(yī)療過失行為給原告夏柏某、夏海納××了精神和心理上的損害，應(yīng)予賠償，但其主張的精神損害撫慰金50，000元過高，本案中，綜合考慮醫(yī)方的過錯(cuò)程度以及損害后果，確定精神損害撫慰金為40，000元。
綜上，本院確認(rèn)朱良芳的損失為:1、交通費(fèi)2，000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)555元；3、喪葬費(fèi)23，660元；4、死亡賠償金541，020元，以上共計(jì)567，235元，被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任，即425，426.25元；5、鑒定費(fèi)10，000元、精神損害撫慰金40，000元，共計(jì)50，000元由武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)；6、尚欠的醫(yī)療費(fèi)37，850.69元，武漢大學(xué)人民醫(yī)院承擔(dān)75%的責(zé)任，即28，388元；朱良芳自行承擔(dān)25%的責(zé)任，即9，462.69元，扣除朱良芳已預(yù)交的2，000元，其還應(yīng)繳納7，462.68元。
因原告夏柏某、夏海納同意對(duì)該部分費(fèi)用在本案中一并處理，故本案中武漢大學(xué)人民醫(yī)院應(yīng)實(shí)際賠償原告夏柏某、夏海納各項(xiàng)損失共計(jì)467，963.57元（425，426.25元＋10，000元＋40，000元-7，462.68元）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)，一次性賠償原告夏柏某、夏海納各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣467，963.56元。
二、駁回原告夏柏某、夏海納的其他訴訟請(qǐng)求。
被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3，064元，由被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)（此款原告夏柏某、夏海納已預(yù)交，被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院隨上述給付義務(wù)一并履行）。

審判長(zhǎng)：謝紅
審判員：周小妮
審判員：魏愷

書記員：胡雪