原告夏某。
委托代理人蘇清，湖北大晟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市創(chuàng)新七號(hào)湘菜館餐飲管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)香港路274號(hào)西馬小區(qū)13棟2層。
法定代表人易東望，董事長(zhǎng)。

原告夏某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢市創(chuàng)新七號(hào)湘菜館餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）的違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由審判員魏建峰擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員黃婷、劉芳組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人蘇清到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月21日，原告夏某與家人在武漢市美味天下酒店管理有限公司就餐，其間夏某與女兒去洗手間洗手池處洗手，洗完后抱進(jìn)女兒進(jìn)洗手間時(shí)，因地面有油漬原告摔倒在地，導(dǎo)致受傷。事發(fā)后，原告報(bào)警，武漢市公安局江漢分局唐家墩派出所出警，并組織雙方進(jìn)行了協(xié)商，但協(xié)商未果。
原告受傷后當(dāng)即到武漢市第六醫(yī)院門診就診，診斷為左肱骨骨折。同日原告被送往武漢市第三醫(yī)院住院治療，2012年12月29日出院，共計(jì)住院69天，出院診斷為1、左肱骨中段骨折；2、左橈神經(jīng)損傷。住院期間的醫(yī)療費(fèi)28054.79元，原告實(shí)際支付8747.55元，其余部分由統(tǒng)籌支付；其他門診醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際支出790.25元。原告出院后，向武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心提出司法鑒定申請(qǐng)，該中心于2013年3月7日出具了鄂科司鑒（2013）省鑒字第61號(hào)《武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其鑒定意見(jiàn)為，原告所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，其后期尚需復(fù)查，促骨質(zhì)愈合，取出內(nèi)固定物等治療，該費(fèi)用原則上以就醫(yī)實(shí)際支出為準(zhǔn)，如為提前結(jié)案的需要，則預(yù)計(jì)需15000元左右。護(hù)理時(shí)為傷后90日，休養(yǎng)時(shí)間為傷后120日。
另查明，原告系武漢市第三醫(yī)院職工，其收入分為兩部分組成，其中每月固定工資1677.7元，平均獎(jiǎng)金（2012年6月至9月）3811.2元。原告從2012年10月至2013年2月，其固定工資因病事假被扣減1284.64元，全部獎(jiǎng)金扣發(fā)。
2013年5月7日，武漢市工商行政管理局江漢分局（鄂武）名變核私字（2013）第1139號(hào)《企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書(shū)》，核準(zhǔn)武漢市美味天下酒店管理有限公司的名稱變更為被告武漢市創(chuàng)新七號(hào)湘菜館餐飲管理有限公司。
還查明，武漢市公安局江漢分局唐家墩派出所在處理上述事件時(shí)，曾對(duì)事件目擊者彭建英（彭建英系原告表姐家的保姆）進(jìn)行詢問(wèn)，彭建英陳述，事發(fā)當(dāng)晚，其在帶原告表姐家的兒子去上廁所時(shí)，看到原告抱著小孩在洗手池處洗手，洗完后，抱著小孩準(zhǔn)備進(jìn)衛(wèi)生間，結(jié)果原告突然就在其面前摔倒在地，原告摔倒的地方?jīng)]有鋪防滑墊而且地面有油漬。其就將原告扶起坐在地上，原告喊手疼，發(fā)現(xiàn)原告的左手膀腫了，后被其家人送到醫(yī)院去了。
以上事實(shí)，有武漢市公安局江漢分局唐家墩派出所的報(bào)案材料，詢問(wèn)筆錄，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定報(bào)告、工資收入證明等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，并有原告的陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢斜桓孀鳛椴惋嫷木频杲?jīng)營(yíng)者，對(duì)到其酒店消費(fèi)的顧客負(fù)有安全保障的義務(wù)?，F(xiàn)根據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)目擊者彭建英的陳述的現(xiàn)場(chǎng)情況，事發(fā)時(shí)被告在其經(jīng)營(yíng)酒店容易發(fā)生滑倒事故的洗手間處，未充分設(shè)置相應(yīng)的安全設(shè)施，且出現(xiàn)油漬未及時(shí)清理，是原告摔倒受傷的主要原因，對(duì)此被告作為酒店的管理者應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告在洗手間容易滑倒的地方，也應(yīng)提高其自身的注意安全義務(wù)，故對(duì)此次事故原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)此次事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任本院認(rèn)為按6：4的比例為宜，即被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任損失。
對(duì)于原告在本案中提出的損失賠償項(xiàng)目及金額，符合相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中本院確定的賠償項(xiàng)目及金額為：1醫(yī)療費(fèi)9537.8元，按實(shí)際醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算，其中扣除原告用醫(yī)保賬戶已支付部分，該費(fèi)用不重復(fù)賠付。2、后期治療費(fèi)15000元，以法醫(yī)鑒定的意見(jiàn)計(jì)付。3、疾殘賠償金41680元，按2013年度人均可支配收入每年20840元，傷殘等級(jí)十級(jí)，20年計(jì)算。4、護(hù)理費(fèi)5825.09元，按2013年度居民服務(wù)業(yè)的在崗職工人均年收入23624元，鑒定意見(jiàn)護(hù)理90天計(jì)。5、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1035元，按每天15元，共計(jì)69天。6、誤工費(fèi)16529.44元，按鑒定意見(jiàn)傷后120天，其間實(shí)際收入減少的情況1284.64元、平均獎(jiǎng)金3811.2元×4個(gè)月計(jì)算。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)等因素計(jì)算，本院酌情計(jì)付300元。8、鑒定費(fèi)800元，按實(shí)際支出計(jì)算。以上1-8項(xiàng)共計(jì)90707.33元，由被告方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即54424.4元，剩余部分由原告自行承擔(dān)。對(duì)于原告要求被告給付精神損害撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告受傷的成因及受傷害的程度等因素，本院酌情考慮給付2000元。對(duì)于原告要求被告支付5000元律師費(fèi)的其它損失，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，由其自行承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市創(chuàng)新七號(hào)湘菜館餐飲管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告夏某賠償54424.4元。
二、被告武漢市創(chuàng)新七號(hào)湘菜館餐飲管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告給付精神損害撫慰金2000元。
三、駁回原告夏某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1653元，郵寄費(fèi)46元，共計(jì)1699元，由原告夏某679負(fù)擔(dān)，被告武漢市創(chuàng)新七號(hào)湘菜館餐飲管理有限公司1020元（該款原告已墊付，由被告武漢市創(chuàng)新七號(hào)湘菜館餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)部分，于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　魏建峰 人民陪審員　　黃　婷 人民陪審員　　劉　芳

書(shū)記員：鄭妍