原告：夏杏花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：石見君，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張亞利，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市，
被告：麻城市昌盛出租車有限公司，住所地麻城市小河頭工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：吳英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉炳霖，麻城市正杰法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：欒建輝，麻城市正杰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司，住所地麻城市陵園路51號，統(tǒng)一社會信用代碼91421181615871347L。
負責人：徐學東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳吉禾，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王淼，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告夏杏花與被告魯某、麻城市昌盛出租車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司（以下簡稱人保財險麻城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月16日公開開庭進行了審理，原告夏杏花的委托訴訟代理人石見君、被告魯某、被告麻城市昌盛出租車有限公司的委托訴訟代理人欒建輝、被告人保財險麻城支公司的委托訴訟代理人王淼到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏杏花向本院提出訴訟請求：1.判令被告人保財險麻城支公司在交強險和商業(yè)險的保險賠償限額內(nèi)賠償原告的交通事故損失122036.74元；2.判令被告魯某、麻城市昌盛出租車有限公司對超出上述第一項請求的保險限額的部分承擔連帶賠償責任；3.判令三被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年7月3日，被告魯某駕駛車牌號為鄂Ｊ×××××的小轎車沿麻城市朝圣路自南向北行駛，行駛至桃園小學路口左轉(zhuǎn)彎時，與對向沿杜鵑大道自西向東直行由商文濤駕駛的二輪摩托車相撞，造成二輪摩托車后座乘員原告受傷，兩車受損的交通事故。麻城市交警大隊作出交通事故認定被告魯某承擔此次事故的全部責任，原告不承擔責任。事故發(fā)生后原告在麻城市人民醫(yī)院進行治療，后轉(zhuǎn)至武漢市普愛醫(yī)院住院治療。武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告的傷殘等級為10級，傷后誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)時間為60天，后續(xù)治療費為4000元或以醫(yī)院實際支出為準。被告魯某駕駛的鄂Ｊ×××××的小轎車登記所有人為被告麻城市昌盛出租車有限公司，該車輛在被告人保財險麻城支公司購買了交強險和商業(yè)險，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為維護原告的權(quán)益，特提起訴訟。
被告魯某辯稱，原告所訴交通事故屬實，原告受傷住院后，我墊付了27911.23元，我所駕駛的車輛屬麻城市昌盛出租車有限公司所有。
被告麻城市昌盛出租車有限公司辯稱，鄂Ｊ×××××的小轎車屬我公司所有屬實，我公司對此次交通事故的事實無異議，但我公司不承擔本案的賠償責任。
被告人保財險麻城支公司辯稱，我公司不是交通事故的當事人，對事故的相關(guān)事實以被告魯某、麻城市昌盛出租車有限公司的答辯意見為準；即便事故如原告所述，被告魯某、麻城市昌盛出租車有限公司沒有保險合同和保險條款約定的免賠事由或可追償?shù)氖掠桑夜究稍诒ｋU合同約定的保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；訴訟費和鑒定費不屬保險賠付范圍，原告訴請的損失，符合法律規(guī)定的部分，我公司依保險合同和保險條款約定予以賠付；原告主張的賠償項目有部分沒有事實依據(jù)，且計算標準過高，其中有部分損失不屬于保險合同約定的賠付范圍，不應(yīng)由我公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告夏杏花提交的證據(jù)三中有異議的殘疾輔助器具發(fā)票，該兩份發(fā)票為增值稅普通發(fā)票，結(jié)合原告的傷殘部位及醫(yī)療情況，輔助器具屬于原告的合理支出，本院依法予以采信；對原告夏杏花提交的證據(jù)四村委會證明，證明內(nèi)容與原告本人的戶口性質(zhì)以及本地農(nóng)村的一般生活情況相符，本院依法予以采信；對原告夏杏花提交的證據(jù)六司法鑒定意見書本院依法采信其中雙方無異議的傷殘等級，對誤工費、營養(yǎng)費、護理費結(jié)合實際原告住院的相關(guān)證據(jù)予以計算；對原告夏杏花提交的證據(jù)七，被告人保財險麻城支公司表示愿意在保險合同范圍內(nèi)予以理賠，本院依法予以采信。對被告麻城市昌盛出租車有限公司提交的證據(jù)三《營運合同》及證據(jù)四《承包車合同》，本院認為肇事車輛登記的車主為被告麻城市昌盛出租車有限公司，該兩份證據(jù)系公司內(nèi)部的營運及車輛承包相關(guān)情況，本院不予采信。對被告人保財險麻城支公司提交的證據(jù)三交強險及三責險條款，能夠證明被告人保財險麻城支公司與投保人簽訂保險合同的相應(yīng)條款，本院依法予以采信。
就各方爭議事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2017年7月3日，被告魯某駕駛鄂Ｊ×××××小轎車沿麻城市朝圣路自南向北行駛，7時10分行駛至桃園小學路口左轉(zhuǎn)彎時，與對向沿杜鵑大道自西向東直行由商文濤駕駛的二輪摩托車相撞，造成二輪摩托車后座乘員原告受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后麻城市公安局交警大隊作出道路交通事故認定書認定：被告魯某承擔此次事故的全部責任，商文濤無責任，原告夏杏花無責任。原告夏杏花受傷后先在麻城市人民醫(yī)院進行檢查治療，后轉(zhuǎn)至武漢市普愛醫(yī)院。前后兩次在武漢市普愛醫(yī)院住院治療，共計住院44天，前后花去醫(yī)療費57364.59元，被告魯某為此墊付了醫(yī)療費27911.23元。武漢市普愛醫(yī)院在原告夏杏花的兩次出院記錄中出院醫(yī)囑：1.休息一月，加強營養(yǎng)支持治療；2.加強營養(yǎng)，支持治療，注意休息，全休一個月。對原告夏杏花的傷情武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所于2017年12月6日作出武普[2017]臨鑒字第1930號司法鑒定意見書，鑒定原告夏杏花致殘程度評定為十級，后續(xù)治療費為4000元（或以醫(yī)院實際支出為準）。
另查明鄂Ｊ×××××小轎車登記在被告麻城市昌盛出租車有限公司名下，該車在被告人保財險麻城支公司投保了交強險和商業(yè)三責險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告夏杏花戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)。被告魯某墊付了原告夏杏花的醫(yī)藥費27911.23元。

本院認為：一、被告魯某駕駛鄂Ｊ×××××小轎車與商文濤駕駛的摩托車相撞，造成乘坐人原告夏杏花受傷，交警部門認定被告魯某負此次事故的全部責任，商文濤、原告夏杏花無責任。故被告魯某作為肇事車輛的駕駛?cè)?，被告麻城市昌盛出租車有限公司是肇事車輛的所有人，應(yīng)對原告夏杏花的損失承擔賠償責任，由于肇事車輛鄂Ｊ×××××小轎車已在被告人保財險麻城支公司投保了交強險及商業(yè)險，且交通事故發(fā)生在兩保險合同的有效期內(nèi)，由被告人保財險麻城支公司在保險合同約定范圍內(nèi)予以賠償。二、原告夏杏花的部分訴請計算標準過高，本院予以調(diào)整。三、為節(jié)約訴訟資源，減少當事人訴爭，被告魯某墊付的醫(yī)療費27911.23元，在原告夏杏花領(lǐng)取被告人保財險麻城支公司的理賠款退還給被告魯某。
對原告夏杏花的各項損失，本院認定如下：醫(yī)療費61364.59元（含后續(xù)治療費4000元）；住院伙食補助費2200元（50元天×住院44天）、營養(yǎng)費1200元（20元天×參照兩次出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)時間按60天計算）、護理費3939.14元（住院44天，按湖北省2017年度服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32677元年÷365天×住院44天）；誤工費13446.77元（按湖北省2017年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資31462元年÷365天×計算至定殘前一日156天）；殘疾賠償金25450元（農(nóng)村居民人均可支配收入12725元年×20年×10%）、交通費酌情考慮原告的傷情、在武漢就醫(yī)、前后兩次住院以及按醫(yī)囑定期門診的情況，定為1000元；殘疾輔助器具1349.30元；精神撫慰金結(jié)合被告的過錯程度,原告?zhèn)麣埖燃墶麣埐课坏纫蛩刈枚ň駬p害撫慰金2000元；鑒定費2000元；摩托車修理費900元。
綜上所述，被告人保財險麻城支公司在其承保的交強險中賠償原告夏杏花醫(yī)療費10000元、護理費3939.14元、誤工費13446.77元、殘疾賠償金25450元、交通費1000元、精神撫慰金2000元、摩托車修理費900元，合計56735.91元。被告人保財險麻城支公司在其承保的三責險中賠償原告夏杏花超出交強險部分醫(yī)療費51364.59元（含后續(xù)治療費4000元）、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費1200元、殘疾輔助器具1349.30元、鑒定費2000元，合計58113.89元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、二十二條、二十五條、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司本判決書生效后五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額賠償原告夏杏花56735.91元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司本判決書生效后五日內(nèi)在第三者責任保險賠償原告夏杏花58113.89元；
三、原告夏杏花在領(lǐng)取賠償款時，退還被告魯某先行墊付的醫(yī)療費27911.23元；
四、駁回原告夏杏花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費910元，由被告魯某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 丁學衛(wèi)
審判員 劉華
審判員 劉慧芳

書記員： 黃志杰