原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：王俊某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周琴，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告夏某某與被告王俊某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人楊菲、被告王俊某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人周琴到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)第二被告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定。2019年6月26日，本案第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告夏某某的委托訴訟代理人朱雷、被告王俊某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人周琴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：原告因本次事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣7,021.95元，審理中變更為3,863元、誤工費(fèi)12,000元(3,000*4)、護(hù)理費(fèi)4,840元(2,420*2)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(1,200*2)、鑒定費(fèi)2,300元，殘疾賠償金87,634.4(62,596*14*0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損500元、律師費(fèi)4,000元。判令第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，超出保險(xiǎn)部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月20日，第一被告駕駛牌號(hào)為蘇M9XXXX小型轎車行駛至青浦區(qū)青趙公路時(shí)，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告無責(zé)任，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任。
　　被告王俊某辯稱：對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，關(guān)于賠償，同意保險(xiǎn)公司意見，律師費(fèi)同意承擔(dān)2,000元。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱：對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時(shí)第一被告駕駛的車輛在第二被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。對于傷殘等級，不認(rèn)可，要求重新鑒定，不認(rèn)可精神撫慰金和傷殘賠償金。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)原告沒有就診消化科部位的傷情，該就診費(fèi)用與本案無關(guān)，應(yīng)予扣除；部分醫(yī)療費(fèi)用是事故前發(fā)生的，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；沒有相應(yīng)就診病歷的發(fā)票，無法確認(rèn)其關(guān)聯(lián)性；部分發(fā)票友邦保險(xiǎn)已賠付，屬于重復(fù)理賠，應(yīng)扣除；另外還應(yīng)扣除醫(yī)保統(tǒng)籌費(fèi)和非醫(yī)保部分。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；交通費(fèi)，酌情300元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元；誤工費(fèi)，原告已退休，不認(rèn)可；衣物損，酌情200元；鑒定費(fèi)，由原告承擔(dān)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定，原告所稱事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。第二被告辯稱中對事故車輛的保險(xiǎn)事實(shí)屬實(shí)，本院也予以確認(rèn)。原告受傷后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3,491.81元(已扣除事故前的醫(yī)療費(fèi)、無對應(yīng)門診病歷部分的醫(yī)療費(fèi)及2016年11月7日之后的消化科醫(yī)療費(fèi)用)。2017年8月1日，上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷勢作出鑒定意見：被鑒定人夏某某因交通事故致左足多發(fā)性骨折，左足第2、3、4跖骨基底部及第3楔骨骨折，其中第2跖骨骨折處移位明顯，左足弓塌陷達(dá)140°，符合一足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，評定十級傷殘，酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日；后續(xù)予以康復(fù)治療。原告為此支付了鑒定費(fèi)2,300元。
　　審理中，第二被告申請對原告的傷殘等級等進(jìn)行重新鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，其鑒定結(jié)論為：被鑒定人夏某某左足交通傷，其損傷尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。第二被告為此支付重新鑒定費(fèi)4,160元。
　　審理中，原告主張誤工費(fèi)12,000元，并提供雇傭主身份信息及證明一份，證明原告從事家政服務(wù)，每月工資3,000元。兩被告對原告提供的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告已退休，未提供銀行流水，并且證人不出庭作證不符合證據(jù)形式，故不認(rèn)可誤工費(fèi)。另外，原告認(rèn)為友邦的商業(yè)保險(xiǎn)理賠是商業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系，與侵權(quán)法律關(guān)系是兩個(gè)法律關(guān)系，不是重復(fù)計(jì)算，該費(fèi)用不同意扣除。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。第一被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。第二被告系事故車輛的承保單位，應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分由第二被告按責(zé)任比例在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,超出保險(xiǎn)限額范圍的費(fèi)用由第一被告承擔(dān)。審理中，第二被告對原告的傷殘等級等申請重新鑒定，重新鑒定意見變更了原鑒定部分意見，原告不同意重新鑒定意見，堅(jiān)持認(rèn)為原告?zhèn)麣垬?gòu)成十級傷殘，兩被告對重新鑒定意見無異議，本院采納重新鑒定意見確定損害事實(shí)。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告提供的證據(jù)并扣除事故前的醫(yī)療費(fèi)、無對應(yīng)門診病歷部分的醫(yī)療費(fèi)及消化科的醫(yī)療費(fèi)用，本院確認(rèn)3,491.81元；二、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)2,400元；三、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)重新鑒定結(jié)論及原告主張，本院確認(rèn)4,840元；四、交通費(fèi)，本院酌定300元；五、衣物損，本院酌定200元；六、鑒定費(fèi)，系原告為處理事故所必要的支出，本院確認(rèn)2,300元。上述賠償款共計(jì)13,531.81元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付11,231.81元，余款2,300元，由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告主張的律師費(fèi)，本院酌定2,000元，該款由第一被告負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告主張誤工費(fèi)12,000元，原告已退休，根據(jù)原告提供的證據(jù)，無法證明原告實(shí)際有工作，故對原告該主張不予支持。另外，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，原告的左足交通傷尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度，故對原告主張殘疾賠償金和精神損害撫慰金的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告夏某某11,231.81元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告夏某某2,300元；
　　三、被告王俊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某律師費(fèi)2,000元；
　　四、駁回原告夏某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,770.75元，減半收取計(jì)1,385.38元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)1,291.23元，被告王俊某負(fù)擔(dān)94.15元。案件重新鑒定費(fèi)4,160元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)2,080元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2,080元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??蕾

書記員：陳??姝