上訴人（原審原告）夏某某。
委托代理人洪亮，黃某某法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）黃某某郵政局。
法定代表人李迎春，該局局長(zhǎng)。
委托代理人劉乘航，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人夏某某與上訴人黃某某郵政局提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃某某人民法院（2014）鄂黃梅民初字第01619號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年1月9日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年2月3日、2015年4月16日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人夏某某的委托代理人洪亮，上訴人黃某某郵政局的委托代理人劉乘航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，夏某某于2005年被黃某某郵政局下屬單位停前郵政支局雇請(qǐng)為炊事員，并與其丈夫周來(lái)保（停前郵政支局職工）一起在該支局金庫(kù)值班室內(nèi)隨意留守。2011年2月，湖北郵政局下發(fā)《湖北省郵政金融營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)安全管理規(guī)定（試行）》后，于2011年3月黃岡市郵政局組織郵政系統(tǒng)金融網(wǎng)點(diǎn)（含金庫(kù)）安全檢查，發(fā)現(xiàn)了停前郵政支局金庫(kù)存在夫妻值守情況，即向黃某某郵政局下達(dá)整改通知書，要求黃某某郵政局進(jìn)行整改。但此后夏某某依然長(zhǎng)期不間斷與其負(fù)責(zé)金庫(kù)值守的丈夫周來(lái)保留宿在金庫(kù)值班室，2013年8月18日晚，夏某某夫婦在留宿金庫(kù)值班室過(guò)程中出現(xiàn)中毒昏迷，至次日中午12時(shí)許才被發(fā)現(xiàn)，并均被送往黃某某人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)治醫(yī)生診斷為一氧化碳中毒引發(fā)遲發(fā)性腦病，后因夏某某病情加重，后又分別轉(zhuǎn)送到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院治療繼續(xù)治療，以上醫(yī)院均診斷夏某某為一氧化碳中毒或中毒致缺血、缺氧性遲發(fā)性腦病。夏某某病情穩(wěn)定后，又轉(zhuǎn)回黃某某人民醫(yī)院治療，經(jīng)核查，夏某某在黃某某人民醫(yī)院兩次共住院75天，醫(yī)療費(fèi)為33962.75元（9461.43元（扣除新農(nóng)合報(bào)銷部分）＋15874.38元＋8626.94元］；在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院51天，醫(yī)療費(fèi)為51762.06元（31472.06元＋2120元＋3710元＋3710元＋3710元＋3710元＋1590元＋1740元），外請(qǐng)護(hù)工護(hù)理費(fèi)為7500元；在武漢協(xié)和醫(yī)院住院四次計(jì)34天，住院治療費(fèi)為133066.7元（34937.64元＋32500.91元＋32764.86元＋32863.29元）；夏某某住院期間支出交通費(fèi)2000元、支出××用具、用品等材料費(fèi)6386元，黃某某郵政局已支付14萬(wàn)元。夏某某出院后，于2014年5月28日經(jīng)黃岡楚劍司法鑒定所鑒定，夏某某被評(píng)定為五級(jí)傷殘，需部分護(hù)理依賴（三級(jí)），鑒定費(fèi)3935元（1500元＋235元＋2200元）。黃某某郵政局對(duì)該鑒定結(jié)論不服申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)湖北誠(chéng)信司法鑒定所鑒定，夏某某亦被評(píng)定為五級(jí)傷殘，需三級(jí)護(hù)理依賴。
另查明，停前郵政支局為黃某某郵政局分支機(jī)構(gòu)，停前郵政支局金庫(kù)值班室為一間面積約為14.3平方米的房屋，南與該支局郵政儲(chǔ)蓄所營(yíng)業(yè)廳相鄰、北與該支局職工食堂隔墻相鄰，內(nèi)設(shè)一衛(wèi)生間，有一張床、一臺(tái)空調(diào)，房?jī)?nèi)無(wú)窗戶，金庫(kù)值班室與職工食堂相鄰的墻壁上有三個(gè)直徑為11厘米的篩形通氣小孔，與食堂室內(nèi)吊頂?shù)纳戏较嗤?，金?kù)值班室內(nèi)亦有空調(diào)排氣管的縫隙與職工食堂室內(nèi)相通。2013年8月18日下午15時(shí)02分至19時(shí)06分停前鎮(zhèn)街道停電，停前郵政支局用自備發(fā)電機(jī)在職工食堂內(nèi)發(fā)電。夏某某系農(nóng)業(yè)戶口。
原審認(rèn)為，夏某某以值守金庫(kù)遭受人身?yè)p害，依據(jù)勞務(wù)關(guān)系請(qǐng)求賠償，但并未提供充足證據(jù)證實(shí)停前郵政支局曾經(jīng)安排其與丈夫周來(lái)保一起值守金庫(kù)，故其與停前郵政支局就值守金庫(kù)事宜勞務(wù)關(guān)系不能成立，其訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)。但通觀夏某某訴請(qǐng)，其訴訟目的并非要求確認(rèn)雙方勞務(wù)關(guān)系，而是意欲通過(guò)訴訟獲得
對(duì)方賠償。經(jīng)審理查明，夏某某在停前郵政支局金庫(kù)值班室內(nèi)遭受人身?yè)p害的事實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)，夏某某權(quán)利完全可以從侵權(quán)角度實(shí)施救濟(jì)。盡管夏某某在庭審中就此觀點(diǎn)未作明確表達(dá)，但基于寬容理解夏某某對(duì)法律的認(rèn)知水平，本案案由確定為侵權(quán)責(zé)任糾紛。
本案中，黃某某郵政局分支機(jī)構(gòu)停前郵政支局默許夏某某長(zhǎng)期連續(xù)與其值守金庫(kù)的丈夫周來(lái)保在金庫(kù)值班室內(nèi)留宿，應(yīng)依法承擔(dān)保障入住者安全入住的義務(wù)。但事實(shí)上，停前郵政支局提供給夏某某夫婦入住的金庫(kù)值班室，存在通風(fēng)不暢等安全隱患，且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)在與金庫(kù)值班室相通食堂的室內(nèi)啟動(dòng)發(fā)電機(jī)發(fā)電，可能致使發(fā)電機(jī)廢氣進(jìn)入金庫(kù)值班室，停前郵政支局在此方面存在重大過(guò)錯(cuò)，以上過(guò)錯(cuò)是造成夏某某夫婦發(fā)生中毒昏迷事故的直接原因。同時(shí)，由于黃某某郵政局分支機(jī)構(gòu)停前郵政支局工作人員疏忽，在上班后未能即時(shí)發(fā)現(xiàn)夏某某夫婦中毒昏迷情況，至次日中午12時(shí)許才發(fā)現(xiàn)，從而遲滯對(duì)夏某某的搶救，加重了損害后果。綜上，黃某某郵政局對(duì)因其分支機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)行為給夏某某造成的損害后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夏某某在整個(gè)事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)夏某某要求黃某某郵政局賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。夏某某以其經(jīng)常居住地為停前鎮(zhèn)城區(qū)為由，要求參照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求，因其登記戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，且其經(jīng)常居住地停前鎮(zhèn)，是由行政村所組成，并未建立如“城鎮(zhèn)”所屬城區(qū)范圍內(nèi)的居民社區(qū)，不屬于最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》所表述的“城鎮(zhèn)”，故其該項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。黃某某郵政局關(guān)于夏某某未經(jīng)其局同意擅自留宿金庫(kù)值班室的觀點(diǎn)，因與查明的事實(shí)相悖，故依法不予采納；黃某某郵政局辯稱夏某某在金庫(kù)值班室內(nèi)受害還有可能存在其它原因，因未提供證據(jù)予以證明，故其局該項(xiàng)辯解觀點(diǎn)，依法亦不予采納。遂判決：一、由黃某某郵政局賠償夏某某各項(xiàng)損失計(jì)665096.06元（其中醫(yī)療218791.5元（33962.75元＋51762.06元＋133066.7元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元［50元／天×（75天＋51天＋34天）］、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元（酌定）、住院期間外請(qǐng)護(hù)工費(fèi)7500元（150元／天×50天）、住院期間護(hù)理費(fèi)7838.03元（26008元／365天×（75天＋51天＋34天-50天請(qǐng)護(hù)工天數(shù)）］、出院后護(hù)理費(fèi)260080元（26008元／年×20年×50%）、誤工費(fèi)20161.53元（26282元／365天×280天（鑒定前一日）］、鑒定費(fèi)3935元（1500元＋235元＋2200元）、交通費(fèi)2000元（酌定）、××用具、用品材料費(fèi)6386元（85元＋423元＋878元＋5000元）、××賠償金106404元（8867元／年×20年×60%）、精神撫慰金20000元）?？鄢S某某郵政局已支付140000元，黃某某郵政局還應(yīng)向夏某某支付525096.06元（665096.06元-140000元）。上述黃某某郵政局應(yīng)履行的義務(wù)，限黃某某郵政局本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回夏某某對(duì)黃某某郵政局其它訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，周來(lái)保每月在黃某某郵政局領(lǐng)取的300元夜班值班費(fèi)是兩人的值班費(fèi)。黃某某停前郵政支局的守庫(kù)值班制度規(guī)定，要求雙人守庫(kù)。受害人夏某某自2005年起與其夫周來(lái)保一直居住在黃某某停前老郵政支局宿舍。原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、夏某某與其丈夫周來(lái)保一起留守停前郵政支局金庫(kù)的行為是否受黃某某郵政局的雇傭，雙方之間是否形成雇傭關(guān)系。
雇傭關(guān)系是指雇員利用雇主提供的條件，在雇主的指導(dǎo)、監(jiān)督下，以自身的技能為雇主提供勞務(wù)，并由雇主支付勞務(wù)報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中，2011年3月，黃岡市郵政局在組織郵政系統(tǒng)金融網(wǎng)點(diǎn)（含金庫(kù)）安全檢查中發(fā)現(xiàn)了黃某某停前郵政支局存在夫妻共同值守金庫(kù)的情況，客觀的說(shuō)明了在2011年3月之前，受害人夏某某是與其丈夫周來(lái)保一起值守金庫(kù)；同時(shí)，黃梅停前郵政支局向周來(lái)保每月發(fā)放的值班費(fèi)300元系兩人值班費(fèi)用，至于對(duì)300元值班費(fèi)是否發(fā)放給周來(lái)保與夏某某的，以及2011年3月以后黃某某郵政局對(duì)停前郵政支局夫妻共同值守的情況是否已采取整改措施，解除了雇請(qǐng)夏某某值守金庫(kù)均應(yīng)由黃某某郵政局承擔(dān)舉證責(zé)任，但黃某某郵政局向原審及本院提交的證據(jù)均不足以證實(shí)上述事實(shí)。結(jié)合2011年3月前受害人夏某某與其丈夫周來(lái)保一起值守黃某某停前郵政支局金庫(kù)的客觀事實(shí)，及至事故發(fā)生前黃某某郵政局一直在向周來(lái)保發(fā)放兩人的值班費(fèi)的事實(shí)，可以認(rèn)定黃某某郵政局認(rèn)可受害人夏某某與其丈夫一起值守金庫(kù)，并每月向其發(fā)放了勞務(wù)報(bào)酬，雙方之間形成了雇傭關(guān)系。原審認(rèn)定雙方之間不構(gòu)成雇傭關(guān)系有誤，本院依法予以糾正。因受害人夏某某是依據(jù)雇傭法律關(guān)系向人民法院主張權(quán)利，原審沒(méi)有認(rèn)定雇傭法律關(guān)系，在沒(méi)有向當(dāng)事人釋明的情況下，按普通侵權(quán)的法律關(guān)系作出判決程序不當(dāng)，但對(duì)受害人的損失認(rèn)定并不產(chǎn)生影響，亦不影響本案的實(shí)體處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員自身存在重大過(guò)錯(cuò)的應(yīng)減輕雇主的責(zé)任。受害人夏某某在值守金庫(kù)的過(guò)程中受害，作為雇主的黃某某郵政局依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故系因黃某某停前郵政支局金庫(kù)存在通風(fēng)不暢等安全隱患，且沒(méi)有預(yù)見(jiàn)在與金庫(kù)值班室相通食堂的室內(nèi)啟動(dòng)發(fā)電機(jī)發(fā)電，可能致使發(fā)電機(jī)廢氣進(jìn)入金庫(kù)值班室，黃某某停前郵政支局對(duì)事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，受害人夏某某對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失行為。故對(duì)于夏某某的損害黃某某郵政局應(yīng)依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
二、受害人夏某某的傷殘賠償金應(yīng)否比照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第三條規(guī)定，城市是指國(guó)家按行政建制設(shè)立的直轄市、市、鎮(zhèn)。故黃某某停前鎮(zhèn)應(yīng)依法認(rèn)定為城鎮(zhèn)。原審認(rèn)定黃某某停前鎮(zhèn)并非城鎮(zhèn)有誤。參照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神：“人身?yè)p害賠償案件中，××賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，受害人夏某某自2005年起一直居住在黃某某停前老郵政支局宿舍，該事實(shí)黃某某郵政局已認(rèn)可，且受害人夏某某在值守黃某某停前郵政支局金庫(kù)的同時(shí)，亦受該局雇請(qǐng)為炊事員，足以認(rèn)定其在事故發(fā)生前一年的經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。因受害人夏某某在事故發(fā)生前一年的經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，參照上述法律精神，其傷殘賠償金應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人夏某某認(rèn)為其傷殘賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由成立，本院依法予以支持。原審比照農(nóng)村居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤，本院依法予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤，本院依法予以糾正。受害人夏某某的傷殘賠償金應(yīng)依法認(rèn)定為：22906／年×20年×60%＝274872元。除傷殘賠金外，雙方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定的其他損失未提出異議，本院依法予以確認(rèn)。受害人夏某某的各項(xiàng)損失依法認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)218791.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、住院期間外請(qǐng)護(hù)工費(fèi)7500元、住院期間護(hù)理費(fèi)7838.03元、出院后護(hù)理費(fèi)260080元、誤工費(fèi)20161.53元、鑒定費(fèi)3935元、交通費(fèi)2000元、××用具、用品材料費(fèi)6386元、××賠償金274872元、精神撫慰金20000元，合計(jì)833564.06元?？鄢S某某郵政局已賠付的140000元，黃某某郵政局還應(yīng)賠償夏某某各項(xiàng)損失833564.06－140000元＝693564.06元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃某某人民法院（2014）鄂黃梅民初字第01619號(hào)民事判決；
二、限黃某某郵政局在本判決生效后三十日內(nèi)賠償夏某某各項(xiàng)損失693564.06元。
三、駁回夏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10938元，由夏某某負(fù)擔(dān)1500元，由黃某某郵政局負(fù)擔(dān)9438元，二審案件受理費(fèi)4870元，由夏某某負(fù)擔(dān)370元，由黃某某郵政局負(fù)擔(dān)4500元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　付焰明

書記員：吳慧娟