原告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣，
委托訴訟代理人：王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢揚威鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地團風(fēng)縣團風(fēng)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城北工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91421121663499017G。
法定代表人：楊澤禮，董事長。
委托訴訟代理人：楊宏，楊澤禮之女，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：胡少東，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告夏某某與被告武漢揚威鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員陳浩獨任審判，于2018年9月14日公開開庭進行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人王磊、被告武漢揚威鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱“揚威公司”）的委托訴訟代理人胡少東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某向本院提出訴訟請求：①依法判令被告償還原告借款本金180萬元及利息（自2016年2月18日起，以月利率30‰計算至還清借款本金之日止）;②被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2015年2月16日，被告以急需資金周轉(zhuǎn)為由與原告等人的委托代理人林ＸＸ簽訂了一份《借款協(xié)議書》，協(xié)議約定：被告向原告等人共借款本金410萬元，借款期限1年，借款月利率30‰。協(xié)議簽訂后，原告等人依約支付了借款本金共計410萬元。借款期限屆滿后，被告未依約履行支付借款本息的義務(wù)。雙方于2016年2月18日，進行了結(jié)算，截止2016年2月18日止，共下欠原告借款本金180萬元，被告隨后向原告出具了書面借條，并約定了月息三分。2017年7月28日，雙方再次結(jié)算，被告下欠原告2016年2月18日至2017年6月18日的利息864000元，借款本金180萬元自2017年6月18日起按月息兩分計算，并約定利息864000元在2017年農(nóng)歷年關(guān)前未付清，按月息兩分計息。時至今日，被告未依約支付原告的借款本息，故原告具狀訴至法院。
被告揚威公司辯稱，被告向原告借款屬實，對180萬元本金無異議，但依雙方約定月息3%的借款利率過高，只能按照月息2%計算，而且未償還的利息不能再重復(fù)計算利息，被告目前經(jīng)營困難，請求延期付本還息。若原告同意給予一定還款寬限期，雙方可以進行調(diào)解；若不同意給予寬限期，請求法院依法判決。
對原告就其訴訟請求提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告揚威公司對證據(jù)的真實性無異議，對擬證明的借款本金數(shù)額及利息約定亦無異議，但有異議認為未償還的3%月息不能再按3%月息計算，只能按2%月息自拖欠利息時計算，且對借款利息約定再計算利息違反法律規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，被告揚威公司的上述異議成立，本院予以采信。
依據(jù)原、被告的庭審稱述及原告的證據(jù)，本院認定案件事實如下：被告因急需周轉(zhuǎn)資金需對外借款，原告及林ＸＸ等10名團風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村民愿意出借，2015年2月16日，10人共同委托林ＸＸ為代理人與被告揚威公司簽訂了一份《借款協(xié)議書》，協(xié)議約定：原告等10人向被告出借410萬元，借款期限1年，借款月利率3%，還約定借款本金在六個月時還一半，借款利息在每三個月的15號還369000元，被告揚威公司以公司廠房及設(shè)備擔(dān)保，延期三天未支付利息按月息4%計算。協(xié)議簽訂后，原告等人依約支付了借款本金共計410萬元，被告出具了30萬元和380萬元的公司收據(jù)兩張，但借款期限屆滿后，被告未依約償還全部借款本息。2016年2月18日，原告與被告進行了結(jié)算，截止2016年2月18日止，被告仍下欠原告借款本金180萬元，被告隨后又單獨向原告出具了書面借條，并再次明確了月息三分。2017年7月28日，雙方再次結(jié)算，被告下欠原告2016年2月18日至2017年6月18日的利息864000元，并約定借款本金180萬元自2017年6月18日起按月息兩分計算，還約定利息864000元在2017年農(nóng)歷年關(guān)前未付清，按月息兩分計息。約定期限屆滿后，被告又未依約償還借款本息，故原告具狀訴至法院。

本院認為，原、被告之間的借款合同關(guān)系成立有效，原告依約履行了出借的義務(wù)，被告亦應(yīng)依約如期償還借款本息，對原告主張被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。對案涉的借款利息，未超過年利率24%的借款利息，本院予以支持，已按年利率36%的償還完畢的借款利息，系被告自愿約定并支付，不損害國家、集體或第三人的利益，本院不予干涉，被告也不能請求返還，但在本案訴訟之后，自被告拖欠利息之日2016年2月18日起，本院依法應(yīng)按年利率24%裁判案涉的借款利息，故對原、被告在2017年7月28日計算的864000元的借款利息，本院重新核定為576000元，該拖欠的利息依法不能再計算復(fù)息，故原、被告在2017年7月28日約定計算的復(fù)息，本院認定無效。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢揚威鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司償還原告夏某某借款本金1800000元及借款利息1032000元（借款利息已自2016年2月18日按年利率24%計算至立案之日2018年7月9日，此后借款利息繼續(xù)計算至借款本金還清之日）。
二、駁回原告夏某某的其它訴訟請求。
案件訴訟費減半收取14728元，由原告夏某某承擔(dān)4480元，被告武漢揚威鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)10248元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 陳浩

書記員： 程榮