夏某某
夏慶軍（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
王某某
楊勇（黑龍江仗義律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人楊勇，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
上訴人夏某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服伊春市美溪區(qū)人民法院（2014）美民初字第62號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月27日公開開庭審理了本案。上訴人夏某某及其委托代理人夏慶軍，被上訴人王某某的委托代理人楊勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，該證明能證實有工人反映王某某拖欠工人工資，但該證據(jù)不能單獨證明拖欠工資應(yīng)由王某某負(fù)擔(dān)，對于該證據(jù)，本院不予采信。
被上訴人未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人夏某某向被上訴人王某某借款120000元，并借用被上訴人114規(guī)格雪糕桿6噸至今未予償還，事實清楚，且上訴人認(rèn)可，一審法院判決上訴人償還被上訴人借款及返還雪糕桿正確。上訴人夏某某一審提供2013年8月-2014年1月工資明細(xì)表兩份，欲證明此時間段的工人工資由其發(fā)放，但該工資表僅能證明工人領(lǐng)取工資的事實，不能證明該工資是由誰支付。并且上訴人一、二審中對墊付工資的取款數(shù)額、取款地點及取款經(jīng)過的表述前后矛盾，上訴人主張?zhí)姹簧显V人墊付6個月工人工資及被上訴人欠其工資款、材料款等上訴請求證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，上訴人可另行主張權(quán)利。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人夏某某向被上訴人王某某借款120000元，并借用被上訴人114規(guī)格雪糕桿6噸至今未予償還，事實清楚，且上訴人認(rèn)可，一審法院判決上訴人償還被上訴人借款及返還雪糕桿正確。上訴人夏某某一審提供2013年8月-2014年1月工資明細(xì)表兩份，欲證明此時間段的工人工資由其發(fā)放，但該工資表僅能證明工人領(lǐng)取工資的事實，不能證明該工資是由誰支付。并且上訴人一、二審中對墊付工資的取款數(shù)額、取款地點及取款經(jīng)過的表述前后矛盾，上訴人主張?zhí)姹簧显V人墊付6個月工人工資及被上訴人欠其工資款、材料款等上訴請求證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，上訴人可另行主張權(quán)利。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：張輝
審判員：于曉星
審判員：張紫微

書記員：高冬梅