原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：段永恒，上海英恒律師事務所律師。
　　被告：互怡信息技術(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：黃海，董事長。
　　委托訴訟代理人：成梅，女。
　　原告夏某某與被告互怡信息技術(上海)有限公司(以下簡稱互怡公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人段永恒、被告互怡公司的委托訴訟代理人成梅到庭參加訴訟。訴訟中，經雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
　　夏某某向本院提出訴訟請求，要求互怡公司支付：1.違法解除勞動合同的賠償金85,584元；2.2018年5月1日至5月18日的工資差額3,107.59元；3.2018年度年終獎37,878.40元。事實和理由：夏某某于2016年6月6日入職互怡公司，于2018年3月1日從廣告部門轉崗至品牌市場部門，并承接了大眾點評網(wǎng)的“5.17”吃貨節(jié)項目?；モ镜墓谭譃槟昕蚬毯头悄昕蚬?，年框供應商是指前期通過比稿審核通過并簽有年度合作協(xié)定的供應商。夏某某從采購部門了解到，經費在100萬元以下的項目如果選擇年框供應商不需要比稿，而選擇非年框供應商需要比稿，通過比稿選擇最終的供應商?！?.17”吃貨節(jié)項目就是經費在100萬元以下的項目。因團隊對包括上海魚臉互動廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?以下簡稱魚臉公司)在內的年框供應商都不滿意，如選擇非年框供應商需要比稿，但該活動時間緊迫，故夏某某詢問領導王某1能否讓年框供應商與非年框供應商合作，王某1同意后，夏某某向團隊推薦了老板好運公司，并向領導及同事說明了該公司是夏某某前同事設立。夏某某讓年框供應商魚臉公司與老板好運公司同時出方案，經比較，領導和同事都認為老板好運公司的方案較好，夏某某才讓魚臉公司與老板好運公司合作，并讓魚臉公司為老板好運公司走賬，上述行為均經過王某1同意。魚臉公司本同意合作方案，后可能因其內部領導人發(fā)生矛盾突然舉報夏某某及王某1，并非夏某某及王某1的違規(guī)行為造成。且該方案尚在論證階段即被撤下，未對互怡公司造成任何不良后果，故互怡公司以夏某某在“5.17”吃貨節(jié)活動中存在嚴重違紀行為解除雙方勞動合同系違法解除，應支付賠償金。夏某某剛入職時工資為24,000元，2017年4月1日調整為25,200元。2018年2月12日，夏某某原所在廣告部門主管葉某某在微信工作群中通知從4月1日起漲薪，且4月、5月除正常工資外會額外發(fā)放兩次漲薪的差額，即從2018年4月1日起工資調整為28,480元，且4月、5月每月再額外發(fā)放3,280元。4月工資中互怡公司發(fā)放了28,480元及漲薪的差額部分3,280元。夏某某最后工作至2018年5月18日，但互怡公司僅發(fā)放該月工資17,335.63元，存在差額。入職時互怡公司明確告知夏某某每年有3.5個月工資作為年終獎，互怡公司也實際支付了夏某某2016年、2017年度年終獎。因互怡公司違法解除勞動合同，導致夏某某無法正常工作至2018年年底，故互怡公司應按實際工作時間折算發(fā)放夏某某2018年度年終獎。
　　互怡公司辯稱，不同意夏某某的訴訟請求。夏某某在“5.17”吃貨節(jié)活動中，無視公司的采購規(guī)則，私下與年框供應商魚臉公司接觸，要求魚臉公司把部分項目交給以往與互怡公司沒有任何業(yè)務往來的老板好運公司來做，并讓魚臉公司為老板好運公司走賬，遭到魚臉公司的實名舉報。該行為不僅構成違規(guī)走賬，且會導致互怡公司與資質不明的供應商進行合作，構成嚴重不誠信及私下協(xié)定，違反了互怡公司的高壓線政策，互怡公司據(jù)此解除雙方勞動合同系合法解除，無需支付賠償金。2018年4月互怡公司額外發(fā)放的3,280元系鼓勵性質的獎金，非固定發(fā)放，5月份部分員工有，金額各不相同，但夏某某沒有?；モ疽寻?8,480元為標準發(fā)放夏某某2018年5月1日至5月18日工資17,335.63元(14天/23個工作日×28,480元),不存在差額。年終獎系年底發(fā)放給員工的獎勵性報酬，每年由領導重新評定，夏某某已離職且構成嚴重違紀，不符合2018年度年終獎的發(fā)放條件。
　　本院認定事實如下：2016年6月6日，夏某某與互怡公司簽訂期限為2016年6月6日至2019年6月30日的勞動合同，約定夏某某在品牌市場崗位工作。夏某某入職時每月工資24,000元，2017年4月1日起調整為25,200元，2018年4月1日起上調3,280元，為28,480元?；モ緦嶋H發(fā)放夏某某2018年4月工資31,760元(28,480元+漲薪差額3,280元)。
　　2018年3月1日，夏某某由廣告部門轉崗至品牌市場部門，負責大眾點評“5.17”吃貨節(jié)項目，該項目經費在100萬元以下。
　　2018年4月2日，魚臉公司向互怡公司發(fā)送電子郵件，舉報夏某某及直屬領導王某1在魚臉公司未提供方案的情況下，要求魚臉公司將該項目中的68萬元交由老板好運公司執(zhí)行，并為該公司提供走賬。
　　2018年4月19日，互怡公司相關負責人魏某某與夏某某進行訪談，主要內容為：“……問：你和丙方‘老板你好’(老板好運公司)前期是怎么認識的？答：‘老板你好’的法人季麗是我的朋友。問：引入‘老板你好’前是否向采購報備或申請自采？答：在‘5.17’活動中引入‘老板你好’未向采購進行報備。問：你是否有建議‘魚臉’在‘5.17’活動中替‘老板你好’走賬68萬？答：我有建議，但經過上級王某1的同意?！瓎枺涸凇?.17’活動籌辦中，你在未報備采購前提下，擅自引入丙方供應商‘老板你好’，并私下要求該項目年框供應商‘魚臉’配合走賬該活動業(yè)務款給丙方，該兩項業(yè)務行為屬于違規(guī)操作，你現(xiàn)在是否知曉？答：確認?！?br/>　　2018年5月18日，互怡公司向夏某某出具《解除勞動合同通知書》，主要內容為：“由于嚴重不誠信、私下協(xié)定，您的上述行為已嚴重違反了公司相關規(guī)定。根據(jù)公司規(guī)章制度的有關規(guī)定，公司決定于2018年5月18日與您解除勞動合同，并扣除當月全部獎金……”夏某某最后工作至2018年5月18日?；モ緦嶋H支付夏某某2018年5月工資17,335.63元。
　　另查明，互怡公司《陽光職場行為規(guī)范》規(guī)定：“……凡是觸犯公司高壓線政策的行為均屬嚴重違紀行為，對于相應觸犯高壓線的員工，公司將給予以下處分：……公司立即解除勞動合同，并不支付任何經濟補償；年終獎發(fā)放前因違紀解除勞動關系的員工，不享有年終獎發(fā)放資格?！铝行袨楸徽J定為違反高壓線政策的嚴重違紀行為：1、嚴重不誠信公司禁止在任何方面員工自己或者伙同他人或者故意幫助他人實施欺騙、欺詐等不誠信行為，包括不限于：……協(xié)助客戶、商家、供應商等合作方信息造假，或者明知其提供虛假材料而不拒絕或隱瞞不報……6、私下協(xié)定在書面合同之外與客戶簽訂的任何與公司業(yè)務相關或權益相關的副協(xié)議或私下協(xié)議；未披露同代理商、客戶、供應商或合作伙伴在合同條款以外所簽訂的任何與公司業(yè)務相關或權益相關的附帶協(xié)議或私下協(xié)議……”
　　互怡公司《禁止私下協(xié)定制度》規(guī)定：“……私下協(xié)定指未經管理層批準、員工擅自與第三方簽訂的任何與公司業(yè)務相關或權益相關的協(xié)議，包括書面協(xié)議和非書面協(xié)議、郵件等(如：以任何明示或默示方式做出某種承諾)……私下協(xié)定通常采用口頭或非正式的書面形式，意在規(guī)避公司制度規(guī)定的審批程序。此類協(xié)議和行為被公司明令禁止……”
　　2018年5月31日，夏某某向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求互怡公司支付：1.違法解除勞動合同賠償金85,584元；2.2018年5月1日至5月18日的工資差額2,808.69元；3.2018年度年終獎38,205.30元。仲裁庭審中，互怡公司表示，為了最大限度調動員工積極性，互怡公司在2018年4月統(tǒng)一給有調薪的在職員工發(fā)放了特殊獎金，獎金金額為調薪前后的工資差，但2018年5月工資中并不享有該筆獎金。2018年7月25日，該仲裁委員會作出滬勞人仲(2018)辦字第467號仲裁裁決：1.互怡公司于裁決生效之日起十日內支付夏某某2018年5月1日至5月18日工資差額994元；2.對夏某某的其他仲裁請求不予支持。夏某某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實，除雙方當事人陳述外，另有勞動合同、工資明細表、電子郵件、談話記錄、《解除勞動合同通知書》《陽光職場行為規(guī)范》《禁止私下協(xié)定制度》等予以證明，本院予以確認。
　　庭審中，夏某某表示，其只知曉小于100萬元的項目由年框供應商承接不需要比稿，由非年框供應商單獨承接需要比稿，但互怡公司沒有規(guī)定年框供應商與非年框供應商合作需要走哪些流程?；モ咎幱心昕蚬膛c非年框供應商共同承接項目的先例，但互怡公司從未告知過夏某某年框供應商和非年框供應商合作需要向采購部門報備。互怡公司表示，是否要引入非年框供應商，不是由夏某某所在團隊決定，而是要報給采購部門，由采購部門決定，夏某某只有推薦權，沒有決定權。王某1以為夏某某已經跟采購部門溝通過，因管理失職，互怡公司對王某1也進行了處分。
　　訴訟中，夏某某另向本院提交：
　　1.2018年2月12日名稱為“有顏有料有想法”的微信群聊天記錄截屏打印件，11：10有人發(fā)布“@所有人1：公司會于2月14號發(fā)布春季調薪結果，2月12號下午開始Jerry會和你們做微信的簡單調薪溝通。2：調薪生效時間會從4月1號開始生效。3：公司基于今年的整體績效表現(xiàn)，4月和5月份工資發(fā)放會分別增發(fā)2次的漲薪差額作為激勵。(就是會分2個月多發(fā)2次漲薪那部分的錢)”。夏某某表示該微信群系項目策劃組的微信工作群，發(fā)布人系部門主管葉某某，證明2018年4月、5月除了漲薪至28,480元外，每個月還會多發(fā)3,280元漲薪差額。
　　2.2018年3月7日、3月20日名稱為“DP品牌組”的微信群聊天記錄截屏打印件，證明夏某某在工作群中向團隊推薦“5.17”吃貨節(jié)項目及其他項目的非年框供應商，并在工作群中說明了老板好運公司是前同事的工作室，不存在有意隱瞞包庇。夏某某表示其已退出該群，無法演示原始聊天記錄，截屏打印件系其同事手機中的聊天記錄。
　　3.2018年3月23日采購部工作人員王某2發(fā)送給市場部工作人員梅某某并抄送王某1、夏某某的電子郵件，主題為：“答復：大眾點評愚人節(jié)social傳播項目合作”，主要內容為：“如下是思傳和Wemedia的報價，區(qū)別是微博是否含微任務發(fā)布，價格差不多，你們看需要跟哪家合作。思傳：合作含稅價格98,000元，包含原創(chuàng)視頻制作+微信頭條發(fā)布+微博含微任務發(fā)布+B站發(fā)布+頭條號發(fā)布，提前一周預定Wemedia：頭條圖文原創(chuàng)報價：6萬原創(chuàng)短視頻報價：9.5萬(含今日頭條、B站等平臺免費同步，如內容不是特別硬可免費同步微博，微博不走微任務)……”夏某某表示，之前同事梅某某負責大眾點評的愚人節(jié)活動，要找微信公眾號的網(wǎng)紅合作，該網(wǎng)紅非年框供應商，按要求要進行比稿，但因該活動必須在4月1日發(fā)布，時間緊迫，故采購人員王某2幫梅某某找了兩家年框供應商來走賬。證明互怡公司處有年框供應商和非年框供應商共同承接項目的先例。
　　互怡公司對上述證據(jù)1，表示打印件與原件核對一致，葉某某的確是夏某某在廣告部時的主管，但已離職，無法核實是否發(fā)過這個通知，即使發(fā)過，也不代表互怡公司的態(tài)度，所有薪酬方面的通知應以薪酬部門發(fā)布在公司門戶網(wǎng)站上的通知為準；對證據(jù)2真實性有異議，表示系私人微信，非互怡公司指定使用的通訊軟件大象軟件，且是否引入非年框供應商不由夏某某所在團隊決定；對證據(jù)3真實性無異議，表示該郵件恰恰系年框供應商與非年框供應商競價比稿的郵件，而非合作的郵件，走的采購部流程。
　　本院對上述證據(jù)的采證意見如下：
　　對證據(jù)1，因互怡公司確認其處員工葉某某曾擔任過夏某某所在廣告部門領導，且夏某某2018年4月工資發(fā)放情況與該通知內容一致，在互怡公司未能核實葉某某是否發(fā)布過該通知的情況下，本院對該證據(jù)真實性予以確認；對證據(jù)2，因無原件，無法證明合法來源，本院對真實性不予確認；對證據(jù)3，因郵件內容無法證明年框供應商為非年框供應商走賬，故本院對該證據(jù)的證明目的不予確認。
　　本院認為，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。根據(jù)已查明事實，夏某某在負責“5.17”吃貨節(jié)項目籌備中，明確知曉使用非年框供應商需要進行比稿，仍然向其上級領導王某1建議并要求年框供應商與非年框供應商合作承接該項目并為非年框供應商提供走賬，且其自認未向采購部門報備，該行為使互怡公司無法知曉實際供應商，失去對非年框供應商的審核，違反了《陽光職場行為規(guī)范》中關于嚴重不誠信及私下協(xié)定條款的規(guī)定。夏某某雖主張其行為得到王某1同意且年框供應商開始亦同意該合作方案，但不能改變其不誠信行為的性質，不能免除其違規(guī)操作行為的責任?；モ疽試乐剡`紀解除雙方勞動合同，并無不當，夏某某要求互怡公司支付違法解除勞動合同的賠償金，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)2018年2月12日廣告部門主管葉某某在微信工作群發(fā)布的通知，互怡公司將在2018年4月、5月工資中分別增發(fā)兩次漲薪差額，但從通知內容可見，該漲薪差額并非工資，而是基于互怡公司整體績效表現(xiàn)給予的激勵。因夏某某在承辦“5.17”吃貨節(jié)活動期間存在嚴重違紀行為，故互怡公司不再發(fā)放夏某某2018年5月漲薪的差額，并無不當。經核算，互怡公司已按28,480元為標準并按在崗時間折算足額支付了夏某某2018年5月1日至5月18日工資17,335.63元。但因互怡公司對仲裁裁決認定的該期間工資差額未提起訴訟，視為服從，本院根據(jù)仲裁裁決認定的金額予以判處。
　　如前所述，雙方勞動合同系因夏某某嚴重違紀解除，根據(jù)《陽光職場行為規(guī)范》規(guī)定，夏某某不享有年終獎發(fā)放資格，故夏某某要求互怡公司支付2018年度年終獎，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、互怡信息技術(上海)有限公司于本判決生效之日起七日內支付夏某某2018年5月1日至5月18日工資差額994元；
　　二、駁回夏某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王儀蔚

書記員：陳??琪