夏某某
劉淑華
吳圓圓（河北滄州東環(huán)法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
黃福來（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告夏某某。（系死者夏雪峰之父）。
原告劉淑華。（系死者夏雪峰之母）。
二
原告
委托代理人吳圓圓，滄州市東環(huán)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，地址滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告夏某某、劉淑華訴被告張學(xué)勝、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告夏某某、劉淑華申請撤回對被告張學(xué)勝的起訴，經(jīng)審查，本院予以準(zhǔn)許，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某、劉淑華的委托代理人吳圓圓、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托代理人黃福來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告對事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過及公安交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，本院對該事故的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。因事故車輛冀J×××××號小客車在被告保險(xiǎn)公司投保道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，雖張昊無證酒后駕駛且事后逃逸，但是僅在保險(xiǎn)公司和投保人之間具有約束力，不能以此對抗作為交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)對象的交通事故受害人，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)3787.2元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失賠償項(xiàng)下限額內(nèi)賠償原告因事故產(chǎn)生的死亡賠償金和喪葬費(fèi)110000元。因火化費(fèi)包括在喪葬費(fèi)用內(nèi)，故對原告主張的火化費(fèi)用本院不予支持。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某、劉淑華因夏雪峰死亡而造成的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)113787.2元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，減半收取1300元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告對事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過及公安交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，本院對該事故的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。因事故車輛冀J×××××號小客車在被告保險(xiǎn)公司投保道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，雖張昊無證酒后駕駛且事后逃逸，但是僅在保險(xiǎn)公司和投保人之間具有約束力，不能以此對抗作為交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)對象的交通事故受害人，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)3787.2元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失賠償項(xiàng)下限額內(nèi)賠償原告因事故產(chǎn)生的死亡賠償金和喪葬費(fèi)110000元。因火化費(fèi)包括在喪葬費(fèi)用內(nèi)，故對原告主張的火化費(fèi)用本院不予支持。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某、劉淑華因夏雪峰死亡而造成的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)113787.2元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，減半收取1300元，由被告承擔(dān)。

審判長：楊茂琴

書記員：丁潤川