夏某某
劉淑華
吳圓圓（河北滄州東環(huán)法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
黃福來（河北傲宇律師事務所）

原告夏某某。（系死者夏雪峰之父）。
原告劉淑華。（系死者夏雪峰之母）。
二
原告
委托代理人吳圓圓，滄州市東環(huán)法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，地址滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
法定代表人邢運江，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務所律師。
原告夏某某、劉淑華訴被告張學勝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，原告夏某某、劉淑華申請撤回對被告張學勝的起訴，經(jīng)審查，本院予以準許，并依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏某某、劉淑華的委托代理人吳圓圓、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的委托代理人黃福來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告對事故發(fā)生的事實經(jīng)過及公安交警大隊的責任認定均沒有異議，本院對該事故的責任認定予以確認。因事故車輛冀J×××××號小客車在被告保險公司投保道路交通事故強制保險，雖張昊無證酒后駕駛且事后逃逸，但是僅在保險公司和投保人之間具有約束力，不能以此對抗作為交強險保護對象的交通事故受害人，故被告保險公司應在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，即被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償項下限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費3787.2元；在交強險傷殘損失賠償項下限額內(nèi)賠償原告因事故產(chǎn)生的死亡賠償金和喪葬費110000元。因火化費包括在喪葬費用內(nèi)，故對原告主張的火化費用本院不予支持。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某、劉淑華因夏雪峰死亡而造成的醫(yī)藥費、死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計113787.2元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，減半收取1300元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原被告對事故發(fā)生的事實經(jīng)過及公安交警大隊的責任認定均沒有異議，本院對該事故的責任認定予以確認。因事故車輛冀J×××××號小客車在被告保險公司投保道路交通事故強制保險，雖張昊無證酒后駕駛且事后逃逸，但是僅在保險公司和投保人之間具有約束力，不能以此對抗作為交強險保護對象的交通事故受害人，故被告保險公司應在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，即被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償項下限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費3787.2元；在交強險傷殘損失賠償項下限額內(nèi)賠償原告因事故產(chǎn)生的死亡賠償金和喪葬費110000元。因火化費包括在喪葬費用內(nèi)，故對原告主張的火化費用本院不予支持。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某、劉淑華因夏雪峰死亡而造成的醫(yī)藥費、死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計113787.2元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，減半收取1300元，由被告承擔。

審判長：楊茂琴

書記員：丁潤川