高某東
張某某
夏某某
宋衛(wèi)平（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
詹珺杰

上訴人（原審被告）高某東。
上訴人（原審被告）張某某。
上列二
上訴人的共同委托代理人凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）夏某某。
委托代理人宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）詹珺杰。
上訴人高某東、張某某為與被上訴人夏某某、詹珺杰民間借貸糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第01039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院2015年12月30日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，于2016年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人高某東、張某某的委托代理人凌磊，被上訴人夏某某的委托代理人宋衛(wèi)平到庭參加訴訟。
被上訴人詹珺杰經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，高某東與張某某系夫妻關(guān)系。
2014年11月24日，高某東與夏某某簽訂一份《借款合同》，高某東向夏某某借款300萬(wàn)元，用于其“郵政銀行借新還舊”。
合同約定了借款期限、利率標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等，詹珺杰以擔(dān)保人身份在合同上簽字擔(dān)保，擔(dān)保金額為211萬(wàn)元。
同日，夏某某將300萬(wàn)元打入高某東指定的賬戶上，高某東向夏某某出具一份《借款憑證》。
當(dāng)日，詹珺杰向夏某某出具一份《擔(dān)保書(shū)》，“本人自愿為借款人高某東向出借人借款人民幣貳佰壹拾壹萬(wàn)元整以及利息、違約金和出借方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用作出全額擔(dān)保，擔(dān)保期限到上述所有項(xiàng)目錢(qián)款還清為止。
如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，本人愿意對(duì)債權(quán)人原合同中承擔(dān)的義務(wù)繼續(xù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
本人完全理解并認(rèn)同本擔(dān)保為連帶責(zé)任擔(dān)保，如借款人到期未能還款，由擔(dān)保人我負(fù)責(zé)履行還款義務(wù)”。
高某東逾期未還借款，2015年2月11日，張某某以登記在自己名下位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)供銷街10#、18#、20#、22#、24#、28#、30#、32#、36#、54#、56#房屋作抵押，為高某東向夏某某借款300萬(wàn)元中的“貳佰壹拾壹萬(wàn)元整”辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證書(shū)（蘄房他證漕河鎮(zhèn)字第2015-00132號(hào)）。
2015年6月，夏某某向本院提起訴訟。
原審認(rèn)為，夏某某與高某東所簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
夏某某有權(quán)按照合同的約定要求高某東償還借款及利息，高某東理應(yīng)按照合同約定履行還款和支付利息的義務(wù)，逾期拒不償還，缺乏法律依據(jù)。
高某東辯稱“借款系職務(wù)行為，借款主要目的是為了償還東萍商貿(mào)公司的到期貸款，雖以個(gè)人名義進(jìn)行，但代表了東萍商貿(mào)公司，故該借款不應(yīng)由個(gè)人償還。
因高某東未提供證據(jù)證明其借款行為是代表公司行為或者受委托。
該辯稱理由，不予支持。
關(guān)于逾期借款違約金問(wèn)題。
雙方在借款合同中約定“借款人如未按約定的時(shí)間償還借款本息，自到期應(yīng)付之日每日按本金的千分之五支付本金違約金及利息的千分之六支付利息違約金給出借人……”本案因雙方約定的逾期利率已近或達(dá)到同期人民銀行貸款利率的四倍，如加上約定的違約金利率，則超出了同期人民銀行貸款利率的四倍。
故夏某某要求被告高某東在承擔(dān)逾期利息的同時(shí)再承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于擔(dān)保責(zé)任。
詹珺杰自愿在高某東與夏某某簽訂的《借款合同》上簽字“自愿為借款人高某東向出借人（夏某某）借款人民幣貳佰壹拾壹萬(wàn)元整以及利息、違約金和出借方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用作出全額擔(dān)保，擔(dān)保期限到上述所有項(xiàng)目錢(qián)款還清為止。
”根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。
因此，夏某某要求詹珺杰承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
民間借貸利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。
夏某某與高某東約定的借款利率沒(méi)有超出此限度，因而，夏某某要求高某東償還本金按照約定利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于違約金，債權(quán)人同時(shí)主張逾期利率和違約金的，折算后的實(shí)際利率不超過(guò)人民銀行同期貸款利率四倍的，予以支持。
關(guān)于本案中的借款本金問(wèn)題，高某東辯稱，“雙方借款名為300萬(wàn)元，實(shí)際先行扣劃利息17萬(wàn)元，應(yīng)以293萬(wàn)元為借款本金來(lái)計(jì)算本息”。
但高某東提交的證據(jù)不能指向系夏某某收取，該辯稱理由，本院不予采信。
關(guān)于夏某某要求“張某某以蘄房他證漕河鎮(zhèn)字第2015-00132號(hào)他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)上載明的抵押財(cái)產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)”的問(wèn)題，房屋他項(xiàng)權(quán)證是房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)頒發(fā)給抵押權(quán)人或者典權(quán)人等項(xiàng)權(quán)利人的法定憑證。
房屋他項(xiàng)權(quán)證書(shū)由他項(xiàng)權(quán)利人收?qǐng)?zhí)。
他項(xiàng)權(quán)利人依法憑證行使他項(xiàng)權(quán)利，受?chē)?guó)家法律保護(hù)。
該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。
關(guān)于償還該借款的主體，高某東、張某某系夫妻關(guān)系，在高某東向夏某某借款逾期未償還時(shí)，張某某向夏某某辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證書(shū)，自愿將登記在自己名下的財(cái)產(chǎn)（房屋）抵押擔(dān)保，該行為是對(duì)其丈夫借款行為的認(rèn)可，因此，張某某應(yīng)與其丈夫高某東共同償還該借款。
經(jīng)核實(shí)，從高某東借款3000000元之日起至2015年6月24日，高某東借款至應(yīng)還款期間之利息為:36000元（3000000元×1.8%÷30×20天）；逾期所產(chǎn)生利息為342000元（3000000元×1.8%÷30×190天），其中2110000元逾期所產(chǎn)生利息為240540元（2110000元×1.8%÷30×190天）；逾期違約金為38000元（3000000元×0.2%÷30×190天），2110000元逾期違約金為26727元（2110000元×0.2%÷30×190天）。
判決:一、高某東、張某某于本判決生效后三十日內(nèi)共同償還夏某某借款本金3000000元，利息378000元，共計(jì)3378000元；詹珺杰對(duì)上述借款本金中2110000元借款本金及利息240540元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、高某東、張某某于本判決生效后三十日內(nèi)共同承擔(dān)夏某某違約金38000元；詹珺杰對(duì)上述借款本金中2110000元及借款本金所生之違約金26727元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、張某某以蘄房他證漕河鎮(zhèn)字第2015-00132號(hào)他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)上載明的抵押財(cái)產(chǎn)在2110000元借款本金中承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，夏某某對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回夏某某其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人高某東、張某某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:①本案借款雖由上訴人與夏某某以個(gè)人名義辦理手續(xù)，但實(shí)際借款人與出借人系湖北東興投資公司與湖北金瑜投資咨詢有限公司，該借款用于湖北東興投資公司，故本案借款應(yīng)由湖北東興投資公司償還，不應(yīng)由上訴人個(gè)人償還；②本案結(jié)欠本金的數(shù)額有誤，本案借款總額300萬(wàn)元，除詹珺杰對(duì)其中211萬(wàn)元提供擔(dān)保，另89萬(wàn)元，湖北和建置業(yè)公司已將價(jià)值1401288元的四套商品房以買(mǎi)賣(mài)合同方式折抵給金瑜公司，原審應(yīng)扣減對(duì)應(yīng)的借款額，且借款時(shí)，金瑜公司已提前扣受利息14萬(wàn)元，該款應(yīng)扣減。
請(qǐng)求依法改判。
被上訴人夏某某庭審時(shí)答辯稱:原判正確，請(qǐng)求維持。
被上訴人詹珺杰未答辯。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，一、夏某某與高某東簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦未違反法律禁止性規(guī)定，且已實(shí)際履行，該合同合法有效。
夏某某有權(quán)依據(jù)合同約定要求高某東依法償還借款及利息；二、高某東、張某某上訴認(rèn)為本案借款實(shí)際由湖北東興投資公司使用，該借款系職務(wù)行為。
而本案《借款合同》上并無(wú)湖北東興投資公司的印章，只有高某東個(gè)人簽名，高某東指定的匯款賬戶亦非湖北東興投資公司所有，且高某東不能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該借款行為系職務(wù)行為，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持；三、高某東、張某某上訴提出湖北和建置業(yè)公司已將1401288元的四套商品房折抵給金瑜公司以抵償本案借款89萬(wàn)元及借款時(shí)金瑜公司已提前扣收利息14萬(wàn)元。
而高某東、張某某既不能舉證證明本案借款發(fā)生在其與金瑜公司之間，亦不能舉證證明提前扣劃的14萬(wàn)元利息由夏某某收取。
且原審查明夏某某已向高某東指定的匯款賬戶足額匯入300萬(wàn)元。
對(duì)此，高某東、張某某并無(wú)異議。
故高某東、張某某的上訴請(qǐng)求無(wú)證據(jù)支撐，本院依法不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。
高某東、張某某的上訴理由均不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)33824元，由上訴人高某東、張某某負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、夏某某與高某東簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦未違反法律禁止性規(guī)定，且已實(shí)際履行，該合同合法有效。
夏某某有權(quán)依據(jù)合同約定要求高某東依法償還借款及利息；二、高某東、張某某上訴認(rèn)為本案借款實(shí)際由湖北東興投資公司使用，該借款系職務(wù)行為。
而本案《借款合同》上并無(wú)湖北東興投資公司的印章，只有高某東個(gè)人簽名，高某東指定的匯款賬戶亦非湖北東興投資公司所有，且高某東不能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該借款行為系職務(wù)行為，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持；三、高某東、張某某上訴提出湖北和建置業(yè)公司已將1401288元的四套商品房折抵給金瑜公司以抵償本案借款89萬(wàn)元及借款時(shí)金瑜公司已提前扣收利息14萬(wàn)元。
而高某東、張某某既不能舉證證明本案借款發(fā)生在其與金瑜公司之間，亦不能舉證證明提前扣劃的14萬(wàn)元利息由夏某某收取。
且原審查明夏某某已向高某東指定的匯款賬戶足額匯入300萬(wàn)元。
對(duì)此，高某東、張某某并無(wú)異議。
故高某東、張某某的上訴請(qǐng)求無(wú)證據(jù)支撐，本院依法不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。
高某東、張某某的上訴理由均不能成立。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)33824元，由上訴人高某東、張某某負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)：張焱奇
審判員：付焰明
審判員：樊勁松

書(shū)記員：吳慧娟