原告夏某某，男，****年**月**日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人張志英，
河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告
河北正潤建筑物拆除有限公司。
法定代表人平建軍，職務(wù)該公司董事長。
委托代理人龔萬彤、武巍，
河北朗澤律師事務(wù)所律師。
第三人孫栓良，男，****年**月**日出生，漢族，住高碑店市。

原告與被告、第三人案外人執(zhí)行異議之訴，保定市中級人民法院發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行審理。原告及委托代理人、被告的委托代理人、第三人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與第三人于2013年2月8日就第三人自有的位于切地面之物轉(zhuǎn)讓事宜簽訂了協(xié)議。該協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓價款64萬元，原告于當(dāng)日將全部購房款支付給第三人，第三人將上述房產(chǎn)交付給原告實際占有，但由于第三人的拖拉行為，一直沒有辦理房產(chǎn)變更登記。且原告訴第三人房屋買賣合同糾紛一案，已經(jīng)貴院作出的（2015）高民初字2381號民事調(diào)解書確認，并由第三人協(xié)助辦理過戶手續(xù)。當(dāng)原告要求第三人履行過戶義務(wù)時，才知道該訴房產(chǎn)已于2015年2月6日被貴院查封，該裁定書案號為（2015）高民初字第2060號。之后，原告于2017年1月5日向貴院提出書面執(zhí)行異議，并要求解除查封。2017年1月16日，貴院作出（2017）冀0684執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議請求，并告知可在15日內(nèi)向人民法院起訴。原告認為，原告與第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反國家有關(guān)法律規(guī)定強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，并已得到貴院確認，第三人應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。為此，根據(jù)《物權(quán)法》及最高法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條和《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定，人民法院不得查封該財產(chǎn)。綜上，原告的合法權(quán)利已經(jīng)受到侵害，請求：1.依法判令被告正潤公司排除對原告涉案房產(chǎn)權(quán)利實現(xiàn)的阻礙，并解除對該房產(chǎn)的查封，該房產(chǎn)估價64萬元；2.判令第三人立即協(xié)助原告辦理涉案房產(chǎn)過戶登記手續(xù)；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱：1.原告訴請的房屋與查封執(zhí)行的房產(chǎn)現(xiàn)狀不符，兩者有差異；2.原告已排除執(zhí)行并依據(jù)的2015年高民初字第2381號民事調(diào)解書，作出時間晚于查封時間，且該調(diào)解書涉及的內(nèi)容是一種非金錢債權(quán)，依據(jù)最高法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干解釋規(guī)定第26條第3項規(guī)定，原告的訴請不應(yīng)獲得支持。綜上，應(yīng)駁回原告的訴請。
第三人辯稱，2013年2月8日我將團結(jié)路北住房賣給夏某某，房款64萬元一次性付清，當(dāng)時簽訂了協(xié)議，當(dāng)時沒辦過戶手續(xù)，后來法院查封了。
經(jīng)審理查明，2013年2月8日原告與第三人簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定將第三人自有的位于切地面之物轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價款64萬元，原告于當(dāng)日將全部購房款支付給第三人孫栓良，第三人孫栓良出具收條一張并將房屋交付給原告。2015年11月28日，原告與第三人孫栓良房屋買賣合同糾紛一案，經(jīng)本院調(diào)解作出了（2015）高民初字2381號民事調(diào)解書，調(diào)解書確認雙方于2013年2月8日簽訂協(xié)議書合法有效，第三人孫栓良于2015年12月5日前協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。因被告
河北正潤建筑物拆除有限公司與第三人孫栓良合同糾紛一案，該房產(chǎn)于2015年2月6日被本院查封，裁定書案號為（2015）高民初字第2060號。原告于2017年1月5日向本院提出書面執(zhí)行異議，并要求解除查封，2017年1月16日，本院作出（2017）冀0684執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議請求，原告遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。
另查明，經(jīng)本院召集本案當(dāng)事人到實地查看涉案房屋的位置和四至，并到房產(chǎn)登記部門調(diào)取房產(chǎn)檔案，該房產(chǎn)的房產(chǎn)證號為（98××40），原被告雙方爭議房產(chǎn)為同一套房產(chǎn)。
以上事實有協(xié)議書復(fù)印件、裁定書、房產(chǎn)檔案、調(diào)解書、開庭筆錄等證實，本院予以確認。

本院認為，涉案房產(chǎn)原告已支付全部價款并已實際占有，（2015）高民初字2381號民事調(diào)解書對房屋買賣協(xié)議進行確認，并明確第三人孫栓良于2015年12月5日前協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，原告積極行使權(quán)利，對房產(chǎn)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)無過錯。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”因此原告要求解除對該套房產(chǎn)的查封措施，本院予以支持。本案審理的是案外人異議之訴，原告要求第三人協(xié)助辦理涉案房產(chǎn)過戶登記手續(xù)不是本案審理范圍，本院不予處理。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百一十二條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

停止對位于白溝鎮(zhèn)團結(jié)路北門臉三間三層房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為98××40）的執(zhí)行，解除對該房產(chǎn)的查封措施。
案件受理費10200元，由被告
河北正潤建筑物拆除有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 蔣爭
人民陪審員 張艷華
人民陪審員 楊亞輝

書記員： 謝紫陽