原告:夏某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省閬中市福星鄉(xiāng)鋪埡廟村8組24號(hào)。
委托代理人:金新剛,上海申律律師事務(wù)所律師。
被告:凌龍華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)光明路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司,住上海市黃浦區(qū)福佑路XXX號(hào)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
負(fù)責(zé)人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托代理人:錢璐瑤,上海恒量律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王文娟,上海恒量律師事務(wù)所律師。
原告夏某某與被告凌龍華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年8月5日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人金新剛、被告凌龍華、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司委托代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:被告依法賠償原告各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)人民幣71,613.77元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(每天40元,75天);4、誤工費(fèi)23,256元;5、護(hù)理費(fèi)4,500元(每天50元,90天);6、殘疾賠償金136,068元;7、精神損害撫慰金5,000元;8、殘疾輔助器具費(fèi)2,600元;9、交通費(fèi)500元;10、車輛修理費(fèi)500元;11、衣物損500元;12、鑒定費(fèi)1,950元;13、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由:2019年1月10日,在航津路光明路路口,被告凌龍華駕駛的牌號(hào)為豫DBXXXX小型轎車與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞,致使原告倒地受傷。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告凌龍華承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。承認(rèn)凌龍華支付過原告5,000元,保險(xiǎn)公司支付過原告10,000元。
凌龍華辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過無異議,但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議;律師費(fèi)認(rèn)可2,500元;其余意見與保險(xiǎn)公司一致。凌龍華支付過原告5,000元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱,對(duì)責(zé)任認(rèn)定與凌龍華意見一致。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。對(duì)醫(yī)藥費(fèi)總額沒有異議,但要求扣除外購(gòu)藥及非醫(yī)保部分;對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議;交通費(fèi)認(rèn)可300元;衣物損認(rèn)可200元;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元;護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天60元,兩期75天;殘疾賠償金要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;車輛修理費(fèi)不認(rèn)可;精神損害撫慰金按責(zé)賠付;殘疾輔助器具費(fèi)不認(rèn)可;誤工費(fèi)要求原告提交更詳細(xì)的證據(jù)。保險(xiǎn)公司支付過原告10,000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院對(duì)各方當(dāng)事人所述事實(shí)予以認(rèn)可。2019年10月23日,司法鑒定科學(xué)研究院根據(jù)本院委托出具司法鑒定意見書:被鑒定人夏某某因交通傷致胸12椎體壓縮性骨折,其損傷后遺癥已達(dá)到人體損傷XXX傷殘;其損傷后一期治療可休息150日,護(hù)理60-75日,營(yíng)養(yǎng)60日;今后若行二期治療,可休息30日,護(hù)理15日,營(yíng)養(yǎng)15日。
重復(fù)表述本院確認(rèn)的各方當(dāng)事人無異議的事實(shí)如下:2019年1月10日,在航津路光明路路口,被告凌龍華駕駛的牌號(hào)為豫DBXXXX小型轎車與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞,致使原告倒地受傷。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告凌龍華承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。凌龍華支付過原告5,000元。保險(xiǎn)公司支付過原告10,000元。
本院認(rèn)為,交警的責(zé)任認(rèn)定依法作出,現(xiàn)沒有證據(jù)予以推翻,本院予以認(rèn)可。原告提出的車輛修理費(fèi)缺乏修理及損壞依據(jù),本院不予支持;原告提出的其余各項(xiàng)訴請(qǐng)均有法律依據(jù)且在合理范圍內(nèi),本院予以支持。
綜上所述,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某某誤工費(fèi)23,256元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾輔助器具費(fèi)2,600元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金74,144元,合計(jì)110,000元;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某某醫(yī)療費(fèi)10,000元(已支付);
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某某衣物損500元;
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某某殘疾賠償金61,924元、醫(yī)療費(fèi)人民幣61,613.77元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元,合計(jì)126,917.77元;
五、被告凌龍華應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告夏某某律師費(fèi)5,000元;
六、原告夏某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告凌龍華5,000元;
七、駁回原告夏某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,123元,由被告凌龍華負(fù)擔(dān);鑒定費(fèi)1,950元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:朱玉連
書記員:陳??林
成為第一個(gè)評(píng)論者