原告夏春令，女，1964年7月15日出生，漢族，群眾，農(nóng)民，住保定市。委托訴訟代理人：武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。被告：保定市春雨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省保定市競秀區(qū)江城路（北側(cè)）88號，統(tǒng)一社會信用代碼91130600601302055T。法定代表人：勾仕海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張嬌，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告夏春令與被告保定市春雨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“春雨公司”）房屋買賣合同糾紛一案，本院2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托訴訟代理人武增偉、被告委托訴訟代理人張嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告夏春令向本院提出訴訟請求：1、判令被告履行合同書，向原告交付保定市朝陽南路朝陽花園C區(qū)1號樓1單元20層3001室，并辦理房本。2、被告向原告支付2012年5月2日至2018年2月1日的遲延履行違約金即滯納金29963元，并按已付房款的萬分之一向原告支付2018年2月2日至交付房屋之日的遲延履行違約金。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2010年12月25日，原、被告簽訂商品房預(yù)售合同，該合同系被告提供的格式合同，約定原告購買的商品房座落于保定市朝陽南路朝陽花園Ｃ區(qū)，建筑面積96平方米，購房總金額352128元。首付款107128元。余款245000元作銀行按揭，如因原告原因?qū)е裸y行未予貸款的，原告應(yīng)將剩余款項以現(xiàn)金方式支付被告（但并未約定支付時間），被告于2012年5月1日交付房屋，被告遲延履行，則按合同約定的交付期限的第二天至實(shí)際交付之日止，被告向原告按日支付已交房款萬分之一的滯納金。合同簽訂后，原告按照合同約定支付了首付款107128元。剩余245000元購房款辦理銀行按揭貸款時，原告提交材料后因被告原因銀行未能辦理，被告也未通知原告以現(xiàn)金方式支付剩余款項。2012年10月31日合同約定的交房日期到期后被告沒有建成房屋，未向原告交付房屋。2016年1月11日為減少貸款，原告又向被告交付房款100000元整，但依然未能辦理貸款?，F(xiàn)朝陽花園已建成，并已開始交付，原告自愿以現(xiàn)金方式支付剩余145000元購房款，并要求被告交付房屋，被告拒不履行。所以，被告違反了合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，依約應(yīng)繼續(xù)履行合同，并承擔(dān)遲延履行違約金。被告春雨公司辯稱：1、原告嚴(yán)重違反先合同義務(wù)，且存在嚴(yán)重的根本性違約，無權(quán)要被告交付房屋并承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，付款義務(wù)是原告的最主要也是最根本的合同義務(wù)，同時該義務(wù)也是原告在合同中的先合同義務(wù)。原告未能按照雙方《訂房合同書》約定支付全部購房款，且后續(xù)房款也是原告付款義務(wù)中的最主要部分，而原告嚴(yán)重違反合同約定和所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)，根據(jù)《合同法》67條規(guī)定:當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。故原告無權(quán)要求被告交付房屋，也不具有要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的合法身份和前提；2、根據(jù)雙方合同約定，雙方合同關(guān)系已經(jīng)終止，原告無權(quán)要求被告繼續(xù)履行交付房屋及其他合同義務(wù)。本案中，原告行為已構(gòu)成對合同的根本性違約，根據(jù)《訂房合同書》第八條第二款約定:乙方逾期付款的，每逾期一天，須向甲方按每日支付總房款的萬分之一的滯納金，逾期90天，視為乙方單方終止合同。而本案中被告逾期付款行為已經(jīng)6年之久，雙方合同關(guān)系已經(jīng)終止，原告無權(quán)要求被告履行交房及其他合同義務(wù)。同時，即便是被告同意原告繼續(xù)履行合同，根據(jù)合同約定被告也應(yīng)按照尾款交納日的市場價格交納房款；3、原告所主張逾期交房滯納金已經(jīng)超出法定訴訟時效，不應(yīng)保護(hù)。雙方約定的交房期限出現(xiàn)后，即應(yīng)起算訴訟時效，而合同中雙方可以自由約定違約時一次性支付違約金或按日計算違約金。而本案中雙方所約定非分期履行合同，對違約行為發(fā)生的時間及訴訟時效的起算并不產(chǎn)生影響。故原告主張滯納金起算應(yīng)自起訴之日起往前推兩年，鑒于被告在2015年4月14日在《保定晚報》公開通知原告等購房人履行合同義務(wù)交納房款，因原告自身原因怠于履行相應(yīng)合同義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)因此產(chǎn)生的全部損失和責(zé)任。且因該公告時間早于訴訟時效起算起算時間，故原告主張滯納金請求也不應(yīng)得到支持。4、原告的根本性違約應(yīng)依法向被告支付違約金并承擔(dān)違約責(zé)任。原告既不能以貸款形式支付購房款，在未取得貸款情況下又不能以現(xiàn)金完成后續(xù)房款支付，其行為已經(jīng)構(gòu)成對合同的根本性違約。根據(jù)《訂房合同書》第八條規(guī)定，原告應(yīng)向答辯人按總房款的3%支付違約金或主張與其他已經(jīng)獲法院支持的應(yīng)退款項進(jìn)行沖抵；5、原告不具備向被告主張違約責(zé)任的合法身份和前提。本案中，對于被告是否違約及違約責(zé)任承擔(dān)，是針對那些已經(jīng)履行全部先合同義務(wù)，并全部繳納購房款的購房人來說的，其主張違約責(zé)任應(yīng)以全部履行了先合同義務(wù)為前提，而本案中原告不具有該主張違約責(zé)任的合法身份和前提，無權(quán)要求被告承擔(dān)交付房屋并承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，請駁回原告全部的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年12月25日，春雨公司作為甲方與作為乙方的夏春令簽訂編號為20100547《訂房合同書》一份，約定：“乙方購買商品房坐落于保定市朝陽南路朝陽花園Ｃ區(qū)，屬框架結(jié)構(gòu)，戶型為兩室兩廳一衛(wèi)，建筑面積96平方米，單價3668元，購房總金額352128元。付款方式：2010年12月25日付購房首付款107128元，余款245000元作銀行按揭。房屋交付時間為2012年5月1日。簽訂本協(xié)議后，乙方應(yīng)在7天之內(nèi)向甲方或甲方指定銀行提供按揭貸款資料，并在30日內(nèi)辦理銀行貸款手續(xù)，因乙方原因?qū)е裸y行未予貸款的，乙方應(yīng)將剩余款項以現(xiàn)金方式支付甲方；不能支付的甲方收回房屋，另行出售并扣除已付房款的10%作為違約金，剩余房款甲方30日內(nèi)退還乙方，本協(xié)議作廢。甲方逾期交房的，每延期一天，須向乙方按每日已付房款的萬分之一付滯納金。乙方逾期付款的，每逾期一天，須向甲方按每日支付總房款的萬分之一的滯納金，逾期90天，視為乙方單方終止合同。”合同簽訂后，原告依約于當(dāng)日交付了首付款107128元，但未予按揭貸款交付余款。關(guān)于未辦理下按揭貸款原因雙方各執(zhí)一詞，但均未提供相應(yīng)的證據(jù)。被告曾以登報方式向不特定業(yè)主發(fā)出繳款通知，并稱向原告送達(dá)催款通知，原告對此否認(rèn)。2016年1月11日原告又向被告交付房款100000元，余款145000元原告自愿以現(xiàn)金方式支付。涉案房屋于2013年7月5日取得商品房預(yù)售許可，并最終于2016年12月建成完工。上述事實(shí)，有訂房合同書、交款收據(jù)等，及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，涉案訂房合同具備房屋買賣合同全部構(gòu)成要件，合同雙方應(yīng)依合同履行義務(wù)享有權(quán)利。夏春令作為乙方交付了涉案房屋首付款，銀行未發(fā)放貸款無證據(jù)證明系夏春令的原因所致，故春雨公司不能依合同第七條收回房屋主張雙方所簽協(xié)議“終止”。春雨公司以登報的方式向不特定主體發(fā)出繳納現(xiàn)金的通知，未盡到誠信履行之責(zé)，其應(yīng)窮盡可能采取的方式向夏春令本人發(fā)出繳納現(xiàn)金的要求，因此，本案中春雨公司的答辯意見不能成立。夏春令關(guān)于繼續(xù)履行合同的訴訟請求應(yīng)予支持。本案原、被告雙方均存在怠于行使合同權(quán)利及履行合同義務(wù)的行為，致合同履行陷于遲滯，非能歸責(zé)于一方，故原告主張滯納金及違約金本院不予支持，雙方應(yīng)積極主動履行合同內(nèi)容。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保定市春雨房地產(chǎn)有限公司繼續(xù)履行與原告夏春令簽訂的編號為20100547《訂房合同書》。二、駁回原告春令的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)7032元，減半收取3516元，由被告保定市春雨房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王慧蘭

書記員：譚桂仙