原告夏某某，男，漢族，漢川市人，務(wù)工。系受害人夏奧昇之父。
原告魯某某，女，漢族，漢川市人，無業(yè)，住漢川市。系受害人夏奧昇之母。
委托代理人陳慧，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告漢川市公園管理所。住所地：漢川市仙女山街道辦事處環(huán)山東路。
法定代表人馬駿，所長。
委托代理人吳又生，該所副所長。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張皓，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告夏某某、魯某某訴被告漢川市公園管理所公共場所管理人責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及原告夏某某、魯某某的委托代理人陳慧，被告漢川市公園管理所的委托代理人吳又生、張皓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年9月28日13時(shí)許，原告夏某某攜其子夏奧昇（xxxx年xx月xx日出生）進(jìn)入被告漢川市公園管理所管理的漢川公園內(nèi)游玩，途經(jīng)公園內(nèi)一環(huán)保公廁時(shí)，因原告夏某某上廁所，遂留其子夏奧昇在公廁附近的保安室外等候（該保安室設(shè)在公園水域旁）。約一分鐘后，原告夏某某從公廁出來，發(fā)現(xiàn)夏奧昇不在保安室附近，四處尋找未果后報(bào)警，但在公園內(nèi)四處搜尋無果。2016年9月30日，漢川市公安局110指揮中心接到報(bào)警后指令漢川市公安局城關(guān)水陸派出所民警趕至漢川公園，發(fā)現(xiàn)漢川公園湖內(nèi)一水面上浮有一具尸體，后將其打撈上岸，經(jīng)死者親屬現(xiàn)場確認(rèn)，死者就是兩原告之子夏奧昇。兩原告認(rèn)為被告漢川市公園管理所園內(nèi)存在重大安全隱患，被告漢川市公園管理所作為經(jīng)營管理者，對園內(nèi)游客負(fù)有法定安全保障義務(wù)，對原告之子落水死亡依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故兩原告訴至法院，請求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失433776元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查明，原告之子夏奧昇生前就讀于漢川市特殊教育學(xué)校，系該校培智二年級(jí)學(xué)生。同時(shí)查明，漢川公園屬開放式休閑公園，游人可隨意進(jìn)出，該公園由被告漢川市公園管理所管理，被告漢川市公園管理所屬事業(yè)法人單位，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍為“……休閑場所提供、公園綠地管理、公園游覽與娛樂項(xiàng)目組織管理……”，被告漢川市公園管理所在公園內(nèi)每日派出巡邏車隊(duì)對園區(qū)進(jìn)行巡視，保障園區(qū)安全，公園內(nèi)安裝有多個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭。公園水域周邊部分設(shè)計(jì)有欄桿，部分無欄桿。

本院認(rèn)為，兩原告之子夏奧昇在被告漢川市公園管理所管理的公園內(nèi)游玩時(shí)溺水身亡的事實(shí)清楚，原告夏某某作為其子的監(jiān)護(hù)人，在明知附近有水域、存在重大安全隱患的情況下，未對其子加以警告，仍將其子置于其監(jiān)視、控制范圍之外，致使其子夏奧昇脫離監(jiān)管而溺水身亡，原告夏某某具有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告作為公園的管理者，依法應(yīng)當(dāng)履行其管理職責(zé)及安全保障義務(wù)，同時(shí)夏奧昇溺水處附近設(shè)有保安室，安裝有多個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭，被告漢川市公園管理所每日派出巡邏車對公園區(qū)內(nèi)進(jìn)行巡視，夏奧昇在無監(jiān)護(hù)人陪同的情況下，獨(dú)自在水域附近游玩時(shí)未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加以警告、制止，導(dǎo)致夏奧昇溺水身亡，屬管理不善，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于被告漢川市公園管理所提出已經(jīng)盡到合理的安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，因其舉證不能，本院依法不予采信。關(guān)于原告提出按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請求，因其僅提交了武漢銀湖物業(yè)管理有限公司漢川分公司出具的一份書面證明，該證明僅能證明二原告居住在城鎮(zhèn)，不能證明二原告在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定收入來源，且二原告亦未提交相關(guān)收入證據(jù)，故對其訴求本院依法不予支持；二原告及其子夏奧昇的戶籍性質(zhì)均為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。關(guān)于二原告提出處理事故人員的誤工費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)5000元的訴訟請求，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)實(shí)際損失，但考慮到二原告辦理喪葬事宜確實(shí)發(fā)生了一定的誤工費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，本院酌定2000元。夏奧昇的身亡給兩原告的精神造成了重大損害，故對兩原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上，原告夏某某、魯某某的經(jīng)濟(jì)損失核定如下：死亡賠償金236880元[按201６年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（以下同）中農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年×20年]；喪葬費(fèi)23660元（按在崗職工平均工資47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；精神撫慰金50000元；二原告辦理喪葬事宜發(fā)生的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)酌定2000元。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)312540元，由被告漢川市公園管理所賠償15%即46881元，其余經(jīng)濟(jì)損失由二原告自行承擔(dān)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告漢川市公園管理所賠償原告夏某某、魯某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣46881元，于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告夏某某、魯某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)2063元，由被告漢川市公園管理所負(fù)擔(dān)400元,原告夏某某、魯某某負(fù)擔(dān)1663元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長　　劉國紅 審判員　　吳　華 審判員　　付正文

書記員：廖志龍 附法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。