上訴人（原審原告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。
委托訴訟代理人：施玉林，湖北南嘉律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。
委托訴訟代理人：龔麗娟，湖北君澤律師事務所律師。

上訴人夏某某因與上訴人廖某某不當?shù)美m紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初918號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、關于本案案由的定性問題。相鄰采光、日照糾紛，是指相鄰不動產(chǎn)權利人之間在采光、日照方面發(fā)生的糾紛。本案雙方當事人之間在相鄰采光、日照方面并未發(fā)生糾紛，且就預期可能發(fā)生的相鄰通風、采光、日照糾紛已經(jīng)提前協(xié)商達成了一致的補償協(xié)議，即由夏某某補償廖某某相關影響通風、采光、日照等方面的補償款35000元。因此，一審判決認定本案為相鄰采光、日照糾紛不當，本院予以糾正。本案糾紛的實質是夏某某認為其改建的房屋對廖某某房屋的通風、采光、日照等方面未造成影響，廖某某前期在其手中領取的35000元補償款屬于不當?shù)美瑧斢闪文衬秤枰苑颠€的糾紛，應認定為“不當?shù)美m紛”。二、關于夏某某補償廖某某的35000元，是對廖某某房屋正面、側面或者是正側兩面一起的通風、采光、日照等方面補償?shù)膯栴}。對此，雙方當事人在收付35000元補償款憑證中雖未作明確約定，但根據(jù)廖某某在夏某某提交的《夏明星（新）夏育珍聯(lián)建紅線圖》上批注的相關“前屋與后屋之間距離不得少于6.5米，前屋不得向后出陽臺，外珊距離0.6寬，同意，經(jīng)手”的內容，雙方當事人在協(xié)商補償事宜時，對于相鄰房屋正面、側面的間距亦同時作出了約定，據(jù)此可推定本案協(xié)商補償?shù)?5000元補償款包括對廖某某房屋正、側兩面一起的通風、采光、日照等方面所作的補償，一審判決對該事實認定無誤，本院繼續(xù)予以認定。上訴人夏某某認為本案35000元補償款僅僅是對房屋正面通風、采光、日照等方面所作的補償，上訴人廖某某認為本案35000元補償款僅僅是對房屋側面通風、采光、日照等方面所作的補償，均缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。三、本案35000元補償款包括對廖某某房屋正、側兩面一起的通風、采光、日照等方面所作的補償，但夏某某實際上僅建造了與廖某某房屋側面相鄰的房屋，而未能建造與廖某某房屋相鄰前面的房屋，即夏某某實際建造的房屋對廖某某房屋正面的通風、采光、日照等方面并未造成影響。因此，廖某某取得夏某某補償給其的35000元補償款中相關影響房屋正面通風、采光、日照等方面的部分補償款項，沒有合法根據(jù)，屬不當?shù)美?，依法應當返還給夏某某。一審判決適用公平原則，酌定由廖某某退還賠償款的40%，即14000元并無不當，本院予以支持。
綜上所述，上訴人夏某某、廖某某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律部分有誤，但判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

審判長 趙斌
審判員 楊榮華
審判員 李偉

書記員： 杜潤