夏某發(fā)
孫漢德（鄒平敬達法律服務所）
夏津縣盛某運輸有限公司
宮某某
畢四強（山東涵諾律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司
張寶峰（山東九州興律師事務所）

原告夏某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鄒平縣。
委托代理人孫漢德，鄒平敬達法律服務所法律服務工作者。
被告夏津縣盛某運輸有限公司，住所地:夏津縣。
被告宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住夏津縣。
委托代理人畢四強，山東涵諾律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司，住所地:德州市。
負責人杜亞軍。
委托代理人張寶峰，山東九州興律師事務所律師。
原告夏某發(fā)與被告夏津縣盛某運輸有限公司、宮某某、中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告夏某發(fā)的委托代理人孫漢德、被告宮某某的委托代理人畢四強、被告保險公司的委托代理人張寶峰到庭參加訴訟，被告夏津縣盛某運輸有限公司經本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、誤工費28358.97元（63116元／年÷365天×（180天-16天）］。原告提交鑒定報告證實誤工時間為180天，被告有異議，認為誤工時間過長，但未在法院指定的期限內申請重新鑒定，視為對其權利的放棄，故對原告誤工時間本院支持180天；被告保險公司已賠償原告住院期間即16天的誤工費，應予扣除；原告主張按交通運輸業(yè)標準計算誤工費，被告認為應按前期調解的標準每天128元計算；本院認為，原告從事交通運輸業(yè)，其誤工費應按一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度交通運輸業(yè)標準計算；2、護理費8053.3元（28264元／年÷365天×104天）。原告提交鑒定報告證實院外護理期限為104天，由一人護理，被告有異議，認為護理時間過長，但未在法院指定的期限內申請重新鑒定，視為對其權利的放棄，故對原告主張的院外護理期限、護理人數(shù)本院予以支持；被告認為，護理人員護理費應按前期調解的標準每天70元計算，因護理人員馬某某系城鎮(zhèn)居民，其護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算，對被告以上辯稱意見，本院不予采信；3、殘疾賠償金78773.6元［殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費22245.6元（17112元／年×7年×10%＋17112元／年×8年×10%÷2人＋17112元／年×6年×10%÷3人）］。原告提交司法鑒定報告證實其因本次事故導致十級傷殘，被告有異議，但未在法院指定的期限內申請重新鑒定，視為對其權利的放棄，故對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算；被告辯稱，根據(jù)山東省高級人民法院關于審理人身傷害賠償案件若干問題的意見第77條第1項規(guī)定，原告?zhèn)麣埖燃夁_不到主張被扶養(yǎng)人生活費的標準；本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，有權主張被扶養(yǎng)人生活費，故對被告以上辯稱意見，本院不予采信；因原告被扶養(yǎng)人均系城鎮(zhèn)居民，故其生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算；4、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金3000元，被告認為數(shù)額過高，結合原告夏某發(fā)的傷殘等級及所負事故的責任比例，本院酌情支持1000元；綜上，原告以上損失共計116185.87元。
因被告宮某某系事故車輛魯N×××××（魯N×××××掛）號貨車實際車主，該車輛掛靠在被告夏津縣盛某運輸有限公司名下，并在被告保險公司處投保交強險一份及責任限額為500000元的商業(yè)三者險一份并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告損失，應先由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，剩余部分由被告宮某某按其所負事故責任比例予以賠償，被告夏津縣盛某運輸有限公司與被告宮某某負連帶賠償責任。
因被告保險公司已在交強險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費2240元、誤工費2048元、交通費225元、車損2000元；在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告損失13487元，故本案中，被告保險公司應當在機動車交強險死亡傷殘剩余責任限額（110000元-2240元-2048元-225元）內賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費，共計105487元。原告剩余部分損失11148.87元（116185.87元-105487元），由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按被告宮某某所負事故次要責任比例即30%予以賠償，計款3344.66元。原告其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告夏津縣盛某運輸有限公司經本院合法傳票傳喚未到庭應訴，視為自動放棄答辯權及質證權，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起五日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告夏某發(fā)精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費，共計105487元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起五日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告夏某發(fā)殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費，共計3344.66元（由本院過付）；
三、被告宮某某、夏津縣盛某運輸有限公司在本案中不負賠償責任；
四、駁回原告夏某發(fā)在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2620元，由原告夏某發(fā)負擔160元，由被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司負擔2460元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、誤工費28358.97元（63116元／年÷365天×（180天-16天）］。原告提交鑒定報告證實誤工時間為180天，被告有異議，認為誤工時間過長，但未在法院指定的期限內申請重新鑒定，視為對其權利的放棄，故對原告誤工時間本院支持180天；被告保險公司已賠償原告住院期間即16天的誤工費，應予扣除；原告主張按交通運輸業(yè)標準計算誤工費，被告認為應按前期調解的標準每天128元計算；本院認為，原告從事交通運輸業(yè)，其誤工費應按一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度交通運輸業(yè)標準計算；2、護理費8053.3元（28264元／年÷365天×104天）。原告提交鑒定報告證實院外護理期限為104天，由一人護理，被告有異議，認為護理時間過長，但未在法院指定的期限內申請重新鑒定，視為對其權利的放棄，故對原告主張的院外護理期限、護理人數(shù)本院予以支持；被告認為，護理人員護理費應按前期調解的標準每天70元計算，因護理人員馬某某系城鎮(zhèn)居民，其護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算，對被告以上辯稱意見，本院不予采信；3、殘疾賠償金78773.6元［殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費22245.6元（17112元／年×7年×10%＋17112元／年×8年×10%÷2人＋17112元／年×6年×10%÷3人）］。原告提交司法鑒定報告證實其因本次事故導致十級傷殘，被告有異議，但未在法院指定的期限內申請重新鑒定，視為對其權利的放棄，故對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算；被告辯稱，根據(jù)山東省高級人民法院關于審理人身傷害賠償案件若干問題的意見第77條第1項規(guī)定，原告?zhèn)麣埖燃夁_不到主張被扶養(yǎng)人生活費的標準；本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，有權主張被扶養(yǎng)人生活費，故對被告以上辯稱意見，本院不予采信；因原告被扶養(yǎng)人均系城鎮(zhèn)居民，故其生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算；4、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金3000元，被告認為數(shù)額過高，結合原告夏某發(fā)的傷殘等級及所負事故的責任比例，本院酌情支持1000元；綜上，原告以上損失共計116185.87元。
因被告宮某某系事故車輛魯N×××××（魯N×××××掛）號貨車實際車主，該車輛掛靠在被告夏津縣盛某運輸有限公司名下，并在被告保險公司處投保交強險一份及責任限額為500000元的商業(yè)三者險一份并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告損失，應先由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，剩余部分由被告宮某某按其所負事故責任比例予以賠償，被告夏津縣盛某運輸有限公司與被告宮某某負連帶賠償責任。
因被告保險公司已在交強險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費2240元、誤工費2048元、交通費225元、車損2000元；在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告損失13487元，故本案中，被告保險公司應當在機動車交強險死亡傷殘剩余責任限額（110000元-2240元-2048元-225元）內賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費，共計105487元。原告剩余部分損失11148.87元（116185.87元-105487元），由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按被告宮某某所負事故次要責任比例即30%予以賠償，計款3344.66元。原告其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告夏津縣盛某運輸有限公司經本院合法傳票傳喚未到庭應訴，視為自動放棄答辯權及質證權，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起五日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告夏某發(fā)精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費，共計105487元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起五日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告夏某發(fā)殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費，共計3344.66元（由本院過付）；
三、被告宮某某、夏津縣盛某運輸有限公司在本案中不負賠償責任；
四、駁回原告夏某發(fā)在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2620元，由原告夏某發(fā)負擔160元，由被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司負擔2460元。

審判長：孟瑩
審判員：何秀芹
審判員：王燕

書記員：張?zhí)锾?/p>