夏昌某
張冰英
遷安市銳方土產(chǎn)日雜商店
范學(xué)合（河北民劍律師事務(wù)所）
瀏陽(yáng)市東某某煙花制造藝術(shù)燃放有限公司
何寶雄（湖南緯地律師事務(wù)所）

原告:夏昌某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民。
委托代理人:張冰英。
被告:遷安市銳方土產(chǎn)日雜商店，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:郭瑞花，該日雜店經(jīng)理。
委托代理人:范學(xué)合，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:瀏陽(yáng)市東某某煙花制造藝術(shù)燃放有限公司，組織代碼×××4-6，住所地湖南省瀏陽(yáng)市。
法定代表人:鄧應(yīng)章，該公司經(jīng)理。
委托代理人:何寶雄，湖南緯地律師事務(wù)所律師。
原告夏昌某與被告遷安市銳方土產(chǎn)日雜商店（以下簡(jiǎn)稱銳方日雜商店）、瀏陽(yáng)市東某某煙花制造藝術(shù)燃放有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某某煙花公司）身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏昌某及其委托代理人張冰英，被告銳方土產(chǎn)日雜商店負(fù)責(zé)人郭瑞花及其委托代理人范學(xué)合，被告東某某煙花公司委托代理人何寶雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告眼部受傷系因被告銳方日雜商店銷售的被告東某某煙花公司生產(chǎn)的煙花燃放過(guò)程中因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爆炸所致，原告提交結(jié)婚錄像、銷售票據(jù)及證人證言等證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該事實(shí)部分本院予以采信。被告銳方日雜商店作為銷售商，被告東某某煙花公司作為生產(chǎn)商應(yīng)對(duì)原告因本次事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告眼部受傷給原告造成巨大的精神痛苦，故原告主張二被告給付精神撫慰金，本院予以支持5000元。原告自行委托鑒定的費(fèi)用因該次鑒定具有瑕疵由其自行承擔(dān)，二被告申請(qǐng)法院委托鑒定的費(fèi)用因二被告的過(guò)錯(cuò)給原告造成的損失，應(yīng)由二被告承擔(dān)。被告東某某煙花公司主張未按照燃放說(shuō)明燃放煙花對(duì)原告的損失應(yīng)減輕二被告的賠償責(zé)任，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。綜上，二被告賠償原告此次事故造成的損失81935.33元【（86039.25元＋5000元）×90%】。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷安市銳方土產(chǎn)日雜商店和被告瀏陽(yáng)市東某某煙花制造藝術(shù)燃放有限公司賠償原告夏昌某各項(xiàng)損失81935.33元。自本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告遷安市銳方土產(chǎn)日雜商店和被告瀏陽(yáng)市東某某煙花制造藝術(shù)燃放有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1046元，由原告負(fù)擔(dān)146元，二被告負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告眼部受傷系因被告銳方日雜商店銷售的被告東某某煙花公司生產(chǎn)的煙花燃放過(guò)程中因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爆炸所致，原告提交結(jié)婚錄像、銷售票據(jù)及證人證言等證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該事實(shí)部分本院予以采信。被告銳方日雜商店作為銷售商，被告東某某煙花公司作為生產(chǎn)商應(yīng)對(duì)原告因本次事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告眼部受傷給原告造成巨大的精神痛苦，故原告主張二被告給付精神撫慰金，本院予以支持5000元。原告自行委托鑒定的費(fèi)用因該次鑒定具有瑕疵由其自行承擔(dān)，二被告申請(qǐng)法院委托鑒定的費(fèi)用因二被告的過(guò)錯(cuò)給原告造成的損失，應(yīng)由二被告承擔(dān)。被告東某某煙花公司主張未按照燃放說(shuō)明燃放煙花對(duì)原告的損失應(yīng)減輕二被告的賠償責(zé)任，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。綜上，二被告賠償原告此次事故造成的損失81935.33元【（86039.25元＋5000元）×90%】。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告遷安市銳方土產(chǎn)日雜商店和被告瀏陽(yáng)市東某某煙花制造藝術(shù)燃放有限公司賠償原告夏昌某各項(xiàng)損失81935.33元。自本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告遷安市銳方土產(chǎn)日雜商店和被告瀏陽(yáng)市東某某煙花制造藝術(shù)燃放有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1046元，由原告負(fù)擔(dān)146元，二被告負(fù)擔(dān)900元。

審判長(zhǎng)：孫雅會(huì)
審判員：韓庭利
審判員：馬強(qiáng)

書(shū)記員：楊維