原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人：徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市人，住上海市閔行區(qū)，被告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，被告：邱志威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省人，住福建省惠安縣，委托代理人：陳國平，福建泉明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：福建省閩福建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地福建省惠安縣凈峰鎮(zhèn)區(qū)蓮峰132號(hào)。法定代表人：陳清輝，該公司總經(jīng)理。委托代理人：林彬彬，福建三瑞律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告夏某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》；2、判令被告沈某某、邱志威、福建省閩福建設(shè)公司立即償還東盛新干線項(xiàng)目工程保證金150萬元并賠償損失72萬元（暫計(jì)算至2018年6月8日止，其它部分算至還清之日），由被告龔某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月5日，被告沈某某以被告福建省閩福建設(shè)發(fā)展有限公司的名義與原告夏某某簽訂一份《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議第五條第四款約定“合同簽訂后乙方（夏某某）必須交150萬元人民幣給甲方（沈某某、福建省閩福建設(shè)發(fā)展有限公司）作為合同履約保證金。甲方提供公司銀行賬戶給乙方，合同簽訂后乙方當(dāng)天先后交付150萬元人民幣給甲方。待乙方在此合同簽訂后兩個(gè)月內(nèi)如果不能開工，則甲方無條件返還乙方所交款項(xiàng)，如甲方不能及時(shí)返還，則按乙方所交款項(xiàng)的月息2%進(jìn)行賠償，時(shí)間按交錢日期計(jì)算。乙方交納150萬元到甲方賬戶后合同立即生效。甲方第一次支付乙方進(jìn)度款時(shí)，一并退還乙方所交總保證金的20%，計(jì)30萬元。乙方所交的總保證金150萬元甲方分五次退還。若甲方未按時(shí)交付進(jìn)度款及退回保證金，則甲方需向乙方承擔(dān)應(yīng)付款月息的2%的利息”，合同還對其他事項(xiàng)進(jìn)行約定。合同簽訂后，被告沈某某要求原告向被告邱志威銀行卡內(nèi)匯款150萬元，原告先后匯款被告邱志威銀行卡內(nèi)150萬元；2016年6月8日，被告沈某某向原告出具收條，被告龔某某在收條簽字擔(dān)保?？蓵r(shí)至今日，被告方所說的工程仍未開工建設(shè)，《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》已無實(shí)際履行必要，原告于是多次要求被告退還保證金，被告以各種理由拒付。原告夏某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，原、被告身份信息、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，證明原、被告身份信息及訴訟主體資格。證據(jù)二，夏某某與沈某某簽訂的《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》，證明雙方的權(quán)利與義務(wù)、開工日期最遲為2016年8月1日、工程款結(jié)算、支付方式及履約金等方面的內(nèi)容。證據(jù)三，2016年6月8日的收條、4張銀行交易明細(xì)清單，證明被告方收取原告夏某某的土建工程保證金150萬元{邱志威收款90萬（有一部分錢是在合同簽訂前匯給邱志威的，賬號(hào)是邱志威自己提供的），龔某某收款20萬，沈某某收款40萬（含現(xiàn)金及其指定賬戶）}。四被告在答辯期內(nèi)均未向本院提交書面答辯意見，庭審時(shí)口頭答辯如下。被告沈某某辯稱，（1）我與原告夏某某簽訂《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》是基于我與邱志威之間的合作關(guān)系，原告支付的150萬元保證金屬實(shí)，當(dāng)時(shí)要求原告先轉(zhuǎn)賬給邱志威，后簽訂合同；（2）閩福公司是總承包方，邱志威代表閩福公司與我簽訂了協(xié)議，該工程沒有終結(jié)、案外人海江東盛公司還在繼續(xù)履行；（3）對利息部分有異議。被告龔某某辯稱，（1）對原告的起訴請求沒有異議，沈某某的答辯意見屬實(shí)；（2）我是該項(xiàng)工程合同的介紹人、投資人及擔(dān)保人。被告沈某某、龔某某在舉證期內(nèi)共同向本院提交如下證據(jù)：閩福公司授權(quán)邱志威的授權(quán)委托書一份，邱志威代表閩福公司與（案外人）海江東盛公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》各一份，龔某某與邱志威簽訂的《綠化道路土方合作合同書》一份，涉案工程所在地閩福公司項(xiàng)目部辦公場所及工地照片7張，沈某某、龔某某及原告向邱志威匯入保證金、然后邱志威向海江東盛公司匯入保證金的銀行記錄共25張，證明邱有權(quán)代表閩福公司對外簽訂協(xié)議，閩福公司與被告沈某某、龔某某之間是合作關(guān)系、邱志威有權(quán)代表閩福公司收取保證金、對外交納保證金。被告邱志威的代理人辯稱，（1）沈某某以個(gè)人名義與原告簽訂合同屬無權(quán)代理，其簽訂合同的行為應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，與閩福公司無關(guān)；（2）邱志威本人也沒有代表閩福公司與沈某某發(fā)生任何合作關(guān)系。被告邱志威在舉證期內(nèi)未向本院提交任何證據(jù)。被告閩福公司的代理人辯稱，（1）閩福公司與原告之間既不認(rèn)識(shí)、也無任何聯(lián)系，雙方?jīng)]有產(chǎn)生任何合同關(guān)系，閩福公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同之債的責(zé)任。（2）閩福公司與本案的保證金沒有任何關(guān)聯(lián)，閩福公司從來沒有收到與150萬元保證金有關(guān)的任何款項(xiàng)。（3）沈某某不是閩福公司員工，也不是授權(quán)的代理人，公司從沒有授權(quán)沈某某對外行使任何法律行為，其與原告之間的債權(quán)債務(wù)與閩福公司無關(guān)。（4）邱志威只是我公司授權(quán)的工程施工代表，不能、也無權(quán)代表我公司與他們合作，如果邱志威與其他被告存在合作關(guān)系，那只是其個(gè)人與他們私下合作；我公司從未與本案其他被告、也沒有授權(quán)邱志威與其他被告產(chǎn)生合作，且該項(xiàng)目簽約之后遇到糾紛（即土地被法院查封），無法辦理建設(shè)工程施工許可證，項(xiàng)目不能繼續(xù)推進(jìn)，所以我公司及時(shí)解除了與邱志威的代理關(guān)系，更加證明了如果有合作，是邱志威與其他被告的個(gè)人行為；如果不存在合作關(guān)系，那么本案只是沈某某、龔某某與原告夏某某之間發(fā)生的關(guān)系，更加與我公司無關(guān)；如果資金涉及到邱志威的賬號(hào)，據(jù)了解，這個(gè)資金只是邱志威與沈某某之間之前的生意來往，與本案工程沒有任何關(guān)系，是其雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告閩福公司在舉證期內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，公司養(yǎng)老金繳費(fèi)表3張、企業(yè)管理人員信息10張，證明沈某某不是我公司員工，其行為與我公司沒有任何關(guān)系，也沒有得到我公司授權(quán)；證據(jù)二，承諾書、補(bǔ)充協(xié)議、邱志威身份證復(fù)印件、2016年10月7日泉州晚報(bào)遺失啟事，證明工程停止的原因是涉案項(xiàng)目土地被法院查封，所以遲遲未能辦理施工許可證，我公司及時(shí)與邱志威解除了代理人的關(guān)系，邱志威對本公司聲明并承諾其個(gè)人對外產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)與本公司無關(guān)，本公司也于2016年10月份將該項(xiàng)目的專用章進(jìn)行聲明作廢，而且邱志威對外也始終沒有以公司名義加蓋公司項(xiàng)目專用章。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見歸納并評析如下：1、原告夏某某提交的證據(jù)。各方當(dāng)事人對原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，本院依法予以采信。被告沈某某、龔某某對原告提交的證據(jù)二、三的真實(shí)性無異議。被告邱志威代理人表示不清楚證據(jù)二《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性，該協(xié)議只是沈某某與夏某某之間簽訂的；對證據(jù)三“收條及匯款憑證”的真實(shí)性無異議，但收條是沈某某與夏某某之間簽的，匯款憑證的款項(xiàng)是發(fā)生在沈某某與夏某某簽訂合同之前的款項(xiàng)，不清楚是否與本案保證金有關(guān)，需要找邱志威本人核實(shí)。被告閩福公司表示對證據(jù)二《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》的“三性”均有異議，合同只有沈某某的簽名，沒有閩福公司印章，原告在簽署協(xié)議時(shí)沒有提交證據(jù)證明沈某某有閩福公司的授權(quán)；合同第4條第4款約定“甲方提供公司銀行賬號(hào)給乙方”，閩福公司沒有提交公司銀行賬號(hào)給乙方，也沒有在公司賬號(hào)中收到乙方交付的款項(xiàng)，邱志威也沒有提供銀行賬號(hào)給原告，賬號(hào)是沈某某提供給原告的；合同上沒有體現(xiàn)閩福公司授權(quán)沈某某簽約，也沒有體現(xiàn)邱志威對沈某某授權(quán)，更沒有辦法體現(xiàn)邱志威與沈某某之間是合作關(guān)系。對證據(jù)三“收條及匯款憑證”的真實(shí)性不清楚，也從來不知情；賬號(hào)是邱志威的，但是是沈某某提供給原告的，與本案150萬元保證金沒有關(guān)系；如果邱志威與保證金有關(guān)系，其應(yīng)出具收條給原告，但收條上只有沈某某的簽名，證明收條與閩福公司沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，邱志威代理人的質(zhì)證意見與閩福公司代理人的質(zhì)證意見相互矛盾。首先說邱志威，對證據(jù)二不清楚、對證據(jù)三真實(shí)性無異議，但不清楚自己收到原告夏某某的90萬元與本案的保證金是否存在關(guān)聯(lián)性。那么，邱志威如果不清楚、不參與沈某某與夏某某之間簽訂的《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》，那么原告怎么能將90萬元保證金直接匯入一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人(邱志威)賬戶，不合常理。其次說閩福公司，質(zhì)疑證據(jù)二的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)三不清楚、也從來不知情，但在“不知情”的情形下憑什么肯定邱志威的收款賬號(hào)是沈某某提供給原告的，與本案保證金無關(guān)。結(jié)合沈某某、龔某某的質(zhì)證意見，可以肯定原告提供的證據(jù)二、三是真實(shí)客觀的，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。2、被告沈某某、龔某某提交的證據(jù)。原告夏某某對被告沈某某、龔某某所提交證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。這些證據(jù)可以充分證明被告閩福公司及其法定代表人書面授權(quán)了邱志威有權(quán)代理被告閩福公司洽談與工程有關(guān)的文件簽署并執(zhí)行一切有關(guān)的事項(xiàng)，包括邱志威可以代表閩福公司收款及出款。被告邱志威認(rèn)為，沈某某、龔某某提交的建設(shè)施工合同、補(bǔ)充協(xié)議及授權(quán)委托書均是真實(shí)的，但只能證明閩福公司授權(quán)邱志威有權(quán)代理公司與發(fā)包方簽訂總承包合同項(xiàng)下的事項(xiàng)，并未授權(quán)邱志威與發(fā)包方之外的第三方簽訂合同，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；邱志威也無權(quán)授權(quán)其他第三方對外簽訂合同或者協(xié)議；對綠化道路土方合作合同書的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，也不能證實(shí)邱志威有權(quán)對外代表閩福公司簽訂協(xié)議，即使簽訂協(xié)議也只是邱志威個(gè)人的行為；對照片的真實(shí)性無法確定，打款記錄是復(fù)印件、真實(shí)性無法核實(shí)，這些均不能證實(shí)邱志威與沈某某、龔某某之間存在合作關(guān)系，假設(shè)有合作，也只是三個(gè)人之間的關(guān)系；即使匯款憑證是真實(shí)的，也不能明確他們之間的關(guān)系，且保證金是分多筆支付的，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。被告閩福公司認(rèn)為，授權(quán)委托書是真實(shí)的，邱志威是我公司的施工代表，他代理的是有關(guān)工程的洽談與施工，并不能代表公司與他人合作，如果涉及到合作，應(yīng)當(dāng)由閩福公司蓋章確認(rèn)，閩福公司與二被告沒有任何書面合作協(xié)議，也從沒有恰談過有關(guān)合作的任何事項(xiàng)，比如股權(quán)大小、利潤分配等重要事項(xiàng)；對建設(shè)施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性無異議，該合同體現(xiàn)閩福公司與海江東盛之間的施工關(guān)系，體現(xiàn)邱志威只是項(xiàng)目的代理人，無法體現(xiàn)邱志威與沈某某、龔某某之間存在合作關(guān)系；對綠化道路土方合同的真實(shí)性不清楚，這份合同體現(xiàn)邱志威與龔某某之間是分包關(guān)系、而不是合作關(guān)系；照片的真實(shí)性由法院核定，即使是閩福項(xiàng)目部的照片也不能證明閩福公司與沈某某、龔某某有聯(lián)系，不能達(dá)到他們與閩福公司、邱志威存在合作關(guān)系的證明目的；打款憑證是復(fù)印件，無法核實(shí)真實(shí)性，款項(xiàng)數(shù)額與本案150萬元保證金不符合，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，沈某某、龔某某提交的證據(jù)能充分證實(shí)閩福公司授權(quán)邱志威有權(quán)代理公司與發(fā)包方簽訂總承包合同項(xiàng)下的事項(xiàng)，包括邱志威可以代表閩福公司文件簽署并執(zhí)行一切有關(guān)的事項(xiàng)、收款及出款，被告邱志威、閩福公司的質(zhì)證意見不能自圓其說，更不能相互印證，不予采納，本院依法對這些證據(jù)的真實(shí)性予以采信。3、被告閩福公司提交的證據(jù)。原告及其余三被告對閩福公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性均無異議，但原告夏某某、被告沈某某不認(rèn)可閩福公司的證明目的。原告夏某某及被告沈某某、龔某某對閩福公司證據(jù)二有異議，被告邱志威無異議。原告認(rèn)為，該承諾書不具有法律效力。閩福公司是否承擔(dān)責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行處理，承諾書無法導(dǎo)致閩福公司免責(zé)；補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)間是2016年9月18日，按照邱志威的要求，原告夏某某先支付保證金、再簽訂合同；邱志威的行為對其委托人產(chǎn)生效力，其行為無需單位蓋章，補(bǔ)充協(xié)議證明了邱志威與原告之間存在“保證金”的合同關(guān)系。被告沈某某、龔某某認(rèn)為，邱志威的承諾書是復(fù)印件，與補(bǔ)充協(xié)議書是同一天時(shí)間，在邱志威本人沒有到庭的情況下，不具備證據(jù)效力、亦不能達(dá)到任何證明目的。本院認(rèn)為，證據(jù)一“單位養(yǎng)老金人員繳納信息”顯示沈某某不是其公司員工，且沈某某也沒有閩福公司的授權(quán)，本院對其真實(shí)性及“沈某某的簽約行為與本公司無關(guān)”的證明目的予以采信。對于證據(jù)二，因邱志威本人沒有到庭，承諾書等資料又是復(fù)印件，承諾書及補(bǔ)充協(xié)議所反映的內(nèi)容與授權(quán)委托書的內(nèi)容相互抵觸，故該份證據(jù)的內(nèi)容及形式均不符合法律規(guī)定，不予采信。經(jīng)審理查明：2016年6月5日，被告沈某某與原告夏某某簽訂一份《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》，合同上甲方顯示的是福建省閩福建設(shè)發(fā)展有限公司，在甲方一欄落款是沈某某簽名。該協(xié)議第一條約定的工程名稱為東盛新干線、工程地點(diǎn)在湖北鄂州市葛店1號(hào)工業(yè)中心區(qū)。第五條第四款約定，合同簽訂后乙方（夏某某）必須交150萬元人民幣給甲方（沈某某）作為合同履約保證金；甲方提供公司銀行賬戶給乙方，合同簽訂后乙方當(dāng)天先后交付150萬元人民幣給甲方；待乙方在此合同簽訂后兩個(gè)月內(nèi)如果不能開工，則甲方無條件返還乙方所交款項(xiàng)，如甲方不能及時(shí)返還，則按乙方所交款項(xiàng)的月息2%進(jìn)行賠償，時(shí)間按交錢日期計(jì)算。乙方交納150萬元到甲方賬戶后合同立即生效；甲方第一次支付乙方進(jìn)度款時(shí)，一并退還乙方所交總保證金的20%，計(jì)30萬元。乙方所交的總保證金150萬元甲方分五次退還；若甲方未按時(shí)交付進(jìn)度款及退回保證金，則甲方需向乙方承擔(dān)應(yīng)付款月息的2%的利息。合同還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告先后向邱志威賬戶匯款90萬元、向沈某某轉(zhuǎn)款40萬元、向龔某某轉(zhuǎn)款20萬元；2016年6月8日，被告沈某某向原告出具收條，被告龔某某在收條簽字擔(dān)保。可時(shí)至今日，被告方所說的工程仍未開工建設(shè)，《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》已無實(shí)際履行必要，原告于是多次要求被告退還保證金，被告以各種理由拒付。本案的爭議焦點(diǎn)：1、邱志威是否應(yīng)對該保證金合同承擔(dān)責(zé)任。從各方當(dāng)事人提供的證據(jù)綜合分析,邱志威是有權(quán)代理閩福公司對外洽談業(yè)務(wù)并代收保證金的。正是因?yàn)殚}福公司對邱志威的授權(quán)委托書，再基于邱志威與沈某某的合作關(guān)系，沈某某相信邱志威有充分的代理權(quán)，沈某某與原告夏某某商談《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》,并按邱志威的要求先交足工程保證金后再簽訂協(xié)議。如果沒有前期的這一系列鋪墊和手續(xù)，原告夏某某也不可能將90萬元這么大筆款項(xiàng)直接匯至邱志威的賬戶。所以，本案的合同不能繼續(xù)履行，起碼邱志威個(gè)人應(yīng)對該保證金合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2、閩福公司是否應(yīng)對本案的保證金合同承擔(dān)責(zé)任。從邱志威收到原告的90萬元款項(xiàng)、閩福公司的授權(quán)委托等證據(jù)對比分析，本案中《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》的簽約方是夏某某與沈某某，邱志威并沒有在協(xié)議上簽名，邱志威雖然有權(quán)代理閩福公司對外洽談業(yè)務(wù)但并不表明沈某某的簽約行為也得到了閩福公司的授權(quán)，閩福公與沈某某毫無關(guān)聯(lián)，該案中也無證據(jù)顯示邱志威將收到的90萬元保證金轉(zhuǎn)入了閩福公司的賬戶，如果讓閩福公司對沈某某的簽約行為承擔(dān)責(zé)任，實(shí)屬牽強(qiáng)。故本院認(rèn)為，原告要求閩福公司對本案的保證金合同承擔(dān)責(zé)任證據(jù)不足。3、責(zé)任如何承擔(dān)。因?yàn)橄哪衬撑c沈某某的這項(xiàng)業(yè)務(wù)是龔某某介紹的，合同是夏某某與沈某某兩人簽的，150萬元收條是沈某某出具的，龔某某在此收條上作為擔(dān)保人簽字，故沈某某、龔某某應(yīng)對這150萬元的保證金及相關(guān)損失承擔(dān)連帶責(zé)任，邱志威對收到的90萬元保證金及相關(guān)損失承擔(dān)責(zé)任。
原告夏某某與被告沈某某、龔某某、邱志威、福建省閩福建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱閩福公司）合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由審判員魏早云適用簡易程序并于2018年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某、被告沈某某、龔某某、被告邱志威的委托代理人陳國平、被告閩福公司的委托代理人林彬彬均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告夏某某、被告沈某某雙方簽訂的《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》是建立在閩福公司對邱志威的授權(quán)、邱志威與沈某某的長期合作關(guān)系基礎(chǔ)上的，夏某某向邱志威匯付90萬元保證金、向沈某某交付40萬元保證金、向龔某某交付20萬元保證金的行為，是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”；《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；法律規(guī)定的其他情形”；第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。本案中原告已經(jīng)如約向被告交付了工程保證金，被告所承諾的工程項(xiàng)目已不能實(shí)際交由原告施工，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。故原告要求被告沈某某、邱志威、龔某某退還保證金并賠償損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告要求被告閩福公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予支持。被告邱志威認(rèn)為沈某某的簽約行為應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告夏某某與被告沈某某簽訂的《土建勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》于本判決生效之日解除；二、被告沈某某向原告夏某某償還保證金本金150萬元及損失72萬元（暫計(jì)算至2018年6月8日止,其他部分利息算至還清之日），合計(jì)222萬元；被告龔某某對沈某某的上述應(yīng)付款項(xiàng)222萬元承擔(dān)連帶責(zé)任；被告邱志威對上述應(yīng)付款項(xiàng)222萬元中的133.2萬元（本金90萬元，損失43.2萬元）承擔(dān)責(zé)任。以上應(yīng)付賠償款項(xiàng)，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告夏某某對福建省閩福建設(shè)發(fā)展有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。本案受理費(fèi)12280元（已經(jīng)減半計(jì)算）由被告沈某某、龔某某負(fù)擔(dān)，被告邱志威對其中的8394元承擔(dān)責(zé)任。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　　魏早云

書記員：夏江倫