原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁端宏，上海市淮海律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告夏某訴被告趙某某、武某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛、共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏某的委托代理人梁端宏，被告趙某某的委托代理人胡燕到庭參加訴訟。被告武某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某向本院提出訴訟請求：確認被告趙某某、武某某分別享有上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)50%的產(chǎn)權(quán)份額。事實和理由：夏某、趙某某及案外人上海三翔金屬制品有限公司(以下簡稱三翔公司)因民間借貸糾紛一案,由上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2011)徐民一(民)初字第8182號民事調(diào)解書。后因趙某某及三翔公司未依約履行,夏某申請強制執(zhí)行，至今尚有400余萬元未予清償。為此,上海市徐匯區(qū)人民法院依法欲將趙某某名下系爭房屋予以拍賣用于清償債務(wù)。趙某某、武某某分別提出執(zhí)行異議,經(jīng)法院裁定駁回趙某某的執(zhí)行異議及復(fù)議，并判決確認系爭房屋為趙某某、武某某共同共有。為便于趙某某清償債務(wù)，明確趙某某、武某某享有的系爭房屋份額,故起訴。
　　被告趙某某辯稱，系爭房屋系趙某某、武某某夫妻共有，現(xiàn)雙方仍為配偶，共有基礎(chǔ)未喪失。系爭房屋不僅是夫妻共同居住的房屋，也是分配給趙某某家庭成員共同居住的房屋，屬于趙某某、武某某及其子趙祺家庭共有財產(chǎn)。趙某某欠款系用于經(jīng)營并非夫妻共同債務(wù)，不能用夫妻共同財產(chǎn)償還。借款是用于三翔公司實際經(jīng)營，現(xiàn)該公司資產(chǎn)被案外人葉惠平錯誤執(zhí)行，三翔公司正在執(zhí)行回轉(zhuǎn)，并承諾該款項執(zhí)行回轉(zhuǎn)后優(yōu)先支付夏某錢款。不同意原告訴請。如果法院認為需要對系爭房屋進行分割，同意趙某某、武某某各占50%的份額。
　　被告武某某未應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，武某某與趙某某系夫妻關(guān)系,于1977年7月5日登記結(jié)婚。系爭房屋于1992年由趙某某單位分配給其家庭居住，于2001年買為售后公房，登記在趙某某名下。
　　2011年12月29日,上海市徐匯區(qū)人民法院(以下簡稱徐匯法院)對夏某與趙某某、三翔公司民間借貸糾紛一案作出(2011)徐民一(民)初字第8182號民事調(diào)解書，確認：1、趙某某、三翔公司于2012年1月31日之前一次性返還夏某本金5,600,000元、利息1,700,000元、律師費22,000元;2、如果趙某某、三翔公司未按期足額還款的,則須按中國人民銀行同期貸款利率加倍向夏某支付遲延履行期間的債務(wù)利息等。該調(diào)解書生效后,因趙某某、三翔公司未履行生效法律文書確定的義務(wù),故夏某向徐匯法院申請強制執(zhí)行,執(zhí)行案號為(2012)徐執(zhí)字第1923號。該案執(zhí)行過程中,徐匯法院于2012年10月22日查封了系爭房屋。2016年3月29日,徐匯法院作出執(zhí)行裁定：評估、拍賣被執(zhí)行人趙某某名下的系爭房屋。后武某某向徐匯法院提起執(zhí)行異議,請求中止對系爭房屋的執(zhí)行。徐匯法院于2017年10月27日作出(2017)滬0104執(zhí)異117號執(zhí)行裁定：駁回武蔚青的異議請求。武某某不服該裁定,起訴要求確認其為系爭房屋共有產(chǎn)權(quán)人、不得對系爭房屋進行拍賣。徐匯法院于2018年4月13日作出(2017)滬0104民初28001號民事判決：確認系爭房屋屬武某某、趙某某共同共有，駁回其他訴請。后武某某向上海市第一中級人民法院提起上訴，因未按時繳納上訴案件受理費，故裁定按自動撤回上訴處理。
　　上述事實，有原告提供的(2011)徐民一(民)初字第8182號民事調(diào)解書、(2017)滬01執(zhí)復(fù)61號執(zhí)行裁定書、(2017)滬0104執(zhí)異117號執(zhí)行裁定書、(2017)滬0104民初28001號民事判決書、(2018)滬01民終10199號民事裁定書、上海市不動產(chǎn)登記簿，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在民事執(zhí)行中對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當準許。系爭房屋屬武某某、趙某某共同共有，已由法院生效文書確認，趙某某辯稱系爭房屋為家庭共有財產(chǎn)，其子趙祺也享有權(quán)益，但未提供證據(jù)證明，本院不予采納。趙某某作為生效民事案件的被執(zhí)行人，未履行還款義務(wù)，夏某作為申請執(zhí)行人就系爭房屋代位提起析產(chǎn)訴訟，符合上述規(guī)定，應(yīng)予支持。趙某某辯稱夫妻一方債務(wù)不能用夫妻共同財產(chǎn)償還，以及擬用其他資產(chǎn)償還夏某債務(wù)等，均不構(gòu)成對代位析產(chǎn)的有效抗辯，本院不予采納。系爭房屋系趙某某、武某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，本院依法確認二人各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　確認被告趙某某、武某某分別享有上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額。
　　本案受理費30,800元，減半收取15,400元，由被告趙某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文