原告夏某某，自由職業(yè)。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律師事務所律師。（特別授權代理）
被告劉某某，自由職業(yè)。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務所律師。（特別授權代理）
第三人陳超煌，自由職業(yè)。

原告夏某某與被告劉某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后于2014年11月17日作出（2014）鄂西陵民初字第1043號民事判決，劉某某不服，提起上訴。2015年3月30日，宜昌市中級人民法院作出（2015）鄂宜昌中民二終字第00086號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2015年7月30日重新立案受理后，追加陳超煌為無獨立請求權第三人參加訴訟，組成由審判員尹暹賓擔任審判長，審判員李敏、郭娟參加評議的合議庭，于2015年10月30日公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告以被告拖欠其土石方開挖工程款1566836.88元不還為由訴至本院，請求判令被告：1、支付原告工程款1566836.88元，并從2013年9月24日起按年利率6%支付逾期付款利息至實際付清之日止；2、承擔案件訴訟費。
經(jīng)審理查明，2013年6月26日，原告夏某某（乙方）與被告劉某某（甲方）簽訂《土石方開挖協(xié)議》1份，合同約定：甲方在武漢市天河機場3號航站樓葛洲壩二公司工地承接了土石方開挖工程，現(xiàn)委托乙方組織設備進場開挖施工，經(jīng)雙方共同協(xié)商，達成如下協(xié)議：：1、開工單價：如葛洲壩二公司給的單價為15元／立方米-20元／立方米，甲方提取管理費10%，給的單價為20元／立方米-30元／立方米，甲方提取管理費20%，給的單價30元／立方米-40元／立方米，甲方提取管理費30%。如超出40元／立方米還是按30元／立方米-40元／立方米的比例提取管理費，高出部分與乙方無關。備注：在甲方（指發(fā)包方，不是劉某某）未交單價時，以基本成本為準，甲方保證給乙方5-10點利潤，如單價下來后雙方協(xié)商共同利潤。2、油料供應：甲方應提供設備使用的柴油，價格應和市場價格同步，質(zhì)量必須以中石化公司的油料為標準。3、付款方式：每月按已完工程量撥付進度款的85%，扣除本月油料后次月5日前付款。4、甲方責任：應遵守以上條款，組織合格的油料，協(xié)調(diào)和施工單位的關系，按月辦理撥進度款。如因甲方原因造成中途停工（人力不可抗因素除外）甲方應承擔設備的租賃費、進出場費、管理人員工資等。5、乙方責任：應遵守以上條款，聽從甲方的指揮和工作安排，按甲方要求組織設備和施工管理人員進行安全施工。合同約定：未盡事宜，雙方協(xié)商解決。
2013年8月10日，夏某某施工完畢。2013年9月20日，劉某某出具《委托書》1份，委托陳啟華與夏某某辦理天河機場車站土石方開挖的結(jié)算，并承諾所辦理的結(jié)算書，劉某某承擔一切的法律責任。2013年9月24日，陳啟華與夏某某辦理完畢土石方開挖結(jié)算，最終結(jié)算如下：按單價6.5元／立方米計算，扣減劉某某墊付的油料款41804.8元、電費24868元、生活費／領用物資15760元、操作證3500元、機械租賃費13000元，下余夏某某工程款1451675元。2013年9月26日，陳超煌從中國葛洲壩集團股份有限公司領取工程款100萬元，陳超煌領款事由注明“今收到劉某某漢孝城際鐵路二標天河機場土石方開挖工程款”“陳超煌代夏某某領”?，F(xiàn)原告為其工程款向法院提起訴訟。
訴訟中，原告明確表示不向瀘州市第七建筑工程公司和陳超煌主張權利。被告稱其已經(jīng)支付原告工程款100萬元，剩余部分451676元已與原告達成協(xié)議，由葛洲壩集團公司項目部直接支付給原告，未向法院提供證據(jù)。劉某某在武漢市黃陂區(qū)公安分局陳述：瀘州市第七建筑公司給我下的委托書，與葛洲壩項目部簽訂的合同，我與陳超煌系雇傭關系，陳超煌系我們下面的施工隊。陳超煌在武漢市黃陂區(qū)分局陳述：夏某某是其在天河機場三期工地施工隊的老板，我們施工隊受夏某某雇傭，陳超煌領取的100萬元工程款，其中10萬元轉(zhuǎn)給了一同施工的余志紅施工隊、50萬元轉(zhuǎn)給了一同施工的張真榮（宜昌市鵬榮土石方公司）的妻子，40萬元支付給了夏某某。庭審中，陳超煌認為其收取的上述100萬元，系劉某某應支付給陳超煌的合伙利潤，其支付給夏某某40萬元與本案無關。陳超煌確認受夏某某邀請在爭議工程現(xiàn)場管理。陳超煌認為其與劉某某系合伙關系，未向法院提供證據(jù)。
另查，1、2013年7月10日，瀘州市第七建筑工程公司出具《授權委托書》1份，載明：授權劉某某以公司名義負責漢孝城際鐵路二標的合同談判、簽約、履行合同義務、辦理結(jié)算及支付事宜。2013年7月2日，中國葛洲壩集團股份有限公司漢孝城際鐵路二標項目經(jīng)理部（甲方）與瀘州市第七建筑工程公司漢孝二標項目部（乙方，經(jīng)手人劉某某）簽訂《土方施工合同》1份，合同約定：由乙方在漢孝城際鐵路二標段天河機場段地下車站承擔土石方開挖工程項目，土石方挖運單價7.4元／立方米、渣場平整1.3元／立方米，工期30日，合同還對延期開工、行政性收費等進行了約定。2、2013年12月23日，瀘州市第七建筑工程公司給葛洲壩集團第二工程有限公司漢孝項目部出具《工作函》1份，載明：關于劉某某在貴公司分包承建施工二標段工程所欠工人工資及內(nèi)部工程結(jié)算糾紛問題，劉某某向我公司承諾：他所經(jīng)辦部分倘若發(fā)生欠工人工資及材料款糾紛，由劉某某承擔一切經(jīng)濟和法律責任。所欠陳超煌的工程款及上交公司2萬元管理費由陳超煌在貴公司項目部辦理，剩余款項由劉某某在貴公司項目部辦理。另陳超煌與劉某某的工程結(jié)算價差糾紛問題，雙方共同協(xié)商處理完善。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。
上述事實，有《土石方開挖協(xié)議》1份、《委托書》1份、結(jié)算單1份、收款收據(jù)1份、公安機關詢問筆錄2份、銀行流水1組、《授權委托書》1份、《工作函》1份以及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，原、被告間的建設工程承包合同，雙方意思表示真實，原告在沒有施工資質(zhì)的前提下，與被告簽訂施工合同，按照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項規(guī)定：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應認定合同無效，由此本院認定原、被告間的《土石方開挖協(xié)議》為無效合同。
原告在被告尚未與中國葛洲壩集團股份有限公司漢孝城際鐵路二標項目經(jīng)理部簽訂建設工程施工合同的情況下，就與被告簽訂建設工程施工合同，且合同雙方在合同中沒有約定明確的土石方開挖單價，而是約定如單價下來后雙方協(xié)商共同利潤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的應予支持。”本案中，原告已經(jīng)完成施工任務，并交付使用，2013年9月24日的結(jié)算應認定為雙方協(xié)商的最后意見，被告應該按照結(jié)算意見支付原告工程款1451675元。
2013年9月26日，第三人陳超煌從中國葛洲壩集團股份有限公司領取工程款100萬元，第三人領款事由注明“今收到劉某某漢孝城際鐵路二標天河機場土石方開挖工程款”“陳超煌代夏某某領”。第三人領取100萬元是否得到了原告的認可，是本案的關鍵。本案中，原告與第三人、被告與第三人之間的法律關系沒有書面證據(jù)界定，但第三人在武漢市黃陂區(qū)公安分局陳述更具有可信性，考慮到第三人受原告雇請在現(xiàn)場進行施工管理，第三人領取的金額達100萬元之巨，被告有理由相信第三人受原告委托領取100萬元，且第三人領取了100萬元的工程款后，支付給了相關人員，進一步佐證了原告委托第三人領取100萬元的工程款，由此，被告僅需支付下欠的工程款451675元；同時，因原、被告未約定逾期付款的違約責任，本院從原告主張權利之次日（含本日）起按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算被告逾期付款的利息，至生效判決確定履行之日止。
本案中，被告借用瀘州市第七建筑工程公司資質(zhì)承攬工程，但原告的合同相對人是被告劉某某，考慮原告明確表示不向第三人陳超煌、瀘州市第七建筑工程公司主張權利，本院對原告該意見予以采信。
原告在其訴訟請求中計算了土石方工程結(jié)算系數(shù)，沒有向法院提供證據(jù)證明，本院不予支持。
案件經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第一百零七條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某支付原告夏某某工程尾款451675元，并以451675元為基數(shù)，從原告主張權利的次日2014年6月24日（含本日）起按照我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率支付原告夏某某逾期付款利息，至生效判決確定履行之日止，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告夏某某本案其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19536元（原告已預交），由原告夏某某承擔13458元，被告劉某某承擔6078元，被告承擔的訴訟費，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　尹暹賓 審判員　　李　敏 審判員　　郭　娟

書記員：李聰