夏某
樊媛媛（湖北誠明律師事務(wù)所）
吳友芳（湖北誠明律師事務(wù)所）
馮某某
曾昭遜（湖北光谷律師事務(wù)所）

原告:夏某。
委托代理人:樊媛媛，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:吳友芳，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:馮某某。
委托代理人:曾昭遜，湖北光谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告夏某與被告馮某某民間借貸糾紛一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法由審判員熊偉適用簡易程序，于2015年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理，并于2015年6月3日組織雙方當(dāng)事人對補(bǔ)充證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。原告夏某的委托代理人樊媛媛、吳友芳，被告馮某某的委托代理人曾昭遜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某訴稱:原、被告系朋友關(guān)系，被告馮某某稱因有朋友做工程臨時(shí)周轉(zhuǎn)需要向原告借款，原告分別于2013年3月19日、2013年5月22日、2013年6月9日、2013年7月12日和2014年5月4日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式先后五次向被告馮某某提供借款共計(jì)400600元。雙方口頭約定，每筆借款期限6個(gè)月，每筆借款月利息為該筆借款金額的4%，逾期還款應(yīng)按每筆借款金額的4%另行支付每月逾期利息。原告已據(jù)實(shí)向被告發(fā)放上述款項(xiàng)，借款期限屆滿，被告僅償付了68000元利息。余款經(jīng)原告多次催款均未果?，F(xiàn)請求:1、依法判令被告償還借款400600元、利息28144元及逾期還款利息33233元（逾期未還款利息按照同期銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止，暫計(jì)算至2015年3月10日）；2、本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)均由被告承擔(dān)。
原告夏某為支持其訴訟請求，在庭審中提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、證人程某、郎某的證詞。證明1、被告向原告借款400600元的事實(shí)，雙方口頭約定，每筆借款期限為6個(gè)月，每筆借款月利息為該筆借款金額的4%，逾期未歸還款項(xiàng)應(yīng)按每筆借款金額的4%支付逾期月利息；2、原、被告之間借貸關(guān)系合法有效；
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)。證明原告據(jù)實(shí)向被告提供借款，被告未履行還款付息的義務(wù)；
證據(jù)三、銀行流水。證明2013年5月17日被告還款的依據(jù)，被告是在按照月息4%的標(biāo)準(zhǔn)償還利息。
被告馮某某辯稱:原告主張的400000元中有100000元是被告借款，但另外的錢是原告委托被告向他人的投資款，該款已交付他人。原、被告之間的借款沒有約定利息，被告返還的68000元是本金?，F(xiàn)愿意償還32000元。
被告馮某某為支持其抗辯理由，在庭審中提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、證人郎某的證詞。證明原告訴稱的款項(xiàng)中有100000元是雙方的借款，另外300000元是原告委托被告向他人投資款；
證據(jù)二、證人陳某的證詞。證明被告將夏某的投資款給了陳某；
證據(jù)三、陳某和蔣雙林之間的借條。證明陳某將夏某的投資款給了蔣雙林；
證據(jù)四、（2014）鄂安陸民初字第00811號民事判決書。證明法院判決陳某和蔣雙林之間的借貸關(guān)系成立；
證據(jù)五、強(qiáng)制執(zhí)行申請書。證明陳某向安陸法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；
證據(jù)六、安陸市法院強(qiáng)制執(zhí)行生效證明書。證明（2014）鄂安陸民初字第00811號已經(jīng)生效并開始強(qiáng)制執(zhí)行；
證據(jù)七、中國工商銀行憑證。證明夏某曾向馮某某匯款，以陳某的名義起訴蔣雙林。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為證人不可能對匯款的時(shí)間記得非常清楚，且證言上說，被告告訴證人什么時(shí)候什么地點(diǎn)借的錢，說明該證據(jù)有誤導(dǎo)的性質(zhì)，證人對借款合意并不知情；對證據(jù)二真實(shí)性無異議，但轉(zhuǎn)賬明細(xì)只能證明雙方之間有資金往來，但不能證明有借貸關(guān)系，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)三真實(shí)性無異議，但是原告不能僅通過轉(zhuǎn)款銀行憑證就欲證明原、被告約定了還款利息。原告對被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，不能達(dá)到其證明目的；
對證據(jù)二真實(shí)性有異議，對證人的身份有異議，也無法證明本案是委托投資關(guān)系；對證據(jù)三真實(shí)性有異議，且是復(fù)印件，相關(guān)人員均不是本案的當(dāng)事人；對證據(jù)四、六的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，無法證明被告的主張；對證據(jù)五真實(shí)性有異議，沒有署名及簽章，也與本案無關(guān)；對證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)，也不能證明被告的待證事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一及被告提交的證據(jù)一均系證人證言，而證人均未出庭，不符合證據(jù)的形式要件，且其中證人郎某為原、被告分別出具的證詞，其內(nèi)容相互矛盾，不具有可信性，本院不予采信。原告提交的證據(jù)二、三，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，在無其他證據(jù)證明的情況下，該證據(jù)只能證明原告向被告轉(zhuǎn)款400600元及被告還款68000元的事實(shí)。被告提交的其他證據(jù)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告分別于2013年3月19日、2013年5月22日、2013年6月9日、2013年7月12日和2014年5月4日通過其交通銀行銀行的賬號62×××36向被告馮某某在工商銀行的賬號62×××96上轉(zhuǎn)款共計(jì)400600元。被告在此期間向原告還款68000元，后原告以被告借款不還為由，訴至本院。
本院認(rèn)為，民間借貸系公民之間、公民與非金融企業(yè)之間的借款行為，雙方必須有借款的合意及借款的事實(shí)。本案中原告主張借款本金為400600元，但除被告自認(rèn)100000元屬借款外，對其他款項(xiàng)原告未能提交充分的證據(jù)證明系借款，故本院僅能認(rèn)定雙方存在借款100000元的事實(shí)；原告剩余的款項(xiàng)，不屬于借款，經(jīng)本院釋明后，原告仍堅(jiān)持其訴訟請求，故對于超出100000元的部分，本院不予支持。同時(shí)對于原告主張的利息，因其亦未能證明雙方存在利息的約定，故被告支付的68000元，應(yīng)認(rèn)定為償還的本金，被告還需償還原告32000元；因雙方未約定借款期限及利息，該借款應(yīng)為不定期無息借款，原告僅能要求被告按中國人民銀行同期貸款利率支付起訴后的利息，對于原告超出的利息主張，本院不予支持。被告辯稱剩余款項(xiàng)系原告向他人支付的投資款，同樣因無證據(jù)支持，本院對其抗辯理由亦不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某償還原告夏某借款32000元；
二、被告馮某某以32000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告夏某利息損失（起算時(shí)間為2015年3月24日，計(jì)算至本院指定的付款期限止）；
（上述款項(xiàng)分別于本判決生效之日起十日內(nèi)付清）
三、駁回原告夏某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4115元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2820元，共計(jì)6935元，由原告夏某3787元，被告馮某某負(fù)擔(dān)3148元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一及被告提交的證據(jù)一均系證人證言，而證人均未出庭，不符合證據(jù)的形式要件，且其中證人郎某為原、被告分別出具的證詞，其內(nèi)容相互矛盾，不具有可信性，本院不予采信。原告提交的證據(jù)二、三，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，在無其他證據(jù)證明的情況下，該證據(jù)只能證明原告向被告轉(zhuǎn)款400600元及被告還款68000元的事實(shí)。被告提交的其他證據(jù)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告分別于2013年3月19日、2013年5月22日、2013年6月9日、2013年7月12日和2014年5月4日通過其交通銀行銀行的賬號62×××36向被告馮某某在工商銀行的賬號62×××96上轉(zhuǎn)款共計(jì)400600元。被告在此期間向原告還款68000元，后原告以被告借款不還為由，訴至本院。
本院認(rèn)為，民間借貸系公民之間、公民與非金融企業(yè)之間的借款行為，雙方必須有借款的合意及借款的事實(shí)。本案中原告主張借款本金為400600元，但除被告自認(rèn)100000元屬借款外，對其他款項(xiàng)原告未能提交充分的證據(jù)證明系借款，故本院僅能認(rèn)定雙方存在借款100000元的事實(shí)；原告剩余的款項(xiàng)，不屬于借款，經(jīng)本院釋明后，原告仍堅(jiān)持其訴訟請求，故對于超出100000元的部分，本院不予支持。同時(shí)對于原告主張的利息，因其亦未能證明雙方存在利息的約定，故被告支付的68000元，應(yīng)認(rèn)定為償還的本金，被告還需償還原告32000元；因雙方未約定借款期限及利息，該借款應(yīng)為不定期無息借款，原告僅能要求被告按中國人民銀行同期貸款利率支付起訴后的利息，對于原告超出的利息主張，本院不予支持。被告辯稱剩余款項(xiàng)系原告向他人支付的投資款，同樣因無證據(jù)支持，本院對其抗辯理由亦不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馮某某償還原告夏某借款32000元；
二、被告馮某某以32000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告夏某利息損失（起算時(shí)間為2015年3月24日，計(jì)算至本院指定的付款期限止）；
（上述款項(xiàng)分別于本判決生效之日起十日內(nèi)付清）
三、駁回原告夏某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4115元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2820元，共計(jì)6935元，由原告夏某3787元，被告馮某某負(fù)擔(dān)3148元。

審判長：熊偉

書記員：張晏超