夏某
樊媛媛（湖北誠明律師事務(wù)所）
吳友芳（湖北誠明律師事務(wù)所）
馮某某
曾昭遜（湖北光谷律師事務(wù)所）
原告:夏某。
委托代理人:樊媛媛，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:吳友芳，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:馮某某。
委托代理人:曾昭遜，湖北光谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告夏某與被告馮某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院2015年7月31日立案受理后，依法由審判員熊偉適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告夏某的委托代理人樊媛媛、吳友芳，被告馮某某的委托代理人曾昭遜到庭參加訴訟。本案在審理過程中，經(jīng)多次調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某為支持其訴訟請(qǐng)求，在庭審中提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，證明原告向被告工商銀行卡內(nèi)存款的事實(shí)；
證據(jù)二、洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書。證明:1、原告共向被告匯款共計(jì)400600元，其中除被告自認(rèn)的100000元屬于借款外，其余款項(xiàng)被告雖主張系委托投資款，但未被法院采信，故被告對(duì)從原告處獲得的300600元沒有合法依據(jù)，應(yīng)據(jù)實(shí)返還；2、原告提起不當(dāng)?shù)美V訟沒有超過訴訟時(shí)效。
被告馮某某辯稱:一、原告曾以民間借貸糾紛為由向法院提起訴訟，認(rèn)為原、被告之間的經(jīng)濟(jì)往來是由于借貸關(guān)系產(chǎn)生，只是由于原告方在前面一次訴訟中舉證不利，導(dǎo)致民間借貸敗訴，才轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美麃砥鹪V。原告在2015年3月10日向洪山區(qū)法院提起的訴狀中所稱:因?yàn)楸桓娴呐笥炎龉こ膛R時(shí)周轉(zhuǎn)需要向原告借款，即使被告否認(rèn)是向本人借款，也是不具備不當(dāng)?shù)美m用基礎(chǔ)。二、原告的匯款從前一次訴狀上可以看出，并不是沒有原因的匯款，不同于一般轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美膮R款。原告應(yīng)該對(duì)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行舉證，不能僅僅因?yàn)榻o被告匯款，就認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?。三、原告在訴狀中的基本事實(shí)描述與真實(shí)情況不一致。原、被告之間的十萬元借款已經(jīng)在上次的判決中了結(jié)，本次案件有爭(zhēng)議的金額僅僅只是2013年5月22日和2013年3月19日的兩筆匯款，合計(jì)296000元。四、本案最后一筆爭(zhēng)議匯款是發(fā)生在2013年5月22日，而不當(dāng)?shù)美钠鹪V時(shí)間為2015年7月27日，原告此前未提起訴訟，已經(jīng)超過了不當(dāng)?shù)美脑V訟時(shí)效。
被告馮某某為支持其抗辯理由，在庭審中提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告2015年3月10日向法院提交民間借貸訴狀。證明原告向被告匯款是有法律原因，不符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件；
證據(jù)二、（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書。證明原告在本次不當(dāng)?shù)美脑V訟中，2013年6月9日以后的匯款已經(jīng)作為民間借貸結(jié)案；
證據(jù)三、2013年5月22日和2013年3月19日的兩筆匯款，證明原告的訴訟時(shí)效已過。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告向我匯款沒有法律依據(jù)，該款是我的朋友因工程需要借款，原告向我朋友打的借款。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書是以民間借貸為由，提起民間借貸的訴訟不能導(dǎo)致本次不當(dāng)?shù)美V訟時(shí)效的延長。原告對(duì)被告的證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，對(duì)證明目的均有異議，認(rèn)為被告提交的所有證據(jù)均不能達(dá)到其證明目的。
本院認(rèn)為，原告證據(jù)一、二，能夠達(dá)到其證明目的，本院予以采信。被告提交的證據(jù)，均不能達(dá)到其證明目的，故本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告分別于2013年3月19日、2013年5月22日、2013年6月9日、2013年7月12日和2014年5月4日通過其交通銀行的賬號(hào)6236向被告馮某某在工商銀行的賬號(hào)6296上轉(zhuǎn)款共計(jì)400600元。被告在此期間向原告還款68000元。原告于2015年3月24日以被告借款不還為由，訴至本院，要求被告償還借款400600元及利息。本院以（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書認(rèn)定400600元中，除被告自認(rèn)100000元屬借款外，其他款項(xiàng)不屬于借款，扣除被告已經(jīng)償還的68000元后，判令被告償還原告32000元，駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。該判決書現(xiàn)已生效。現(xiàn)原告就剩余的300600元，以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告收取原告的300600元，是否有合法的根據(jù)。被告在（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書中辯稱該款項(xiàng)是原告委托自己向他人支付的投資款，但其提交的證據(jù)未被本院采信；而在本案中，被告也未提供有效證據(jù)證明其具有合法依據(jù)占有該款項(xiàng)，其無合法的根據(jù)取得的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)向原告返還。原告已于2015年3月24日以被告借款不還為由，訴至本院，已經(jīng)在訴訟時(shí)效內(nèi)向被告主張了權(quán)利，雖然主張的法律關(guān)系有誤，但并不妨礙其訴訟時(shí)效的延續(xù)，故被告的該項(xiàng)抗辯不能成立。本案被告不當(dāng)?shù)美慕痤~應(yīng)為400600元轉(zhuǎn)款減去（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書所認(rèn)定的100000元，共計(jì)300600元，被告提出本案爭(zhēng)議金額應(yīng)為296000元的抗辯不能成立，本院不予采信。原告主張被告向其支付利息，本院予以支持，但應(yīng)從其向被告主張還款之日起算，即原告首次向本院起訴的時(shí)間2015年3月24日，利率按中國人民銀行活期存款率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告夏某300600元；
二、被告馮某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告支付上述款項(xiàng)的利息損失（從2015年3月24日起至本判決指定還款期限屆滿之日止，按中國人民銀行活期存款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3212元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)為1767，開戶行為農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為，原告證據(jù)一、二，能夠達(dá)到其證明目的，本院予以采信。被告提交的證據(jù)，均不能達(dá)到其證明目的，故本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告分別于2013年3月19日、2013年5月22日、2013年6月9日、2013年7月12日和2014年5月4日通過其交通銀行的賬號(hào)6236向被告馮某某在工商銀行的賬號(hào)6296上轉(zhuǎn)款共計(jì)400600元。被告在此期間向原告還款68000元。原告于2015年3月24日以被告借款不還為由，訴至本院，要求被告償還借款400600元及利息。本院以（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書認(rèn)定400600元中，除被告自認(rèn)100000元屬借款外，其他款項(xiàng)不屬于借款，扣除被告已經(jīng)償還的68000元后，判令被告償還原告32000元，駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。該判決書現(xiàn)已生效?，F(xiàn)原告就剩余的300600元，以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告收取原告的300600元，是否有合法的根據(jù)。被告在（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書中辯稱該款項(xiàng)是原告委托自己向他人支付的投資款，但其提交的證據(jù)未被本院采信；而在本案中，被告也未提供有效證據(jù)證明其具有合法依據(jù)占有該款項(xiàng)，其無合法的根據(jù)取得的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)向原告返還。原告已于2015年3月24日以被告借款不還為由，訴至本院，已經(jīng)在訴訟時(shí)效內(nèi)向被告主張了權(quán)利，雖然主張的法律關(guān)系有誤，但并不妨礙其訴訟時(shí)效的延續(xù)，故被告的該項(xiàng)抗辯不能成立。本案被告不當(dāng)?shù)美慕痤~應(yīng)為400600元轉(zhuǎn)款減去（2015）鄂洪山民三初字第00237號(hào)判決書所認(rèn)定的100000元，共計(jì)300600元，被告提出本案爭(zhēng)議金額應(yīng)為296000元的抗辯不能成立，本院不予采信。原告主張被告向其支付利息，本院予以支持，但應(yīng)從其向被告主張還款之日起算，即原告首次向本院起訴的時(shí)間2015年3月24日，利率按中國人民銀行活期存款率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告夏某300600元；
二、被告馮某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告支付上述款項(xiàng)的利息損失（從2015年3月24日起至本判決指定還款期限屆滿之日止，按中國人民銀行活期存款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3212元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
審判長：熊偉
書記員：楊韓宇
Be the first to comment