原告：夏某某。
被告：湖北華都新型建材有限公司，住所地：鄂城區(qū)楊葉鎮(zhèn)團(tuán)山工業(yè)園。
法定代表人：李曉峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：譚宏銘，湖北吳都律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告夏某某訴被告原告湖北華都新型建材有限公司（以下簡稱：華都建材公司）勞動爭議一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由審判員楊光洲適用簡易程序，于2016年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告夏某某以及被告華都建材公司的委托代理人譚宏銘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某訴稱：2015年7月，我應(yīng)聘到被告公司務(wù)工，擔(dān)任鍋爐配氣工，進(jìn)廠時與時任廠長王學(xué)俊口頭約定，月工資5000元，我在務(wù)工期間遵章守紀(jì)，從未缺勤與遲到早退，除于11月22日辭工之外，根據(jù)國家之規(guī)定每月都超過了其規(guī)定的工作日，而被告方卻以日工資進(jìn)行結(jié)算工資，并以拖欠的手段而故意扣發(fā)工資，使當(dāng)事人不能及時與被告進(jìn)行協(xié)商，而損害我的合法權(quán)益。2015年9月28日，被告方發(fā)放7月份工資時，卻以公司效益不佳為由在未與我協(xié)商的情況下，將原定工資月5000元降至4500元，并以日工資進(jìn)行發(fā)放。我和另一鍋爐工找有關(guān)人員論理，并多次以書面形式提請辭工，答復(fù)工資可以商量，而不讓辭工。7月工資發(fā)放后拖半年才于2016年2月5日才結(jié)算，且再次期間無理少發(fā)工資2493元，實(shí)屬無理拖欠和扣發(fā)，應(yīng)予補(bǔ)發(fā)及付拖欠期間利息210元。2015年7、8、9三個月，鍋爐房的溫度高達(dá)50度左右，應(yīng)根據(jù)湖北省有關(guān)規(guī)定每日12元高溫補(bǔ)貼進(jìn)行補(bǔ)貼。9月3日，正值抗日戰(zhàn)爭勝利70周年大閱兵，我們要求放假看閱兵，被告方不放假應(yīng)依法發(fā)放三天的加班工資。2015年7月我被無理扣款500元，我向被告的主管領(lǐng)導(dǎo)論理，并提起復(fù)議，被置之不理，在事隔半年的情況下于2016年2月5日發(fā)放工資時又被扣款4768元。實(shí)屬無理，令人氣憤。鑒于以上事實(shí)，特提起訴訟，請求：一、判令被告補(bǔ)發(fā)違約少發(fā)工資2493元（其中2015年7月350元、8月份339元、9月份691元、10月340元、11月773元）；二、由被告退還扣款5268元（7月500元、9月4003元、10月、11月765元）；三、補(bǔ)發(fā)9月3日大閱兵法定加班工資357元；四、補(bǔ)發(fā)7、8、9三個月80天法定高溫補(bǔ)貼960元；五、拖欠工資利息210元；六、訴訟期間路費(fèi)及誤工費(fèi)300元，上述合計人民幣9588元；七、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告華都建材公司辯稱：1、被告雇請?jiān)鎻氖洛仩t配氣工，雙方口頭約定月薪為4500元，不存在違約少發(fā)工資之事實(shí)；2、因原告操作不當(dāng)進(jìn)行了扣薪，且扣薪均告知了原告；3、原告請求拖欠工資利息高溫補(bǔ)貼等訴訟請求，雙方系勞務(wù)關(guān)系，不存在高溫補(bǔ)貼等津貼。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告夏某某向本院提交了如下證據(jù)：
證一、身份證復(fù)印件1份。擬證明原告的基本身份情況及訴訟主體資格。
證二、關(guān)于三號釜炸磚事故調(diào)查及處理意見1份。擬證明原、被告之間的勞務(wù)關(guān)系，同時證明被告扣款500元缺乏依據(jù)。
證三、鄂城區(qū)勞動仲裁委員會不予受理案件通知書1份。擬證明原告的起訴經(jīng)過了仲裁前置程序。
被告華都建材公司為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：
證一、營業(yè)執(zhí)照1份。擬證明被告的訴訟主體資格。
證二、關(guān)于加強(qiáng)生產(chǎn)過程質(zhì)量管理的規(guī)定1份。擬證明被告對員工生產(chǎn)過程中出現(xiàn)操作不當(dāng)造成的損失應(yīng)賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。
證三、通知1份。擬證明扣工資的依據(jù)。
證四、調(diào)查處理意見3份。擬證明被告對原告因操作不當(dāng)應(yīng)扣減工資的事實(shí)。
證五、2015年7月工資計算明細(xì)1份。該工資表證明原告的月薪為4500元及考勤記錄情況。證明工資并非固定不變，扣工資有原告的簽名認(rèn)可。
證六、2015年7至11月份原告的工資表及考勤表各1份。擬證明原告在被告公司工作期間的工資情況及考勤記錄，被告不存在少發(fā)原告的工資。8月份以后的工資全公司都是2016年2月初發(fā)放。
證七、銀行匯款單1份。擬證明被告按原告的工資表工資已全額發(fā)放給原告，不存在少發(fā)原告工資的事實(shí)。
庭審質(zhì)證時，被告對原告出示的證一、證三無異議，對證二的證明目的提出異議，認(rèn)為不能證明原、被告雙方是勞動關(guān)系，同時證明被告扣款的依據(jù)。原告對被告出示的證一、證二、證三的真實(shí)性無異議，對證四中9月20日、11月4日的處理意見提出異議，認(rèn)為不知情，對證五中7月的工資數(shù)額無異議，但認(rèn)為工資應(yīng)為5000元而不是4500元，且7月份的工資拖到9月才發(fā)放，降為4500元月薪被告沒有通知其；對證六中考勤無異議，但工資標(biāo)準(zhǔn)錯誤；證七無異議，工資表上注明的應(yīng)付工資我全部收到。
本院對本案證據(jù)審核認(rèn)定如下：對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，作為認(rèn)定本案客觀事實(shí)的有效證據(jù)。原告提交的三份證據(jù)客觀真實(shí)，依法予以確認(rèn)。被告提交的證四中9月20日、11月4日的處理意見未提交證據(jù)證明已將上述處理意見告知原告，其證明目的不予確認(rèn)，被告提交的其他證據(jù)客觀真實(shí)，依法予以確認(rèn)。
本于根據(jù)以上有效證據(jù)對本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下：
2015年7月，原告應(yīng)聘在被告公司從事鍋爐配氣工工作，雙方未簽訂書面的勞務(wù)合同。根據(jù)被告提供的2015年7月份原告簽字的工資表核實(shí)，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月4500.00元，考勤23天，扣罰款500元，應(yīng)付工資3196.00元，其中備注欄注明：“見7月26日通知”。2015年7月26日，被告做出《關(guān)于三號釜炸磚事故提出及處理意見》，內(nèi)容為：“經(jīng)查：鍋爐工夏某某在降壓后，處理不當(dāng)，急于開門，造成內(nèi)外溫差過大，負(fù)有一定責(zé)任，扣款五百元……”，原告對該處理意見無異議。2015年9月20日，被告做出《關(guān)于夏某某同志燒炸磚的處理意見》，內(nèi)容為：“九月十四日上午八時，四號釜?dú)獯u嚴(yán)重炸裂，此釜磚系夏某某同志當(dāng)班燒蒸，……數(shù)量674塊，直接損失4003元，公司決定給予夏某某同志按原價4003元賠償處理?！?015年11月4日，被告做出《關(guān)于夏某某同志燒炸磚的處理意見》，內(nèi)容為：“2015年11月3號，夜班3號釜開釜后，發(fā)現(xiàn)部分氣塊磚炸裂，……按公司處理意見，對夏某某同志給予765元罰款處理?！痹鎸Ρ桓?015年7月26日做出的處理意見不服，找被告相關(guān)負(fù)責(zé)人評理，被告未予答復(fù)，原告遂于2015年11月22日辭去被告的鍋爐工工作，2016年2月5日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付方式支付原告工資11770.00元。根據(jù)被告于2016年3月27日制作的原告夏某某的工資計算明細(xì)記載，7月工資標(biāo)準(zhǔn)4500元，結(jié)算28天，考勤23天，應(yīng)付工資3696元，扣款500元，實(shí)際應(yīng)付3196元；8月工資標(biāo)準(zhǔn)4500元，結(jié)算28天，考勤29天，應(yīng)付工資4660元；9月工資標(biāo)準(zhǔn)4500元，結(jié)算28天，考勤27天，應(yīng)付工資4339元，扣款4003元，實(shí)際應(yīng)付336元；10月工資標(biāo)準(zhǔn)4500元，結(jié)算28天，考勤29天，應(yīng)付工資4660元，實(shí)際應(yīng)付工資4660元；11月工資標(biāo)準(zhǔn)4500元／4000元，結(jié)算29天，考勤19天，應(yīng)付工資2879元，扣款765元，實(shí)際應(yīng)付2114元；應(yīng)付原告工資20234元，扣款5268元，實(shí)際應(yīng)付14966元。原告認(rèn)為被告未應(yīng)按雙方口頭約定的月工資5000.00元發(fā)放期工資，無法律依據(jù)扣發(fā)其上述三次事故工資合計5268.00元、違約少發(fā)工資、未發(fā)放高溫補(bǔ)貼及拖欠工資利息等提出異議，故訴諸本院。另查明：原告夏某某于2005年從大冶有色金屬公司退休，并享受養(yǎng)老保險待遇，被告同時聘請的另一位鍋爐工楊新軍（約40歲）月薪為4500.00元。
本院認(rèn)為，被告華都建材公司招用已享受養(yǎng)老保險待遇的退休人員原告夏某某從事鍋爐工，其雙方形成的用工關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理，雖然雙方未簽訂書面的勞務(wù)合同，但雙方的勞務(wù)合同關(guān)系，依法予以確認(rèn)。原告訴稱其雙方口頭約定月薪5000.00元的事實(shí)，缺乏證據(jù)，根據(jù)雙方結(jié)算的工資標(biāo)準(zhǔn)及同工種職工楊新軍的工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定其月薪為4500元，故此原告請求被告少發(fā)工資2493元的訴訟請求，依法不予支持；原告請求被告退還扣款5268元的訴訟請求，原告對于2015年7月26日扣款的500元，進(jìn)行了簽字認(rèn)可，應(yīng)視為對被告的處理決定的認(rèn)可，被告分別于2015年9月20日扣款4003元、同年11月3日扣款765元，未提供證據(jù)證明其處罰決定送達(dá)或告知原告，故被告上述二次扣發(fā)原告工資4768元，缺乏依據(jù)，不予確認(rèn)，被告應(yīng)將扣發(fā)的工資退回給原告夏某某；故原告請求被告退還扣款5268元的訴訟請求，依法支持4768元；原告請求補(bǔ)發(fā)2015年國慶大閱兵加班工資357元；高溫補(bǔ)貼960元，拖欠工資利息210元；訴訟期間路費(fèi)及誤工費(fèi)300元的訴訟請求，缺乏依據(jù)，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告華都建材公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告夏某某勞務(wù)報酬4768元。
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)50.00元由被告華都建材公司負(fù)擔(dān)。

審判員　　楊光洲

書記員：胡志雷