原告：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蘇杰，上海明庭律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸懿穎，上海明庭律師事務所律師。
　　被告：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：黃燕華，上海艾克森律師事務所律師。
　　被告：盧桂森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：盧桂芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：盧桂春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：華招娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　法定代理人：夏國樑，系被告華招娣之子。
　　原告夏某與被告夏某、陳某某、盧桂森、盧桂芬、盧桂春、華招娣確認合同無效糾紛一案，本院于2018年7月12日受理后，依法通知華招娣作為共同被告參加訴訟，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏某及其委托訴訟代理人陸懿穎，被告夏某及被告夏某、陳某某的共同委托訴訟代理人黃燕華，被告華招娣的法定代理人夏國樑到庭參加訴訟。被告盧桂森、盧桂芬、盧桂春經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某向本院提出訴訟請求：1、判令夏國鈞與夏某、陳某某之間于2013年3月21日就上海市寶山區(qū)虎林路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效；2、系爭房屋恢復至原告及六被告共同共有的狀態(tài)。事實和理由：李秀珍(2015年1月29日死亡)與盧開鑑(1979年3月28日報死亡)系夫妻關(guān)系，生育盧桂森、盧桂春、盧桂芬、盧桂芳(2010年8月13日死亡)。夏國鈞(2015年4月5日死亡)與盧桂芳系夫妻關(guān)系，生育夏某、夏某。夏國鈞之母系華招娣，夏國鈞之父系夏培根(1997年5月20日報死亡)。夏某與陳某某系夫妻關(guān)系。華招娣系夏國鈞之母。系爭房屋原系夏國鈞、夏某、陳某某共有，當時房屋總價為人民幣394,339元(以下幣種均為人民幣)，其中夏國鈞、盧桂芳夫婦出資214,339元，夏某出資18萬元。因系爭房屋中夏國鈞原有份額為夏國鈞、盧桂芳兩人的夫妻共同財產(chǎn)。按照繼承法的規(guī)定繼承從被繼承人死亡時開始，故在盧桂芳過世后其財產(chǎn)份額應當由其繼承人夏國鈞、夏某、夏某及李秀珍繼承。夏國鈞過世后，在處理其遺產(chǎn)時經(jīng)向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起訴訟，夏某發(fā)現(xiàn)系爭房屋已無夏國鈞共有份額。原告認為，夏某、陳某某和夏國鈞之間的買賣侵害了夏某及其他被告的所有權(quán)，且不存在實際的買賣交易，侵害第三方合法權(quán)益，依法應屬于無效。為維護自身合法權(quán)益，故夏某訴至本院。
　　被告夏某、陳某某共同辯稱，夏國鈞、盧桂芳未曾出資購買系爭房屋，本身對系爭房屋不享有物權(quán)。后來雙方簽訂協(xié)議，只是通過交易中心恢復登記而已。夏國鈞在系爭房屋登記名字是屬于代持，實際不享有任何權(quán)利。綜上，夏某、陳某某不同意夏某的訴訟請求。
　　被告盧桂森、盧桂芬、盧桂春、華招娣辯稱，由法院依法認定。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　李秀珍(2015年1月29日死亡)與盧開鑑(1979年3月28日報死亡)系夫妻關(guān)系，生育盧桂森、盧桂春、盧桂芬、盧桂芳(2010年8月13日死亡)。夏國鈞(2015年4月5日死亡)與盧桂芳系夫妻關(guān)系，生育夏某、夏某。夏國鈞之母系華招娣，夏國鈞之父系夏培根(1997年5月20日報死亡)。盧桂芳未留有遺囑。
　　2002年10月12日，夏國鈞、夏某、陳某某與上海昌鑫(集團)有限公司簽訂《上海市商品房預售合同》，約定夏國鈞、夏某、陳某某以394,339元價格向上海昌鑫(集團)有限公司購買系爭房屋。另，購買系爭房屋時曾以夏國鈞名義向中國建設銀行貸款8萬元。嗣后，系爭房屋登記權(quán)利人至夏國鈞、夏某、陳某某名下。2013年3月21日，夏國鈞與夏某、陳某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定夏國鈞將系爭房屋中的三分之一產(chǎn)權(quán)份額以79萬元價格轉(zhuǎn)讓給夏某、陳某某。2013年4月15日，系爭房屋登記至夏某、陳某某名下。
　　本院認為，夏國鈞與夏某、陳某某于2013年3月21日簽訂房屋買賣合同時，夏某、陳某某未支付房屋對價，且夏國鈞在系爭房屋內(nèi)份額中含有其配偶盧桂芳遺產(chǎn)部分。在盧桂芳遺產(chǎn)部分未經(jīng)繼承的情況下夏國鈞處分系爭房屋的行為損害了夏某等人合法權(quán)益，故夏國鈞與夏某、陳某某之間簽訂的房屋買賣合同應屬無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。因夏國鈞、盧桂芳均已經(jīng)死亡，故系爭房屋應恢復至夏某、陳某某及夏國鈞、盧桂芳繼承人名下。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告夏某、陳某某與“夏國鈞”于2013年3月21日就上海市寶山區(qū)虎林路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告夏某、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上海市寶山區(qū)虎林路XXX弄XXX號XXX室房屋的房地產(chǎn)權(quán)利恢復至原告夏某及被告夏某、陳某某、盧桂森、盧桂芬、盧桂春、華招娣名下。
　　本案受理費減半收取人民幣5,850元，由原告夏某負擔585元，被告夏某、陳某某負擔2,925元，被告盧桂森、盧桂芬、盧桂春、華招娣各負擔585元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武恩強

書記員：陳??葉