上訴人（原審原告）:夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。委托代理人：劉海斌，湖北利楚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。

夏某上訴主要理由是：夏某已經(jīng)提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行交易查詢單、微信記錄、支付寶交易記錄，充分證明了雙方系借款關(guān)系。楊某某稱110000元不是借款，是其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，應(yīng)該由楊某某舉證。楊某某既未到庭參加訴訟，也未就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。楊某某二審未到庭，書面答辯稱自己根本不認(rèn)識張偉，110000元收到當(dāng)天當(dāng)即按照夏某的要求轉(zhuǎn)給張偉。夏某向一審法院提出訴訟請求：1.判令被告楊某某償還原告夏某借款147,000元；2.案件訴訟費(fèi)用由被告楊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告楊某某于2015年8月29日至8月31日共計(jì)向原告夏某借款150,000元，2016年5月至6月期間被告楊某某分3次還款3,000元，剩余147,000元至今未予還清。楊某某一審答辯稱：原告夏某曾追求過被告楊某某，2015年8月26日原告夏某得知被告楊某某想開服裝店后就向被告楊某某轉(zhuǎn)賬40,000元想支持被告楊某某的工作。2015年8月31日，被告楊某某接到原告夏某電話，稱其銀行卡丟失，為防止銀行卡內(nèi)110,000元被轉(zhuǎn)走，需要將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至被告楊某某名下。被告楊某某收到款項(xiàng)后，原告夏某又擔(dān)心被告楊某某會(huì)隨意處分該款，故又要求被告楊某某將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至原告夏某朋友案外人張偉銀行賬戶內(nèi)。故前述150,000元并非借款。楊某某曾向原告夏某歸還5,000元，但與本案原告夏某主張的150,000元沒有關(guān)聯(lián)。2015年6月，被告楊某某在浙江省杭州市工作期間，原告夏某向被告楊某某轉(zhuǎn)賬5,000元用于生活開支，因原告夏某要求被告楊某某歸還，被告楊某某遂分4筆向原告夏某歸還了5,000元。雖然雙方支付寶轉(zhuǎn)賬??錄中載明了“還”的字眼，但只能證明雙方就5,000元可能存在借貸關(guān)系，不能證明雙方就150,000元存在借款關(guān)系。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的民事訴訟規(guī)則，原告夏某沒有證據(jù)證明雙方就150,000元有借貸的合意，故請求法院判決駁回原告夏某的訴訟請求。針對被告楊某某的答辯，原告夏某認(rèn)可于2016年5月至9月間，收到被告楊某某分四次轉(zhuǎn)賬合計(jì)5,000元，但稱自己并不認(rèn)識案外人張偉，不存在要求被告楊某某轉(zhuǎn)賬110,000元給案外人張偉的情況。一審法院查明：原告夏某與被告楊某某原系男、女朋友關(guān)系，二人交往期間，原告夏某從2015年4月起向被告楊某某不定期支付1,000元－5,000元。2015年8月被告楊某某向原告夏某表示想在湖北省開服裝銷售店但缺乏資金，原告夏某主動(dòng)提出可以幫被告楊某某籌措部分資金。8月26日，原告夏某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告楊??琴中國建設(shè)銀行賬戶（帳號為62×××81）轉(zhuǎn)入40,000元。匯款當(dāng)日雙方聊天記錄顯示，原告夏某“這是貸款，利率很高的啊”，被告楊某某“我還不起”，原告夏某“慢慢還，沒信心就別借了，還回來好了”，被告楊某某“哪天成富婆了還你”。2015年8月31日，原告夏某再次向被告楊某某上述帳戶轉(zhuǎn)入110,000元，該款當(dāng)日即全部轉(zhuǎn)入案外人張偉賬戶（帳號為62×××46）。2016年5月30日、6月1日、6月27日及9月28日，被告楊某某通過支付寶分別向原告夏某支付1,000元、1,000元、1,000元及2,000元，支付時(shí)被告楊某某表示“我只能分期還你”、“我只能一月還一點(diǎn)”。一審法院審理認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告夏某2015年8月26日向被告楊某某支付40,000元，雖然雙方并未形成書面借據(jù)，但原告夏某提供的匯款當(dāng)天聊天記錄以及2016年被告楊某某主動(dòng)還款并附言表明，雙方對該40,000元有借貸的合意，被告楊某某向原告夏某借款40,000元屬實(shí)。2015年8月31日原告夏某向被告楊某某賬戶匯入110,000元，其以民間借貸法律關(guān)系起訴并要求被告楊某某償還該款，應(yīng)就雙方具有借貸合意提供證據(jù)。本案中原告夏某提供的能夠證明雙方溝通內(nèi)容的2015年8月27日至2015年10月10日間微信聊天記錄缺失，無法直接確定原告夏某匯款110,000元的性質(zhì)，亦無法確定雙方借貸40,000元后是否又發(fā)生了借貸關(guān)系。原告夏某提出被告楊某某支付5,000元時(shí)表明了是還款，能夠推定該110,000元屬于借款。被告楊某某支付5,000元時(shí)雖表示是還款，但未表明歸還的是哪一筆款項(xiàng)及欠款金額，因原、被告發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來時(shí)的特殊關(guān)系以及曾有借款40,000元未予???清的情形，不能據(jù)此直接推定該110,000元亦為借款，同時(shí)被告楊某某提出的已經(jīng)將110,000元按照原告夏某指示匯給他人的情形也不能排除，故原告夏某關(guān)于110,000元系借款的舉證不能達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。原告夏某與被告楊某某之間借貸40,000元的法律關(guān)系真實(shí)、有效。借款人被告楊某某應(yīng)按照約定期限及時(shí)償還借款，雙方?jīng)]有約定還款期限且事后未能達(dá)成一致意見的，原告夏某可以要求被告楊某某在合理期限內(nèi)還款。被告楊某某已經(jīng)支付的5,000元予以扣除。據(jù)此判決：一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告夏某借款本金35,000元；二、駁回原告夏某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,240元，???被告楊某某負(fù)擔(dān)900元，原告夏某負(fù)擔(dān)2,340元。本院二審查明的案件基本事實(shí)與一審查明一致。本院認(rèn)為：夏某提起上訴的理由為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條：“原告僅憑金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟的，被告抗辯轉(zhuǎn)款系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”的規(guī)定，楊某某主張所收11萬元不是借款是代付款，應(yīng)該由楊某某承擔(dān)舉證責(zé)任。楊某某不能舉證證明所收11萬元是代付款，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條后半部分同時(shí)規(guī)定：“被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。該法條并沒有改變債務(wù)案件中出借人對于存在借貸關(guān)系及借貸內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任的舉證規(guī)則。夏某依據(jù)該法條提起上訴，理由不充分。同時(shí)，一審法院認(rèn)為“楊某某提出的已經(jīng)將11萬元按照夏某指示匯給他人的情形不能排除，夏某關(guān)于11萬元系借款的舉證不能達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)”，并無不當(dāng)。夏某一、二審中提交的11萬元系借款的證據(jù)和理由均不充分，其應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)論并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人夏某因與被上訴人楊某某民間借貸糾紛一案，不服公安縣人民法院(2017)鄂1022民初328號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人夏某的委托代理人劉海斌到庭參加訴訟，被上訴人楊某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持湖北省公安縣人民法院〔2017〕鄂10**民初字328號民事判決。二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人夏某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙祖發(fā)
審判員　　廖崇霞
審判員　　周　湛

書記員：周薇