夏某某
朱習成（湖北浩頌律師事務所）
彭某某

原告夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱習成，湖北浩頌律師事務所律師。一般代理。
被告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告夏某某與被告彭某某、彭德興民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理審判員黃菊蘭適用簡易程序公開開庭進行了審理。同年3月21日，原告夏某某向本院申請撤回對被告彭德興的起訴，本院已依法裁定準許。同年4月1日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托代理人朱習成、被告彭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告夏某某訴稱，被告彭某某與彭德興分別于2012年4月10日、2012年8月15日向原告夏某某借款250000元及30000元，共計280000元，后原告夏某某多次要求被告彭某某與彭德興還款，被告彭某某及彭德興均以各種理由拒絕。原告夏某某遂訴至我院，要求判令:1、被告彭某某償還欠款280000元，并從上述借款之日起至實際償付之日止按照銀行同期貸款利率支付利息；2、訴訟費用由被告彭某某承擔。
被告彭某某辯稱，認可從原告夏某某處借款本金共計280000元的事實，但提出借款系從2008年2月29日陸續(xù)開始，2008年2月29日，其向原告夏某某借款人民幣60000元，當月支付利息1800元，2008年3月1日又向原告夏某某借款人民幣40000元，本金增加至100000元，每月支付利息3000元直至2010年2月，當月向原告夏某某歸還40000元，仍然按照月息3%的利率向原告夏某某支付利息至2010年3月，自2010年4月起按照月息2%的利率向原告夏某某支付利息，2010年8月，其向原告夏某某又借款人民幣20000元，2011年3月30日，向原告夏某某歸還借款30000元，2011年8月，其又向原告夏某某借款人民幣70000元，2012年3月1日，其再向原告夏某某借款人民幣130000元，2012年8月，再向原告夏某某借款人民幣30000元。自2013年1月起，將原月息2%的利率改成月息1%，每月仍向原告夏某某支付利息2800元直至2013年6月19日。綜上，被告彭某某已經(jīng)向原告夏某某多次支付了共計18萬余元的高額利息，不同意按照銀行同期貸款利率支付利息。
本院認為，原告夏某某與被告彭某某之間的借貸關系合法有效，雙方在設立借貸關系時，未約定還款期限，被告彭某某應當在原告夏某某主張要求歸還時履行還款義務，原告夏某某要求被告彭某某歸還借款本金280000元及要求自起訴之日起按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關于原告夏某某要求被告彭某某按照銀行同期貸款利率分別自2012年4月12日及2012年8月15日至起訴之日止按250000元及30000元本金支付利息的訴訟請求，雖雙方在設立借貸關系時無借款利息的書面約定，但雙方口頭約定了浮動的利息，且經(jīng)雙方當庭確認，借款是自2008年2月29日起陸續(xù)發(fā)生的，且自借款之日起截止2013年6月，被告彭某某共計向原告夏某某支付利息共計164600元，2013年6月30日之前的利息均已支付完畢，對于自2013年7月1日至2014年1月22日原告夏某某起訴之日期間的利息，因雙方對利息約定不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，視為不支付利息，故對原告夏某某的該訴訟請求，本院根據(jù)《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第123條 ?的規(guī)定予以部分支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某某償還原告夏某某借款人民幣280000元，并賠償利息損失（按同期銀行貸款利率，從2014年1月22日起計算至實際付款日止）；
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
上述義務，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取案件受理費2750元、保全費1920元、郵寄費92元，合計4762元，由被告彭某某負擔（此款原告夏某某已預付本院，被告彭某某隨同上述判決款項一并支付原告夏某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告夏某某與被告彭某某之間的借貸關系合法有效，雙方在設立借貸關系時，未約定還款期限，被告彭某某應當在原告夏某某主張要求歸還時履行還款義務，原告夏某某要求被告彭某某歸還借款本金280000元及要求自起訴之日起按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關于原告夏某某要求被告彭某某按照銀行同期貸款利率分別自2012年4月12日及2012年8月15日至起訴之日止按250000元及30000元本金支付利息的訴訟請求，雖雙方在設立借貸關系時無借款利息的書面約定，但雙方口頭約定了浮動的利息，且經(jīng)雙方當庭確認，借款是自2008年2月29日起陸續(xù)發(fā)生的，且自借款之日起截止2013年6月，被告彭某某共計向原告夏某某支付利息共計164600元，2013年6月30日之前的利息均已支付完畢，對于自2013年7月1日至2014年1月22日原告夏某某起訴之日期間的利息，因雙方對利息約定不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，視為不支付利息，故對原告夏某某的該訴訟請求，本院根據(jù)《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第123條 ?的規(guī)定予以部分支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下:

一、被告彭某某償還原告夏某某借款人民幣280000元，并賠償利息損失（按同期銀行貸款利率，從2014年1月22日起計算至實際付款日止）；
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
上述義務，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取案件受理費2750元、保全費1920元、郵寄費92元，合計4762元，由被告彭某某負擔（此款原告夏某某已預付本院，被告彭某某隨同上述判決款項一并支付原告夏某某）。

審判長：黃菊蘭

書記員：葉俊