原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱正慶，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李碧思，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海歡尚電子商務(wù)有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)，經(jīng)營地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張正平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張鑫。
　　委托訴訟代理人：季唐源。
　　原告夏某某與被告上海歡尚電子商務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年8月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及委托訴訟代理人朱正慶、李碧思，被告上海歡尚電子商務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張鑫、季唐源到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付2018年10月27日至2019年2月15日期間延長工作時(shí)間加班工資84,997元；二、判令被告支付2018年10月27日至2019年2月15日期間休息日加班工資14,492元；三、判令被告支付2018年度年終獎差額25,678元；四、判令被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金71,499元。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請求為判令被告支付2018年11月1日至2019年2月15日期間延長工作時(shí)間加班工資35,796元；變更第二項(xiàng)訴訟請求為判令被告支付2018年11月1日至2018年12月31日期間休息日加班工資9,336元。事實(shí)與理由：2017年3月13日，原、被告雙方簽訂了期限為三年的勞動合同，原告在技術(shù)部門任職，崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，轉(zhuǎn)正后月工資為18,000元。自2018年10月起，原告的月基本工資調(diào)整為27,000元。2018年下半年起，被告未經(jīng)原告同意單方面延長原告的工作時(shí)間，即每周工作6天，每天工作12小時(shí)，中午休息1小時(shí)，晚上休息0.5小時(shí)。2018年11月1日至2019年2月15日期間，原告延長工作時(shí)間加班共計(jì)171.68個(gè)小時(shí)、休息日加班33.58個(gè)小時(shí)，被告未支付過加班工資。原告2018年年終獎應(yīng)為47,429.83元，但被告僅發(fā)放21,752.25元。因被告長期未足額支付原告勞動報(bào)酬，原告于2019年3月20日向上海市靜安區(qū)大寧勞動人事爭議調(diào)解室提出申請要求被告支付拖欠的勞動報(bào)酬，但雙方未能達(dá)成調(diào)解。原告于2019年4月1日單方面解除勞動合同，被告應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告上海歡尚電子商務(wù)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，同意仲裁裁決。1、關(guān)于加班工資，根據(jù)被告處的員工手冊的規(guī)定以及原告之前的加班申請記錄，原告是充分知曉被告處加班應(yīng)提前申請或進(jìn)行批復(fù)方可視為加班的規(guī)定，但原告在2018年10月27日至2019年2月15日期間從未提出過加班申請也未得到過批復(fù)，原告在仲裁階段謊稱被告關(guān)閉加班申請系統(tǒng)無事實(shí)依據(jù)。2、關(guān)于年終獎金，原告的年度考核不理想，根據(jù)最初的設(shè)定以及2019年2月2日公司向全體員工發(fā)郵件說明的年終獎發(fā)放規(guī)則，原告是沒有機(jī)會拿到任何一個(gè)檔次的年終獎的。但被告接到原告的申訴，考慮其工作年限較長，決定向其補(bǔ)發(fā)一個(gè)月的工資，現(xiàn)原告以2017年年終獎規(guī)則為依據(jù)而要求被告發(fā)放2018年年終獎缺乏依據(jù)。3、原告2019年3月13日主動離職，且離職理由為個(gè)人原因，被告無須支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。4、不認(rèn)可原告關(guān)于工資金額的陳述，原告的月工資為10,000元，多支付的部分系被告處工作失誤。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2017年3月13日入職被告處，從事技術(shù)開發(fā)工作，雙方簽訂了期限自2017年3月13日至2020年3月12日的勞動合同，合同約定“原告的崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作制；試用期內(nèi)原告的基本工資為10,000元/月，試用期滿后被告根據(jù)原告的工作表現(xiàn)設(shè)定轉(zhuǎn)正后薪資，并通過書面文件通知到原告；根據(jù)被告的經(jīng)濟(jì)效益和原告的工作表現(xiàn)，被告可發(fā)給原告一定數(shù)額的獎金，具體發(fā)放數(shù)額及方式由被告全權(quán)決定”。2019年2月28日，原告收到被告支付的2018年度年終獎21,752.25元。
　　2019年3月13日，原告在釘釘系統(tǒng)上發(fā)出離職申請，離職原因?yàn)椤皞€(gè)人原因”。2019年3月20日，原告向上海市靜安區(qū)大寧勞動人事爭議調(diào)解室提出調(diào)解申請，要求被告支付2018年10月25日至2019年3月15日期間延長工作時(shí)間加班工資，后調(diào)解未果。2019年4月2日，被告為原告辦理了退工日期為2019年4月1日的上海市單位退工證明。
　　2019年6月3日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付：1、2018年10月27日至2019年2月15日期間延長工作時(shí)間加班工資84,997元；2、2018年10月27日至2019年2月15日期間休息日加班工資14,492元；3、2018年度年終獎差額25,678元；4、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金71,499元。該仲裁委于2019年7月25日作出靜勞人仲(2019)辦字第1505號裁決書，對原告的所有請求事項(xiàng)均不予支持。原告不服，遂訴至本院。
　　審理中，原告向本院提交：1、被告在釘釘系統(tǒng)發(fā)布的考勤規(guī)則截圖，證明被告單方延長原告的工作時(shí)間，有三個(gè)時(shí)間段供選擇，但工作時(shí)間都是12小時(shí)，休息1.5個(gè)小時(shí)；2、2018年1月至2019年1月的工資明細(xì)、2018年9月30日至2019年4月30日期間原告尾號為6323的中國銀行卡交易流水清單，證明原告的工資收入情況，2018年10月之前的工資明細(xì)上列有兩個(gè)不同金額，因?yàn)楸桓嬉芏惗謨晒P發(fā)放，總額則是以金額高的為準(zhǔn)，原告按工資明細(xì)中的稅后工資計(jì)算離職前12個(gè)月的平均工資；3、2018年10月27日至2019年3月18日期間的釘釘考勤記錄，證明原告存在加班事實(shí)，原告在扣除8小時(shí)正常工作時(shí)間及1.5小時(shí)的休息時(shí)間后統(tǒng)計(jì)加班時(shí)長；4、被告通過電子郵件向員工發(fā)送的年終獎發(fā)放規(guī)則，證明被告處年終獎的計(jì)算規(guī)則以及年終獎向全體員工發(fā)放的事實(shí)；5、2018年10月31日至2018年11月1日期間原告與被告人事趙波芬的微信聊天記錄，證明被告確認(rèn)周末加班無須提交加班申請，有打卡記錄即可；6、2018年10月30日至2019年3月22日期間原告名下招商銀行卡明細(xì)單、滴滴出行行程單及發(fā)票、原告與被告人事魏穎及同事王凱、王某的現(xiàn)場談話錄音及文字稿，證明晚上10點(diǎn)以后加班的被告可以報(bào)銷車費(fèi)，晚上11點(diǎn)以后加班的系統(tǒng)自動默認(rèn)可以計(jì)算加班費(fèi)；7、原告的工作成果以及與同事之間的QQ聊天記錄，證明原告應(yīng)被告要求加班，且有相應(yīng)的工作成果；8、微信群聊記錄，證明系被告安排原告加班；9、證人王某的證言，證明被告要求員工做六休一，一天工作12小時(shí)，2018年10月之后加班無須申請，加班打車費(fèi)需要通過釘釘系統(tǒng)提交申請經(jīng)審核后予以報(bào)銷。
　　被告對證據(jù)1的真實(shí)性不認(rèn)可，否認(rèn)發(fā)布過上述內(nèi)容；對證據(jù)2中工資明細(xì)不予認(rèn)可，對尾號為6323的中國銀行卡交易流水的真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告的基本工資為9,520元、績效工資為4,380元，多支付的部分系被告處工作失誤；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容不認(rèn)可，首先考勤記錄中顯示的黃點(diǎn)說明原告當(dāng)天遲到，其次被告處有申請加班審批制度，故加班不能僅憑打卡記錄來認(rèn)定；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但該制度系2017年年終獎發(fā)放規(guī)則，與本案無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)5的真實(shí)性不認(rèn)可，被告處確有名叫趙波芬的員工，但無法確認(rèn)聊天記錄中系該員工本人；對證據(jù)6中招商銀行明細(xì)單的真實(shí)性認(rèn)可，對滴滴出行行程單及發(fā)票的真實(shí)性無法確認(rèn)，對談話錄音的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為被告財(cái)務(wù)憑發(fā)票報(bào)銷，備注內(nèi)容由原告自行填寫，財(cái)務(wù)只是按習(xí)慣在打款時(shí)復(fù)制備注內(nèi)容，原告提供的行程單與打卡記錄存在時(shí)間上的差異，且打車費(fèi)用金額很大，無法證明存在加班事實(shí)，被告處雖有員工叫魏穎，但該份錄音里的人員身份、錄音的形成時(shí)間被告均無法確認(rèn)；對證據(jù)7、8的真實(shí)性均不認(rèn)可，聊天對象的身份無法核實(shí)，也無法證明被告安排原告加班；對證據(jù)9證人的身份確認(rèn)原系被告處員工，但對其證言的真實(shí)性不認(rèn)可，即使2018年10月之后被告有延長工作時(shí)間的情況仍然需要提出加班申請才視為加班。
　　被告向本院提交：1、員工手冊及通知郵件，證明被告已將員工手冊通過電子郵件發(fā)送給全體員工，員工手冊1.7.5條規(guī)定加班應(yīng)提前申請；2、2018年10月前原告提交的加班申請記錄、2018年4月-2019年2月期間被告處其他員工的加班申請記錄，證明原告知曉加班流程，該制度在2018年10月之后并未取消；3、原告工作情況說明及2018年度原告工作考評表，證明原告工作能力一般，且經(jīng)常上班時(shí)間不在工位，超時(shí)打卡是原告自身原因造成，并非被告安排原告加班；4、2018年度年終獎?wù)f明，證明被告根據(jù)員工的工作能力決定是否發(fā)放年終獎，原告的考評分未達(dá)到80分，不符合年終獎發(fā)放條件；5、年終獎補(bǔ)發(fā)郵件，證明被告考慮到原告系老員工，補(bǔ)發(fā)原告1個(gè)月的工資作為2018年度的年終獎；6、原告2018年1月至2019年1月的工資單，證明原告基本工資為9,520元、績效工資為4,380元,2019年10月起工資單中的“其他補(bǔ)款”是因?yàn)楣疚窗才偶影嗟珕T工自動延長工作時(shí)間，公司為激勵員工而給予的補(bǔ)償。
　　原告對證據(jù)1的真實(shí)性不認(rèn)可，被告提供的郵件的收件人并非原告，原告未收到過員工手冊；對證據(jù)2中原告的加班申請記錄的真實(shí)性認(rèn)可，但對其他員工的加班申請真實(shí)性不認(rèn)可，被告隱去了很多信息，并非原始材料，且不同部門的加班制度也會存在差異；對證據(jù)3的真實(shí)性不認(rèn)可，原告從未收到過考評結(jié)果，被告在仲裁階段也自認(rèn)考核表未向原告出示過；對證據(jù)4、5的真實(shí)性均不認(rèn)可，原則上應(yīng)該是先制定規(guī)則再進(jìn)行考核評定，而被告則是先出考評結(jié)果，再發(fā)布規(guī)則；對證據(jù)6的真實(shí)性不認(rèn)可，被告提供的工資單與被告人事發(fā)送給原告的不一致，原告2018年10月起基本工資及績效工資均有上調(diào)，被告人為將上調(diào)部分的工資拆分重組為其他補(bǔ)款，且原告的崗位工資基本固定，不存在有補(bǔ)款的情況，應(yīng)當(dāng)以原告提供的工資明細(xì)及銀行流水為準(zhǔn)。
　　審理中，原告對被告提交的2018年11月至2019年1月的工資單中的實(shí)發(fā)金額予以確認(rèn)，并主張按實(shí)發(fā)金額作為計(jì)算加班工資的基數(shù)。被告則認(rèn)為，即便法院認(rèn)定原告加班事實(shí)成立，在計(jì)算加班工資時(shí)也應(yīng)將其他補(bǔ)款項(xiàng)金額予以扣除，以基本工資9,520元為基數(shù)。
　　本院認(rèn)為，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。對于加班的事實(shí)，首先，被告對原告提交的2018年11月1日至2019年2月15日期間的釘釘考勤記錄的真實(shí)性認(rèn)可，辯稱根據(jù)員工手冊的規(guī)定，加班需要申請方可視為加班。為此，被告提供其他員工的加班申請單予以證明，但原告對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。由于該證據(jù)中申請人的姓名、審批編碼等均被隱去，本院無法核實(shí)真實(shí)性，對該證據(jù)難以采信；其次，原告提供的2018年10月30日至2019年3月22日期間招商銀行流水顯示，被告支付的款項(xiàng)備注為“加班打車費(fèi)”或“市內(nèi)交通費(fèi)”。被告辯稱備注內(nèi)容系根據(jù)原告填寫的報(bào)銷申請復(fù)制黏貼，并認(rèn)為原告存在虛假報(bào)銷的情況，但被告未能提供有效證據(jù)予以反駁，且無法對支付的款項(xiàng)性質(zhì)作出合理解釋，故原告主張存在加班事實(shí)具有一定的合理性及可信度，本院予以采信。根據(jù)原告的釘釘考勤記錄統(tǒng)計(jì)，扣除1.5小時(shí)的休息時(shí)間，原告2018年11月1日至2019年2月15日期間延長工作時(shí)間加班時(shí)數(shù)為171.29小時(shí)，2018年11月1日至2018年12月31日期間休息日加班時(shí)數(shù)為33.57小時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付相應(yīng)的加班工資。
　　對于加班工資的計(jì)算基數(shù)，根據(jù)《上海市企業(yè)工資支付辦法》的相關(guān)規(guī)定，加班工資的計(jì)算基數(shù)為勞動者所在崗位相對應(yīng)的正常出勤月工資，不包括年終獎，上下班交通補(bǔ)貼、工作餐補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼，中夜班津貼、夏季高溫津貼、加班工資等特殊情況下支付的工資。勞動合同對勞動者月工資有明確約定的，按勞動合同約定的勞動者所在崗位相對應(yīng)的月工資確定；實(shí)際履行與勞動合同約定不一致的，按實(shí)際履行的勞動者所在崗位相對應(yīng)的月工資確定。被告認(rèn)為原告的月工資包括基本工資9,520元及績效獎金4,380元，2018年11月至2019年1月工資單中的其他補(bǔ)款系公司作為對員工自動延長工作時(shí)間的激勵補(bǔ)償，既使認(rèn)定存在加班事實(shí)，也只能以9,520元作為計(jì)算基數(shù)。原告雖認(rèn)可上述時(shí)間段工資單上的實(shí)發(fā)金額，但對工資組成持有異議，認(rèn)為系被告的人為拆分。本院認(rèn)為，首先，被告否認(rèn)原告存在加班事實(shí)，又稱工資組成中的其他補(bǔ)款系對原告自動延長工作時(shí)間進(jìn)行的激勵補(bǔ)償，該陳述自相矛盾；其次，被告提供的工資單中，并沒有明確不應(yīng)計(jì)入加班工資基數(shù)的項(xiàng)目，且被告對其他補(bǔ)款項(xiàng)工資如何計(jì)算也未能進(jìn)一步舉證證明；再次，被告稱原告的月工資為基本工資9,520元及績效工資4,380元，即每月10,000元左右，但被告又確認(rèn)補(bǔ)發(fā)給原告的2018年度年終獎金21,752.25元，系按照原告一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，亦前后矛盾。綜上，鑒于被告無法對2018年11月至2019年1月的工資單中其他補(bǔ)款項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行說明，以證明不應(yīng)納入加班工資的計(jì)算基數(shù)，也未能提供2019年2月的工資單，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?，F(xiàn)原告要求按照實(shí)發(fā)工資金額計(jì)算加班工資，并無不當(dāng)，本院予以采信。經(jīng)核算，被告應(yīng)向原告支付2018年11月1日至2019年2月15日期間延長工作時(shí)間加班工資35,477.39元，2018年11月1日至2018年12月31日期間休息日加班工資9,020.72元。
　　關(guān)于2018年度年終獎差額，首先，原、被告雙方在勞動合同中并未對年終獎金額及支付作出明確約定，僅是約定根據(jù)被告的經(jīng)濟(jì)效益和原告的工作表現(xiàn)，被告可發(fā)給原告一定數(shù)額的獎金，具體發(fā)放數(shù)額及方式由被告全權(quán)決定。由此，是否發(fā)放年終獎金及發(fā)放金額均可由被告依據(jù)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)自行決定；其次，原告提供的年終獎發(fā)放規(guī)則是針對2017年度年終獎金，原告以該規(guī)則向被告主張2018年度年終獎差額，缺乏依據(jù)；再次，被告根據(jù)原告的工作表現(xiàn)，已向原告支付2018年度年終獎金21,752.25元，原告對該事實(shí)也予以確認(rèn)。綜上，原告再要求被告支付2018年度年終獎差額25,678元，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告主張系因被告拖欠勞動報(bào)酬而提出解除勞動合同，要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。然根據(jù)在案證據(jù)，原告于2019年3月13日在被告后臺系統(tǒng)發(fā)起離職申請，離職原因填寫的是“個(gè)人原因”，盡管2019年3月20日原告曾因加班工資問題向上海市靜安區(qū)大寧勞動人事爭議調(diào)解室申請調(diào)解，但該申請的提出時(shí)間是在原告提出離職申請之后，且就申請內(nèi)容而言，加班事實(shí)雙方本就存在爭議，難以認(rèn)定被告惡意欠薪，故原告無證據(jù)證明系因被告拖欠勞動報(bào)酬而提出離職，原告以此要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條第一款及《上海市企業(yè)工資支付辦法》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海歡尚電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏某某2018年11月1日至2019年2月15日期間延長工作時(shí)間加班工資35,477.39元；
　　二、被告上海歡尚電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏某某2018年11月1日至2018年12月31日期間休息日加班工資9,020.72元；
　　三、原告夏某某要求被告上海歡尚電子商務(wù)有限公司支付2018年度年終獎差額25,678元的訴訟請求，不予支持；
　　四、原告夏某某要求被告上海歡尚電子商務(wù)有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金71,499元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海歡尚電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??曄

書記員：劉曉婕