原告夏某某，曾用名夏志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。
委托代理人李繼良，湖北邁通律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。

原告夏志峰訴被告盧某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員饒艷軍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2016年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人李繼良、被告盧某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月28日，被告盧某向原告借款12萬元，并于當(dāng)日出具借條交由原告持有，借條載明“今借到夏某某現(xiàn)金12萬元整”。后原告于2014年10月起持借條索要未果，原告遂訴至法院。上述事實(shí)有原、被告身份信息、被告出具的借條、原、被告雙方在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告盧某向原告借款，原告給付借款，被告出具借條交由原告持有，雙方間借款合同成立并有效。被告盧某依法應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任。被告盧某辯稱，其在雙方工程款結(jié)算中已將此借款納入結(jié)算并已償還，對(duì)此抗辯主張，本院認(rèn)為，此案系借款合同糾紛，被告出具的系借條而并非收款收條，故工程款結(jié)算與本案并非同一法律關(guān)系，且被告盧某辯稱的工程款結(jié)算已含此借款12萬元無任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此抗辯主張本院不予支持。對(duì)被告盧某辯稱，原告訴訟已過兩年訴訟時(shí)效。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告出具借條并未約定借款期限，原告于2014年10月起要求被告償還，故訴訟時(shí)效依法應(yīng)從2014年10月開始起算，訴訟時(shí)效期間未滿2年，被告抗辯主張不能成立。原告主張計(jì)算利息，因雙方未約定利息，故依法應(yīng)不計(jì)算利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告夏某某借款120000元。
二、駁回原告夏某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1350元，由被告盧某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。在遞交上訴狀之日起并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2700元，上訴期滿七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　饒艷軍

書記員：詹涵