原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海倫市。原告：王某某（系夏某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海倫市。被告：杜浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海倫市。法定代理人：杜某(系杜浩然母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省海倫市。被告：國龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海倫市。法定代理人：許某（系國龍母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省海倫市。被告：于歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海倫市。法定代理人：于某（系于歡父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省海倫市。被告：牛凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住黑龍江省海倫市。法定代理人:王某1（系牛凱母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省海倫市。委托訴訟代理人：楊玲玲，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。被告:張浩楠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海倫市。法定代理人:王某2（系張浩楠母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省海倫市。委托訴訟代理人：楊玲玲，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。被告:曹喜秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海倫市。法定代理人:曹某（系曹喜秋父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省海倫市。

原告夏某某、王某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告杜浩然、國龍、于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋及其法定代理人賠償以下費用：1.夏某死亡賠償金441776.00元；2.搶救費9667.53元；3.喪葬費26217.50元；4.尸體寄存費40300.00元；5.精神撫慰金50000.00元。以上合計567961.03元。二、訴訟費用由被告杜浩然、國龍、于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋承擔(dān)。事實和理由：二原告系夫妻關(guān)系，系死者夏某的父母。夏某生前與六被告是同學(xué)、朋友關(guān)系。2017年6月21日晚，在杜浩然的組織下，夏某及六被告在杜浩然家喝酒，各被告紛紛勸酒，致夏某喝多。因于歡欠夏某和國龍錢，在喝酒時發(fā)生爭執(zhí)，以杜浩然為首的其他被告同時用言語攻擊夏某，國龍用雙手掐夏某脖子不松手。在夏某寡不敵眾的情況下，導(dǎo)致其跳樓身亡。六被告及其法定代理人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告國龍辯稱，夏某墜樓時間、地點及六被告與杜浩然的女友徐曉瑞在杜浩然家飲酒屬實。飲酒期間，六被告與夏某相互間不存在勸酒和拼酒。喝酒期間國龍與夏某發(fā)生矛盾，夏某跳樓身亡，被告國龍同意賠償該起事故六被告所占責(zé)任的六分之一。被告牛凱辯稱，被告牛凱無任何行為與夏某的死亡之間存在因果關(guān)系，且對其死亡不存在過錯，在整個事件過程中被告牛凱對夏某無任何勸酒、拼酒、爭執(zhí)、語言攻擊、語言刺激的行為，更不存在原告所稱寡不敵眾無奈跳樓的情形。反之在死者跳樓后，被告牛凱跟隨積極救治，因此被告牛凱不存在過錯。在飲酒過程中，夏某有兩次輕生的行為，夏某應(yīng)知自己是很清楚自己的行為和想法的。死者夏某在案發(fā)前與二原告吵架導(dǎo)致其心情不好因此想要喝酒，二原告對夏某的死亡后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。即使被告牛凱需要承擔(dān)責(zé)任，原告訴請的數(shù)額過高，應(yīng)按過錯程度承擔(dān)責(zé)任；2017年7月3日夏某的遺體經(jīng)公安機(jī)關(guān)尸檢，鑒定結(jié)論作出后各方當(dāng)事人均無異議，即應(yīng)及時予以火化，二原告不及時處理死者的遺體，導(dǎo)致寄存費用增加，應(yīng)由二原告自行承擔(dān)；二原告請求精神撫慰金過高。被告張浩楠辯稱，被告張浩楠意見與被告牛凱意見一致。被告杜浩然及法定代理人杜某未作答辯。被告于歡及法定代理人于某未作答辯。被告曹喜秋及法定代理人曹某未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)藥費收據(jù)四份及出院病人費用清單一份，主要證實夏某墜樓后，因搶救支出醫(yī)藥費9667.53元。2.海倫市人民醫(yī)院更正證明一份，主要證實患者夏某于2017年6月21日22時入院治療，診斷為：高空墜落傷、頭部外傷、閉合性顱腦損傷、胸部閉合性損傷、雙肺挫裂傷、肋骨骨折、血氣胸。入院時把患者姓名夏某錯寫成“夏東生”。3.居民死亡證明一份，主要證實夏某因呼吸心跳驟停于2017年6月22日死亡。4.尸體寄存費證明一份，主要證實死者夏某遺體尸檢后的寄存費用。本院依法調(diào)取了海倫市公安局刑警大隊調(diào)查被告國龍、杜浩然、于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋及報警人曹雪梅的詢問筆錄。被告國龍的質(zhì)證意見為：對以上證據(jù)無異議。被告牛凱、張浩楠的質(zhì)證意見為：證據(jù)1中就診號及醫(yī)保類別標(biāo)注的時間和類別有誤；證據(jù)4尸體寄存費過高，夏某遺體經(jīng)公安機(jī)關(guān)尸檢鑒定后，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論無異議即應(yīng)火化，導(dǎo)致尸體寄存費用過高應(yīng)由二原告承擔(dān)增加的費用。對其他證據(jù)無異議。被告杜浩然、于歡、曹喜秋放棄質(zhì)證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定意見及理由如下：被告牛凱、張浩楠雖對證據(jù)1異議，但提出的理由不足以否認(rèn)該證據(jù)反映的法律事實，予以采信。對證據(jù)4雖提出的因尸體存放時間過長，導(dǎo)致增加費用的抗辯，系費用承擔(dān)的問題，與該證據(jù)反映的存放費用的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無關(guān)。證據(jù)1、2、3、4及本院調(diào)取的證據(jù)形式上具有合法性、內(nèi)容具有真實性、與本案存在關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間形成證據(jù)鏈條，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：二原告系夫妻關(guān)系，系死者夏某的父母。夏某生前與被告杜浩然、國龍系同學(xué)關(guān)系，夏某生前與被告于歡、牛凱、張浩楠系朋友關(guān)系，被告曹喜秋系杜浩然外甥女。杜浩然家居住于海倫市海倫鎮(zhèn)××小區(qū)北××單元××室，杜浩然一人居住該房屋。被告夏某、國龍因打工地點與杜浩然家較近，自2017年6月初開始居住于杜浩然家中。2017年6月21日下午，夏某及被告國龍、牛凱、張浩楠、曹喜秋等同學(xué)、朋友及杜浩然的女朋友徐曉瑞在被告杜浩然家中聊天、玩撲克。下午5時許，杜浩然挽留上述人員在其家一起吃晚飯。杜浩然、夏某、牛凱下樓購買烤串及兩提小麥王啤酒后，大家便在廚房內(nèi)開始喝酒。席間，夏某打電話、發(fā)微信找于歡來吃飯，并要求于歡買啤酒和烤串。7點鐘左右，于歡拎著兩箱雪花啤酒和烤串來到杜浩然家中，被告杜浩然、國龍、于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋繼續(xù)喝酒，徐曉瑞離開。晚9時許，于歡下桌到南屋床上睡覺，杜浩然、張浩楠、曹喜秋也先后離桌，桌上就剩夏某、國龍、牛凱三人繼續(xù)喝酒。席間，因為于歡欠國龍、夏某錢先向誰還款的問題發(fā)生爭執(zhí)，夏某拿一個啤酒瓶子摔在地上，對國龍說:“咱倆的兄弟情義就到這了。”隨后，夏某又拿啤酒瓶子往自己頭上打了兩三下，順手將瓶子仍在地上后站起來朝國龍走去，國龍站起，雙手掐著夏某的脖子就把夏某按到墻上，并相互爭吵，被杜浩然、牛凱、張浩楠等人拉開。夏某罵國龍：“×你媽的，我找人干你。”，國龍說：“×，你能找到誰？”夏某說:“我能找到嚴(yán)明?！眹堈f：“你找他也不好使?！毕哪痴f：“×你媽的，滾。”夏某被牛凱、張浩楠拽到客廳，國龍被拽到北屋臥室。這時夏某獨自走向南窗戶并打開窗戶，左腿跨到窗臺上要跳樓，被杜浩然、國龍拽下來。夏某遂被拉到客廳沙發(fā)上面，國龍去北屋。杜浩然勸夏某：“都是哥們以后好好的。”，夏某說：“以后就這樣了，各走各的，我是死是活和你們沒關(guān)系，我夏某不行?！毕哪忱^續(xù)在客廳罵國龍，后走到北屋門口時對國龍說“×你媽的，你來干我?！保瑖堈f：“你來打我啊，你來打我啊?！毕哪痴f：“滾，×你媽的?！彪S后，夏某向南屋跑去，跳到客廳南側(cè)的床上，撞碎南窗戶中間的大玻璃墜樓。夏某墜樓后，被國龍、杜浩然、張浩楠送至海倫市人民醫(yī)院進(jìn)行搶救。經(jīng)診斷為：高空墜落傷、頭部外傷、閉合性顱腦損傷、胸部閉合性損傷、雙肺挫裂傷、肋骨骨折、血氣胸。原告夏某某、王某某為搶救夏某支付醫(yī)藥費9667.53元。夏某經(jīng)搶救無效于2017年6月22日死亡。綏化市公安局刑事科學(xué)技術(shù)支隊法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書（綏）公（刑技）鑒（法?。┳諿2017]013號鑒定結(jié)論為：死者夏某系生前高墜致左髂總動脈破裂后失血死亡；心血中檢出乙醇（酒精）成分，濃度為195毫克/100毫升。符合生前飲酒所致。被告杜浩然、國龍、于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋及夏某此次共飲啤酒40瓶。
原告夏某某、王某某與被告杜浩然、國龍、于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某、王某某、被告國龍、被告牛凱及其法定代理人王某1、被告張浩楠及其法定代理人王某2、被告牛凱、張浩楠共同委托訴訟代理人楊玲玲到庭參加訴訟。被告杜浩然、于歡、曹喜秋經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：夏某的墜樓死亡與被告杜浩然、國龍、于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋是否有因果關(guān)系，六被告是否有過錯的問題。關(guān)于本次飲酒導(dǎo)致夏某死亡的后果，杜浩然作為該飯局的組織者，應(yīng)對參加人員的人身安全負(fù)責(zé)，同時在就餐過程中應(yīng)勸導(dǎo)參與者不得酗酒，對飲酒人員應(yīng)盡到勸解和告知義務(wù)。夏某與六被告喝了大量酒后，被告國龍與夏某因被告于歡欠錢歸還順序問題發(fā)生爭執(zhí)以致互相辱罵、廝打，六被告未盡到勸解、化解糾紛的責(zé)任。夏某已有欲跳樓的過激行為，被杜浩然和國龍拽回后，六被告未采取有效的控制和保護(hù)措施，也未進(jìn)行積極勸導(dǎo)。后國龍與夏某繼續(xù)對罵，致使夏某情緒失控，是導(dǎo)致夏某跳樓輕生的誘因。被告國龍，杜浩然未采取有效的安全防護(hù)措施、未盡到有效的安全注意義務(wù)，對夏某墜樓后果應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；被告于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋在夏某情緒失控時，也未加以保護(hù)，對夏某墜樓后果也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的補(bǔ)充責(zé)任。被告杜浩然、國龍年齡均已18周歲以上，具有完全民事行為能力，系完全民事行為能力人；被告于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋現(xiàn)均已年滿16周歲，均以自己的勞動收入為主要生活來源，視為完全民事行為能力人，六被告應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對二原告要求六被告法定代理人承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，不予支持。二原告應(yīng)自公安機(jī)關(guān)對夏某遺體鑒定后進(jìn)行火化，其未及時火化造成尸體寄存費用的增加，二原告應(yīng)自行承擔(dān)增加的費用。綜上所述，六被告應(yīng)根據(jù)各自的過錯責(zé)任對夏某的墜樓后果承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條及《中國人民共和國民法總則》第十八條的規(guī)定，判決如下：

夏東升的死亡賠償金514720.00元、醫(yī)藥費9667.53元、喪葬費26217.50元，存尸費1900.00元，以上費用合計552505.03元，由被告杜浩然、國龍、于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋承擔(dān)20%為110201.00元，被告國龍承擔(dān)其中的40%為44200.00元，由被告杜浩然承擔(dān)其中的20%為22100.00元，被告于歡、被告牛凱、被告張浩楠、被告曹喜秋各承擔(dān)其中的10%即各承擔(dān)11050.00元。上述賠償款項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行。駁回二原告的其他訴訟請求。案件受理費9480.00元，由二原告負(fù)擔(dān)7615.00元，由被告國龍負(fù)擔(dān)746.00元，由被告杜浩然負(fù)擔(dān)373.00元，由被告于歡、牛凱、張浩楠、曹喜秋各負(fù)擔(dān)186.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。