原告：夏志軍，男，漢族，1974年9月25日，黃岡市黃州區(qū)人，現(xiàn)住湖北省黃岡市黃州區(qū)，被告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，團風縣人，住團風縣，被告：山河建設集團有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)岳家嘴山河企業(yè)大廈10樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91421121272000266B。法定代表人：程理財，董事長。被告：山河建設集團有限公司新疆分公司，住所地新疆維吾爾族自治區(qū)烏魯木齊新市區(qū)阿勒泰路812號1棟1號樓6樓。法定代表人：包昉，總經(jīng)理。兩被告共同委托代理人余澤雯，新疆翔瑞律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告夏志軍向本院提出訴訟請求：①判令被告馬某、山河公司、新疆分公司支付原告貨款19萬元及占用資金利息：②由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2013年10月20日至2014年6月9日，原告給被告新疆分公司烏魯木齊萬泰陽光城工程項目75#、76#樓供應模板。2016年7月12日，經(jīng)雙方結算，被告欠原告貨款共計26萬元，該項目負責人被告馬某稱資金周轉困難要求暫緩支付，并向原告出具了欠條。被告山河公司分別于2017年1月23日和4月11日支付了貨款3萬元和4萬元，還下欠原告貨款19萬元。原告多次找被告催要未果，故特訴至法院。被告山河公司辯稱：本案是買賣合同糾紛，山河公司與原告之間沒有簽訂任何買賣合同，故不是本案適格當事人，請求法院駁回原告對山河公司的起訴。被告新疆分公司辯稱：新疆分公司是2017年4月7日才成立，與原告所訴的買賣合同無任何關聯(lián)，也不是本案適格當事人，請求法院駁回原告對新疆分公司的起訴。被告馬某未應訴答辯，亦未提交證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：①對案涉的烏魯木齊萬泰陽光城工程項目75#、76#住宅樓系由山河公司中標承建的事實，出庭的原、被告均予以認可，據(jù)被告馬某在本院對其調查時陳述的內(nèi)容中亦能確認該事實，馬某與山河公司之間簽訂了《經(jīng)濟責任承包合同》，該承包合同載明的工程內(nèi)容與萬泰陽光城工程項目一致，故本院應認定被告馬某系掛靠山河公司名義實質承建萬泰陽光城工程的事實，對被告山河公司的異議，本院不采信。②被告馬某因拖欠木模板款而向原告出具欠條，該欠條的真實性及拖欠木模板款的事實，馬某在本院對其進行調查所作筆錄中均予以了承認，故本院采信原告的證明目的。依據(jù)原、被告的庭審陳述及本院采信認定的證據(jù)，本院認定如下案件事實：被告山河公司中標萬泰陽光城工程項目后，與被告馬某在2013年9月3日簽訂了一份《經(jīng)濟責任承包合同》，被告山河公司指定馬某為萬泰陽光城工程項目的經(jīng)濟責任承包責任人，由馬某負責工程的施工組織管理及成本控制工作，并承擔風險責任，同時合同還約定了由馬某負責工程材料的采購。在2013年10月20日至2014年6月9日期間，原告夏志軍應被告馬某的要求向萬泰陽光城工程項目供應木模板。2016年7月12日，原告夏志軍與被告馬某經(jīng)結算后，被告馬某向原告出具了一張欠條，載明萬泰陽光城75#、76#樓欠夏志軍模板款26萬元。此后，原告夏志軍多次向被告馬某及山河公司催要欠款，被告山河公司分別于2017年1月23日和4月11日直接向原告轉賬支付了貨款3萬元和4萬元，余款至今未付，故原告具狀訴至本院。另查明，被告新疆分公司系于2017年4月7日在工商部門登記成立運營。
原告夏志軍與被告馬某、山河建設集團有限公司、山河建設集團有限公司新疆分公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，于2017年10月10日公開開庭進行了審理。原告夏志軍、被告山河建設集團有限公司（以下簡稱“山河公司”）、山河建設集團有限公司新疆分公司（以下簡稱“新疆分公司”）的委托代理人余澤雯到庭參加了訴訟。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，案涉的烏魯木齊萬泰陽光城工程項目75#、76#住宅樓系由被告山河公司中標承建，其與被告馬某簽訂承包合同并指派了馬某負責該工程的施工和材料采購，故被告馬某采購材料的行為系職務行為，其拖欠原告的模板貨款依法應由被告山河公司予以償還并承擔逾期付款損失，其中逾期付款損失應依《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定予以計算。被告山河公司與被告馬某簽訂的承包合同中關于虧損風險的約定屬于兩者的內(nèi)部約定，不能對抗原告主張的債權，被告山河公司在支付原告的貨款及逾期付款損失后，可依承包合同另行向被告馬某行使追索權。被告山河建設集團有限公司新疆分公司系被告山河公司的分公司，其在本案債權債務關系形成時尚未成立運營，故不應承擔本案的民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第八十四條、第八十五條、第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十三條，參照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第五十八條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、限被告山河建設集團有限公司于本判決生效后三日內(nèi)償還原告夏志軍貨款190000元，并支付逾期付款損失（損失計算方法：以本金190000元，自起訴之日按中國人民銀行同期短期貸款利率的1.5倍計算至貨款付清之日止）。二、駁回原告夏志軍對被告馬某、山河建設集團有限公司新疆分公司的訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2700元，由被告山河建設集團有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　陳　浩

書記員：王慕菊