原告：夏志軍，男，1974年9月25日出生，漢族，團風縣人，現(xiàn)住黃岡市黃州區(qū)。被告：山河建設集團有限公司，住所地團風縣團方大道，統(tǒng)一社會信用代碼：91421121272000266B。法定代表人程理財，董事長。被告：山河建設集團有限公司新疆分公司，住所地新疆烏魯木齊新市區(qū)阿勒泰路812號1棟1號綜合樓6樓608室，統(tǒng)一社會信用代碼：91650104MA77CW9A8D。法定代表人包昉，總經理。兩被告共同委托代理人余澤雯，新疆翔瑞律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：洪水元，男，1975年10月26日出生，漢族，團風縣人，住團風縣。原告夏志軍與被告山河建設集團有限公司、山河建設集團有限公司新疆分公司、洪水元買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，于2017年10月10日公開開庭進行了審理。原告夏志軍、被告山河建設集團有限公司（以下簡稱“山河公司”）、山河建設集團有限公司新疆分公司（以下簡稱“新疆分公司”）的委托代理人余澤雯到庭參加了訴訟。被告洪水元經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告向本院提出訴訟請求：①判令被告支付貨款86萬元及利息45000元（按每月15000元從2017年3月6日計算至2017年6月6日）；②由被告承擔本案一切訴訟費用。事實與理由：自2013年9月30日至2014年5月16日，原告多次給被告山河建設集團有限公司新疆奎屯東湖世家小區(qū)工程項目供應模板，經2017年3月6日結算，原告給被告提供了86萬元的模板，項目負責人被告洪水元稱因資金周轉困難暫緩支付，僅出具了欠條，并約定按每月支付利息15000元。事后原告多次催要，被告以種種理由拖延未付。為維護原告的合法權益不受侵害，特訴至法院。被告山河公司辯稱：本案是買賣合同糾紛，山河公司與原告之間沒有簽訂任何買賣合同，故不是本案適格當事人，請求法院駁回原告對山河公司的起訴。被告新疆分公司辯稱：新疆分公司是2017年4月7日才成立，與原告所訴的買賣合同無任何關聯(lián)，也不是本案適格當事人，請求法院駁回原告對新疆分公司的起訴。被告洪水元未應訴答辯，亦未提交證據。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：①對案涉的新疆奎屯市山河?東湖世家16-20#、S101#樓系由山河公司承建的事實，出庭的原、被告均予以認可，故本院亦??認定該事實，原告與被告洪水元簽訂的《木模板購銷合同》中雖僅加蓋了“山河建設集團有限公司山河?東湖世家16-20#、S101#樓工程項目部質量?資料專用章”，但被告山河公司對該公章的真實性并不否認，且《木模板購銷合同》中亦明確載明供應模板的工地為“山河?東湖世家”項目，故本院應認定原告向被告山河公司承建的新疆奎屯市山河?東湖世家16-20#、S101#樓供應模板的事實。②被告洪水元因在被告山河公司承建的山河?東湖世家工程項目施工過程中拖欠原告的模板款而向原告出具欠條，該欠條與原告和被告洪水元簽訂的《木模板購銷合同》及送貨單之間能形成相互印證的一致證據，故本院采信原告的證明目的。依據原、被告的庭審陳述及本院采信認定的證據，本院認定如下案件事實：2013年9月15日，原告與被告洪水元簽訂了一份《木模板購銷合同》，該合同由被告洪水元代被告山河公司加蓋了“山河建設集團有限公司山河?東湖世家16-20#、S101#樓工程項目部質量?資料專用章”。自2013年9月15日之后至2014年5月29日期間，原告夏志軍應被告洪水元的要求向被告山河公司承建的新疆奎屯市山河?東湖世家16-20#、S101#樓工程項目供應木模板。2017年3月6日，原告夏志軍與被告洪水元經結算后，被告洪水元向原告出具了一張欠條，載明東湖世家項目部欠夏志軍模板款86萬元，并注明“此款按每月壹萬伍計息”。此后，原告夏志軍多次向被告洪水元及山河公司催要下欠貨款，被告洪水元、山河公司至今未付，故原告具狀訴至本院。另查明，被告新疆分公司系于2017年4月7日在工商部門登記成立運營。本院認為，原告與被告洪水元簽訂《木模板購銷合同》時，被告洪水元在合同中加蓋了“山河建設集團有限公司山河?東湖世家16-20#、S101#樓工程項目部質量?資料專用章”，且在合同簽訂后，被告洪水元在被告山河公司承建的山河?東湖世家工程的施工中接受并使用了原告供應的模板，依據《中華人民共和國合同法》第四十九條及《最高人民法院印發(fā)〈關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第十三條、第十四條的規(guī)定，本院應認定該系列行為符合表見代理的法律特征，原告在主觀上善意且無過失地相信被告洪水元有代表被告山河公司接受使用原告供應的模板的權利。被告山河公司依法應承擔向原告支付貨款并承擔約定的逾期付款損失，如被告山河公司能提供證據證明其與被告洪水元之間存在其它承包或轉包的合同關系，被告山河公司在支付原告的貨款及逾期付款損失后，可另行向被告洪水元行使追索權。被告山河建設集團有限公司新疆分公司系被告山河公司的分公司，其在本案債權債務關系形成時尚未成立運營，故不應承擔本案的民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零八條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十三條，參照《《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告山河建設集團有限公司于本判決生效后十日內償還原告夏志軍貨款860000元，并支付逾期付款損失（損失計算方法：以本金860000元，自2017年3月6日按雙方約定的方式計算至貨款付清之日止）。二、駁回原告夏志軍對被告洪水元、山河建設集團有限公司新疆分公司的訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間??行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取6800元，由被告山河建設集團有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　陳　浩

書記員：王慕菊