原告：夏德林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省依蘭縣，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：喬義，黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省阿城市，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人（系社區(qū)推薦）：劉志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司雙鴨山中心支公司，住所地黑龍江省友誼縣紅興隆管理局局直紅興隆大街77號。主要負責(zé)人：楊洪武，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鵬，職務(wù)該公司法律事務(wù)主管。

原告夏德林與被告王某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱保險雙鴨山中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏德林及其委托訴訟代理人喬義、被告王某某及委托訴訟代理人劉志遠、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司雙鴨山中心支公司委托訴訟代理人王鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。夏德林向本院提出訴訟請求：1、被告保險雙鴨山中心支公司賠償醫(yī)藥費9,650.00元、誤工費14,400.00元、護理費600.00元、伙食補助費500.00元、交通費100.00元、司法鑒定費1,000.00元，合計26,250.00元。此款由被告保險雙鴨山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告王某某按70%的責(zé)任賠償。2、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年9月24日12時30分許，被告王某某駕駛牌號為黑JA××××號寶駿牌小型普通客車，在寶山區(qū)銀河大街與文禮路路口南側(cè)向北掉頭時，與原告夏德林駕駛的黑JX××××號雄風(fēng)牌二輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告夏德林受傷。同日15時許，原告夏德林被親屬送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷：胸外傷，創(chuàng)傷性濕肺，輕度腦傷，頭皮挫傷，左上第1牙冠折，右上第1、2牙冠折，右膝部擦皮傷，右掌指處擦皮傷，右肘外傷。2017年9月29日出院，共計住院5天，住院期間為二級護理，支付醫(yī)療費5,622.74元。2017年9月29日，原告夏德林到雙鴨山煤炭總醫(yī)院門診部對其口腔進行檢查治療，經(jīng)醫(yī)囑二個月后做口腔修復(fù)治療。2017年12月6日，原告夏德林到雙鴨山市口腔醫(yī)院做口腔修復(fù)治療,支付醫(yī)療費4,006.60元。2017年10月13日，雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出（雙）公交認字[2017]第10009號道路交通事故認定書，認定王某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，夏德林承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。訴訟中，原告夏德林申請對其誤工期進行司法鑒定。2018年5月28日，集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出集中司鑒[2018]臨鑒意字第34號司法鑒定意見書,鑒定意見：誤工期60日。原告夏德林支付司法鑒定費1,000.00元。被告王某某駕駛的車輛已在保險雙鴨山中心支公司投保交強險，發(fā)生事故時間是在保險有效期內(nèi)，依法應(yīng)由被告保險雙鴨山中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告王某某按所承擔(dān)主要責(zé)任的比例賠償。王某某辯稱：原告夏德林所述事實屬實，同意由保險雙鴨山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分按責(zé)任比例賠償。保險雙鴨山中心支公司辯稱：1、同意在相關(guān)法律規(guī)定以及交強險保險合同條款約定的各項責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告夏德林已滿60周歲，已達到法定退休年齡，誤工費應(yīng)按其實際減少的收入計算。3、原告夏德林主張的牙齒修復(fù)費用不在交強險的賠償范圍之內(nèi)。4、不同意承擔(dān)本案訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方無爭議的事實，本院予以確認。對于當事人有爭議事實的證據(jù)認定如下：1、被告保險雙鴨山中心支公司對原告夏德林提供的雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院病歷的真實性無異議，但認為該病歷與司法鑒定中依據(jù)的損傷情況不符。經(jīng)質(zhì)證審查認為，雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院病歷中記載的傷情診斷與司法鑒定所依據(jù)的傷情一致。為此，對被告保險雙鴨山中心支公司提出的抗辯意見不予采納。本院對該證據(jù)予以認定；2、二被告對原告夏德林提供的其在雙鴨山煤炭總醫(yī)院、雙鴨山市口腔醫(yī)院門診進行口腔修復(fù)的門診病歷手冊以及其在雙鴨山市口腔醫(yī)院做口腔修復(fù)的醫(yī)療費收據(jù)有異議，認為原告夏德林提供的雙鴨山煤炭總醫(yī)院門急診部病歷手冊和雙鴨山市口腔醫(yī)院門診病歷手冊沒有患者姓名、治療時間和治療過程以及醫(yī)院公章等，不具有合法性、關(guān)聯(lián)性。經(jīng)質(zhì)證審查認為，原告夏德林在雙鴨山煤炭總醫(yī)院門急診部對其受傷的牙齒進行檢查治療，經(jīng)醫(yī)囑二個月后做口腔修復(fù)。原告夏德林按醫(yī)囑到?？漆t(yī)院進行口腔修復(fù)治療，醫(yī)療診斷和醫(yī)囑以及治療經(jīng)過均有主治醫(yī)生簽字和醫(yī)院公章，雙鴨山煤炭總醫(yī)院門急診病歷手冊和雙鴨山市口腔醫(yī)院門診病歷手冊均有原告夏德林的姓名和簽字，醫(yī)療費收據(jù)是正規(guī)票據(jù)。為此，二被告提出上述證據(jù)不具有合法性和關(guān)聯(lián)性的抗辯理由不成立，不予采納。本院對上述證據(jù)予以認定。3、二被告對原告夏德林提供的集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的（2018）臨鑒意字第34號司法鑒定意見書有異議，認為誤工期60日較長，且鑒定標準與病案記載的傷情不符，有加重實際損傷的情況。經(jīng)質(zhì)證審查認為，該司法鑒定意見是根據(jù)原告夏德林的損傷情況所作出的鑒定結(jié)論，具有事實根據(jù)和法律依據(jù)，且鑒定結(jié)論并未加重原告夏德林的實際損傷情況。為此，二被告提出的抗辯理由不成立，不予采納。本院對司法鑒定意見予以認定。4、二被告對原告夏德林提供的工資證明有異議，認為該證據(jù)缺乏出證單位相關(guān)人員的簽字及工資發(fā)放明細等相關(guān)材料予以佐證，且出證單位系勞務(wù)公司不是實際用人單位，該證據(jù)不能證明原告夏德林的工資收入情況。經(jīng)質(zhì)證審查認為，二被告提出的抗辯理由成立，本院對該證據(jù)不予認定。

本院認為，二被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭議的誤工費計算標準問題，因原告夏德林無固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來在建筑工地做臨時工的實際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費的賠償請求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標準計算誤工費的賠償請求，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時工，其誤工費可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標準計算，原告夏德林的誤工期60日，誤工費6,937.20元。關(guān)于原告夏德林提出其在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療所支付的醫(yī)療費5,622.74元的賠償請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告夏德林提出其在雙鴨山市口腔醫(yī)院做口腔修復(fù)治療的醫(yī)療費4,006.60元的賠償請求，因原告夏德林的口腔損傷是本次交通事故所致，原告夏德林為治療口腔損傷所支付的醫(yī)療費，是其治療人體損傷必要的治療費用，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告夏德林提出的護理人員工資600.00元的賠償請求,被告保險雙鴨山中心支公司同意給付,本院予以支持。關(guān)于原告夏德林提出的住院期間伙食補助費每天應(yīng)按100.00元標準計算的賠償請求，無法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林住院期間的伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食費補助每天60.00元標準計算，原告夏德林住院5天，伙食補助費300.00元。關(guān)于原告夏德林提出司法鑒定費1,000.00元的賠償請求，因該鑒定費是原告夏德林為維護其合法權(quán)益所支出的必要費用，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告夏德林提出交通費100.00元的賠償請求，雖然其沒有提供相關(guān)的票據(jù)，但鑒于本地區(qū)公共客車采用投幣乘車以及原告夏德林受傷后到醫(yī)院治療，路途較遠往返確需乘車的實際情況，其主張就醫(yī)交通費100.00元的賠償請求符合實際，本院予以支持。綜上所述，原告夏德林因交通事故所產(chǎn)生的合理損失為醫(yī)療費9,629.34元、住院伙食補助費300.00元、護理費600.00元、誤工費6,937.20元、鑒定費1,000.00元、交通費100.00元，合計18,566.54元。上述各項損失數(shù)額均未超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規(guī)定，判決如下：

被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司雙鴨山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告夏德林各項經(jīng)濟損失共計18,566.54元。其中：在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償原告夏德林醫(yī)療費9,629.34元、伙食補助費300.00元，共計9,929.34元；在交強險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償原告夏德林誤工費6,937.20元、護理費600.00元、鑒定費1,000.00元、交通費100.00元，共計8,637.20元。如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費456.25元，減半收取228.13元。由原告夏德林負擔(dān)96.05元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司雙鴨山中心支公司負擔(dān)132.08元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　劉克舉

書記員：孫士菊