夏某
楊柯
郭某某
中國人壽財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司
何驊

原告夏某。
委托代理人楊柯。
被告郭某某。
被告中國人壽財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司。
負責人朱文貴，總經理。
委托代理人何驊。
原告夏某與被告郭某某、中國人壽財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司（以下簡稱人壽保險高密公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月22日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊柯、被告郭某某、被告人壽保險高密公司委托代理人何驊，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告郭某某與原告發(fā)生交通事故，公安機關認定被告郭某某負事故的全部責任，原告無責任，當事人對事故認定未提出異議，本院予以采信。因魯G×××××號車在被告人壽保險高密公司投保了交強險，按有關規(guī)定，被告人壽保險高密公司應在機動車交強險保險限額范圍內先行賠償原告的損失，超出交強險部分損失或不屬于保險公司賠償?shù)膿p失，由被告郭某某全部賠償。
關于原告夏某的損失，醫(yī)藥費27624.82元、鑒定費2200元、車損732元、評估費70元，經審查屬實，本院予以確認。被告人壽保險高密公司對原告的傷殘等級、誤工時間、護理期限有異議，但在本院規(guī)定的期限內，未提出書面鑒定申請，也未預交鑒定費，故對被告人壽保險高密公司的該異議，本院不予采信。原告的住院伙食補助費為:30元／天×20天=600元；關于原告主張的誤工費，根據原告的收入情況及誤工時間，原告提交的工資超過法定個人所得稅起征點，且未提交納稅證明，故原告工資按個稅起征點的3500元／月計算，原告的誤工費為:3500元／30天×120天=14000元；原告主張的護理費按照護理人的收入情況及護理時間，原告的護理費應為:3496元／30天×30天=3496元；原告自2007年以來一直在高密市××××××公司工作，其殘疾賠償金宜按城鎮(zhèn)居民標準計算，根據鑒定結論，原告構成十級傷殘，參照山東省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年，原告的殘疾賠償金為:25755元／年×20年×10%=51510元；根據有關規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農村居民人均年消費支出標準計算，被扶養(yǎng)人75周歲以上的，按5年計算，參照2012年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出額15778元，原告之母管某某的被扶養(yǎng)人生活費為:15778元／年×5年×10％÷4人＝1972.25元，根據最高人民法院《關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金共53482.25元；原告因傷致殘，遭受一定的精神痛苦，其主張精神損害撫慰金，應予支持，結合原告的實際情況，本院酌情支持1000元；原告主張交通費200元，未提供相關證據，本院不予支持，原告主張病歷復印費20元，于法無據，本院不予支持。
以上原告的損失:醫(yī)藥費27624.82元、住院伙食補助費600元、誤工費14000元、護理費3496元、傷殘賠償金53482.25元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費2200元、車損732元、評估費70元，合計103205.07元；其中:醫(yī)藥費27624.82元、住院伙食補助費600元，合計28224.82元，應由被告人壽保險高密公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內賠償；其中:誤工費14000元、護理費3496元、傷殘賠償金53482.25元、精神損害撫慰金1000元，合計71978.25元，不超出被告人壽保險高密公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償限額，故應由被告人壽保險高密公司在交強險限額范圍內賠償；其中:車損732元，不超出被告人壽保險高密公司在交強險財產損失賠償限額2000元的賠償限額，故應由被告人壽保險高密公司在交強險財產損失賠償限額范圍內賠償；綜上，被告人壽保險高密公司應在交強險賠償限額范圍內賠償原告82710.25元（10000元＋71978.25元＋732元）；原告的其他損失:醫(yī)藥費18224.82元（28224.82元-10000元）、鑒定費2200元、評估費70元，合計20494.82元，應由被告郭某某承擔。關于被告郭某某墊付給原告20174.1元，被告郭某某還需賠償原告320.72元（20494.82元-20174.1元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告夏某82710.25元。
二、被告郭某某賠償原告夏某320.72元。
三、駁回原告夏某的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2389元，由原告夏某負擔471元，被告郭某某負擔50元，被告中國人壽財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司負擔1868元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，被告郭某某與原告發(fā)生交通事故，公安機關認定被告郭某某負事故的全部責任，原告無責任，當事人對事故認定未提出異議，本院予以采信。因魯G×××××號車在被告人壽保險高密公司投保了交強險，按有關規(guī)定，被告人壽保險高密公司應在機動車交強險保險限額范圍內先行賠償原告的損失，超出交強險部分損失或不屬于保險公司賠償?shù)膿p失，由被告郭某某全部賠償。
關于原告夏某的損失，醫(yī)藥費27624.82元、鑒定費2200元、車損732元、評估費70元，經審查屬實，本院予以確認。被告人壽保險高密公司對原告的傷殘等級、誤工時間、護理期限有異議，但在本院規(guī)定的期限內，未提出書面鑒定申請，也未預交鑒定費，故對被告人壽保險高密公司的該異議，本院不予采信。原告的住院伙食補助費為:30元／天×20天=600元；關于原告主張的誤工費，根據原告的收入情況及誤工時間，原告提交的工資超過法定個人所得稅起征點，且未提交納稅證明，故原告工資按個稅起征點的3500元／月計算，原告的誤工費為:3500元／30天×120天=14000元；原告主張的護理費按照護理人的收入情況及護理時間，原告的護理費應為:3496元／30天×30天=3496元；原告自2007年以來一直在高密市××××××公司工作，其殘疾賠償金宜按城鎮(zhèn)居民標準計算，根據鑒定結論，原告構成十級傷殘，參照山東省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年，原告的殘疾賠償金為:25755元／年×20年×10%=51510元；根據有關規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農村居民人均年消費支出標準計算，被扶養(yǎng)人75周歲以上的，按5年計算，參照2012年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出額15778元，原告之母管某某的被扶養(yǎng)人生活費為:15778元／年×5年×10％÷4人＝1972.25元，根據最高人民法院《關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金共53482.25元；原告因傷致殘，遭受一定的精神痛苦，其主張精神損害撫慰金，應予支持，結合原告的實際情況，本院酌情支持1000元；原告主張交通費200元，未提供相關證據，本院不予支持，原告主張病歷復印費20元，于法無據，本院不予支持。
以上原告的損失:醫(yī)藥費27624.82元、住院伙食補助費600元、誤工費14000元、護理費3496元、傷殘賠償金53482.25元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費2200元、車損732元、評估費70元，合計103205.07元；其中:醫(yī)藥費27624.82元、住院伙食補助費600元，合計28224.82元，應由被告人壽保險高密公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內賠償；其中:誤工費14000元、護理費3496元、傷殘賠償金53482.25元、精神損害撫慰金1000元，合計71978.25元，不超出被告人壽保險高密公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償限額，故應由被告人壽保險高密公司在交強險限額范圍內賠償；其中:車損732元，不超出被告人壽保險高密公司在交強險財產損失賠償限額2000元的賠償限額，故應由被告人壽保險高密公司在交強險財產損失賠償限額范圍內賠償；綜上，被告人壽保險高密公司應在交強險賠償限額范圍內賠償原告82710.25元（10000元＋71978.25元＋732元）；原告的其他損失:醫(yī)藥費18224.82元（28224.82元-10000元）、鑒定費2200元、評估費70元，合計20494.82元，應由被告郭某某承擔。關于被告郭某某墊付給原告20174.1元，被告郭某某還需賠償原告320.72元（20494.82元-20174.1元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告夏某82710.25元。
二、被告郭某某賠償原告夏某320.72元。
三、駁回原告夏某的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2389元，由原告夏某負擔471元，被告郭某某負擔50元，被告中國人壽財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司負擔1868元。

審判長：馬秋霞
審判員：張新國
審判員：韓壽坤

書記員：付臘梅