原告：夏某，男，寧安市供電局職工，住寧安市寧安鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：齊文海，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
被告：祝某某，寧安市范家中學(xué)教師，住牡丹江市。
委托訴訟代理人：程志平，男，住牡丹江市愛民區(qū)圣林街30號，由牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處圣林社區(qū)居委會推薦。
被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：王海峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉春鵬，都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司理賠部經(jīng)理。

原告夏某與被告祝某某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱都某保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏某及其委托訴訟代理人齊文海、被告祝某某的委托訴訟代理人程志平、被告都某保險公司的委托訴訟代理人劉春鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告祝某某、都某保險公司賠償原告醫(yī)療費35125.50元、住院伙食補助費1600元、交通費200元、牌照費100元、施救費440元、修車損失66473元、車輛貶值損失20000元，共計123938.50元（傷殘賠償金、護理費、精神損害撫慰金等其他損失待鑒定后增加）。訴訟過程中，夏某變更訴訟請求為：醫(yī)療費35125.50元、住院伙食補助費1600元、傷殘賠償金164676元、護理費9627.60元、精神損害撫慰金15000元、交通費200元、營養(yǎng)費9000元、牌照損失100元，共計235329.10元。要求都某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120000元，剩余損失按照70%的比例劃分責(zé)任，由祝某某賠償80730.37元；2.由二被告承擔(dān)本案訴訟費用、鑒定費。事實和理由：2018年7月13日，祝某某駕駛小型轎車，沿寧安市寧安鎮(zhèn)鏡泊西街由東向西行駛至立交橋上橋時，與向?qū)Ψ较蛟骜{駛的小型普通客車相撞。造成原告腹部閉合性損傷、脾破裂，在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療16天。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊及牡丹江市公安局交警支隊復(fù)核認定，祝某某負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。祝某某駕駛的肇事車輛在都某保險公司投保了交強險。經(jīng)與二被告協(xié)商賠償事宜未果，現(xiàn)向法院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
祝某某辯稱，對醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、牌照損失無異議。營養(yǎng)費應(yīng)按50元日計算，精神損害撫慰金15000元過高，請法庭予以考慮。原告夏某請求被告祝某某在被告都某保險公司承擔(dān)120000元賠償責(zé)任后剩余部分按30%和70%劃分責(zé)任，祝某某認為該案是雙方駕車造成事故，盡管責(zé)任認定為主次責(zé)任，通常按30%和70%承擔(dān)責(zé)任，但本案按40%和60%分別承擔(dān)責(zé)任較為合適。
都某保險公司辯稱，對原告夏某醫(yī)療費、住院伙食補助費、牌照費超出交強險限額的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求精神損害撫慰金過高，沒有法律依據(jù)。都某保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，歸納本案爭議焦點為：1.原告夏某的訴訟請求是否符合法律規(guī)定；2.原告與被告祝某某之間承擔(dān)責(zé)任比例應(yīng)為多少。
原告夏某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認定如下：

1.交通事故認定書、復(fù)核受理通知書、交通事故復(fù)核結(jié)論各一份；2.寧安市人民醫(yī)院出院證、住院病案、住院通知書各一份，醫(yī)療費票據(jù)十六張；3.牌照票據(jù)一張；4.交通費票據(jù)二十張；5.牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)各一份。本院認為，上述證據(jù)能證明2018年7月13日，被告祝某某駕駛小型轎車與原告駕駛的小型普通客車相撞，此事故由祝某某負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告于2018年7月14日入住牡丹江市第一人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為腹部閉合性損傷、脾破裂，住院治療16日，支出醫(yī)療費35098.46元，其中包括原告住院期間購買蛋白共支出1740元。2018年8月15日寧安市眼病?？漆t(yī)院出具的姓名為王玉珊的醫(yī)療費票據(jù)不能證明系原告治療支出，對該證據(jù)不予采信。2018年8月13日，寧安市公安交通警察大隊作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定祝某某負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2018年12月18日對原告作出牡回民[2018]臨司鑒字136號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，?人護理60日，營養(yǎng)時限為90日。
被告祝某某、都某保險公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年7月13日，被告祝某某駕駛小型轎車，沿寧安市寧安鎮(zhèn)鏡泊西街由東向西行駛至立交橋上時，與相對方向行駛的原告夏某駕駛的小型普通客車相撞，造成祝某某、夏某不同程度受傷、車輛損壞的道路交通事故。2018年8月13日，寧安市公安交通警察大隊作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定祝某某負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。祝某某駕駛的車輛在被告都某保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告于2018年7月14日00時入住牡丹江市第一人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為腹部閉合性損傷、脾破裂，住院治療15日，于2018年7月29日出院。原告共支出醫(yī)療費35098.46元，其中包括原告住院期間購買蛋白共支出1740元。牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2018年12月18日對原告作出牡回民[2018]臨司鑒字136號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，?人護理60日，營養(yǎng)時限為90日。
另查明，原告為城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時不滿60周歲。2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為每年27446元，2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為每年58569元，核每日160.46元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告祝某某駕駛車輛與原告夏某駕駛車輛相撞，造成原告與祝某某不同程度受傷。祝某某存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，肇事車輛在被告都某保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險。因此，先由都某保險公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告夏某在此次事故中的合理損失如下：原告因此次事故住院治療，支出醫(yī)療費35098.46元。原告要求給付醫(yī)療費35125.50元，對超出法律保護的部分不予支持。原告因此次事故更換牌照產(chǎn)生100元、交通費200元，提供相關(guān)票據(jù)予以證明，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求給付護理費9627.60元，依據(jù)2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為每年58569元及牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見原告需1人護理60日，原告護理費為9627.60元（160.46元日×60日）。原告在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院16日，伙食補助費每日按100元計算，共計1600元（100元日×16日）。依據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見原告營養(yǎng)期限為90日，參照伙食補助費100元日的標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費為9000元（100元日×90日）。被告祝某某辯稱原告營養(yǎng)費應(yīng)參照50元日的標(biāo)準(zhǔn)計算，未提供充分證據(jù)予以支撐，對該辯解不予采納。原告為城鎮(zhèn)居民且未滿60周歲，依據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見原告?zhèn)麣堖_八級及2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為每年27446元，原告的殘疾賠償金為164676元（27446元×20年×30%）。原告的上述請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求給付精神損害撫慰金15000元，考慮原告?zhèn)麣埖燃壖爱?dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，本院酌情支?0000元，對超出部分不予支持。對被告祝某某、都某保險公司辯稱原告精神損害撫慰金過高的辯解意見予以采納。原告支出鑒定費1510元，是計算合理損失的必要支出，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的合理損失為：醫(yī)療費35098.46元、牌照費100元、護理費9627.60元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金164676元、交通費200元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1510元，以上共計231812.06元。
被告都某保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額醫(yī)療費項下為10000元。因本次交通事故造成原告夏某醫(yī)療費35098.46元，已超出保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額10000元。故，原告醫(yī)療費10000元內(nèi)由都某保險公司在該10000元限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告祝某某與原告按責(zé)任比例予以承擔(dān)。
被告都某保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額死亡及傷殘賠償金項下為110000元。因本次交通事故造成原告夏某受傷，原告的殘疾賠償金等總額超出保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額傷殘賠償金項下110000元，應(yīng)由都某保險公司公司在該110000元限額內(nèi)予以賠償。超出部分由被告祝某某與原告按責(zé)任比例予以承擔(dān)。故，都某保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金110000元。
關(guān)于原告夏某與被告祝某某承擔(dān)過錯責(zé)任比例問題。根據(jù)寧安市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，此事故由祝某某負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。本院認為，祝某某駕駛機動車未靠右行駛的行為是造成事故發(fā)生的主要原因，未靠右行駛的行為較超速行駛的行為過錯責(zé)任較大，故祝某某與原告按7：3比例劃分責(zé)任較為合理。祝某某辯稱原告與其主次責(zé)任并不明顯且原告未系安全帶、并存在侵道的情形、雙方應(yīng)按6：4比例劃分責(zé)任，但并未提供充分證據(jù)支撐其辯解，對該辯解不予采納。對交強險責(zé)任限額不足的部分祝某某對原告的損失承擔(dān)70%的責(zé)任即80211.44元[（原告合理損失總額231812.06元-精神損害撫慰金10000元-交強險責(zé)任限額120000元-鑒定費1510元）×70%+精神損害撫慰金10000元]。原告要求祝某某賠償80730.37元，對超出法律保護部分不予支持。
對于被告都某保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯解意見。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！北景钢性嫦哪持Ц兜蔫b定費1510元，是為查明原告損失所支付的必要費用。故對都某保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯解不予采納。
綜上，被告都某保險公司應(yīng)賠償原告夏某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元，共計120000元。被告祝某某應(yīng)賠償原告交強險責(zé)任限額不足的部分80211.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告夏某醫(yī)療費、殘疾賠償金各項損失共計120000元；
二、被告祝某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告夏某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計80211.44元；
三、駁回原告夏某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4311元，減半收取計2155.50元，由原告夏某負擔(dān)4.50元、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)1289元、被告祝某某負擔(dān)862元。鑒定費1510元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 靳來香

書記員： 安琪