夏某某
張皓（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
李衛(wèi)華
武漢市西亞市政工程有限公司
武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司
陳進(jìn)伍（湖北大諾律師事務(wù)所）

原告夏某某，男，漢族，漢川市人，個體工商戶，住湖北省漢川市。
委托代理人張皓，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李衛(wèi)華，男，漢族，漢川市人，個體工商戶，住湖北省漢川市。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市西亞市政工程有限公司。
住所地:武漢市硚口區(qū)解放大道148-28號16-17層2號。
法定代表人周繼兵，總經(jīng)理。
被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司。
住所地:湖北省赤壁市馬港辦事處東環(huán)路（復(fù)式樓）。
法定代表人李桂華，總經(jīng)理。
上列
被告
委托代理人陳進(jìn)伍，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告夏某某與被告武漢市西亞市政工程有限公司、武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月11日公開開庭審理了本案。
原告委托代理人張皓、李衛(wèi)華，二被告委托代理人陳進(jìn)伍到庭參加了訴訟。
本院于2016年4月11日依法采取保全措施，查封了被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司所有的位于赤壁市東洲大廈的13間商鋪。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某訴稱，2014年7月3日，被告武漢市西亞市政工程有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難向其借款人民幣300萬元，約定月利率為3%，并向其出具了借款收據(jù)。
2015年5月28日，原告與二被告協(xié)商一致后簽訂《協(xié)議書》一份，約定被告武漢市西亞市政工程有限公司所欠原告借款本息由其在2015年8月3日之前還清、被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司自愿對上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款保證。
協(xié)議簽訂后，二被告卻未按協(xié)議約定履行還款義務(wù)和承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
截止2015年10月28日經(jīng)對賬被告武漢市西亞市政工程有限公司尚欠原告本息267.8萬元。
故請求法院依法判令被告武漢市西亞市政工程有限公司立即清償借款267.8萬元及2015年10月29日至實際還款之日止的利息；被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。
原告夏某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證復(fù)印件；擬證明原告的基本情況。
證據(jù)二:二被告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；擬證明二被告的基本情況及主體資格。
證據(jù)三:武漢市西亞市政工程有限公司出具的收據(jù)和銀行匯款的轉(zhuǎn)賬憑證各一份；擬證明被告武漢市西亞市政工程有限公司向其借款300萬元的事實。
證據(jù)四:協(xié)議書一份；擬證明截至2015年2月28日止，武漢市西亞市政工程有限公司欠原告借款本金200萬元，利息22.8萬元，月利率仍為3%，該借款本息應(yīng)于2015年8月3日前還清，武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)五:原、被告于2015年12月5日簽訂的還款協(xié)議書一份；擬證明截止2015年10月28日被告武漢市西亞市政工程有限公司尚欠原告夏某某本金267.8萬元，此后按月利率2%計息，被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)六:對賬單四份；擬證明原、被告對所欠借款的對賬、認(rèn)可及催收情況。
證據(jù)七:被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司變更信息及公司章程各一份；擬證明二被告間連帶擔(dān)保責(zé)任的真實性。
被告武漢市西亞市政工程有限公司和武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司辯稱:1.被告武漢市西亞市政工程有限公司向原告借款300萬元屬實,但于2015年2月28日已償還本金100萬元,尚欠借款本金及法定利息被告武漢市西亞市政工程有限公司愿償還;2.2015年5月28日之前約定利率超過法律規(guī)定且此后對利率未作約定,故超出法律范圍的利息被告武漢市西亞市政工程有限公司不予認(rèn)可；3.被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司未在2015年5月28日的協(xié)議書上簽名及蓋章,不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;即使擔(dān)保關(guān)系成立,也超過了擔(dān)保期限;故法院應(yīng)駁回原告對該公司的訴求。
二被告為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù):
協(xié)議書一份；擬證明被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司未在2015年5月28日的還款協(xié)議書上簽名并蓋章，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；且已過擔(dān)保期限。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢市西亞市政工程有限公司和武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司對原告夏某某提交的證據(jù)一、二無異議，對上述證據(jù)本院依法予以采信。
被告武漢市西亞市政工程有限公司、武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司對原告夏某某提交的證據(jù)三、四、五、六、七有異議。
認(rèn)為證據(jù)三雖具有真實性，但匯款人不是本案當(dāng)事人，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)四缺乏真實性，日期是手寫，擔(dān)保方蓋章不是被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司簽字蓋章；證據(jù)五中的合同蓋章與武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司公章不一致；證據(jù)六未經(jīng)被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司確認(rèn)，缺乏關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)七雖具有真實性,但不能證明擔(dān)保責(zé)任的成立。
原告夏某某對被告武漢市西亞市政工程有限公司、武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
對上述有爭議的證據(jù)，本院評議如下:
原告夏某某提交的證據(jù)三、四、五、六、七來源合法，關(guān)聯(lián)性強，證據(jù)間能相互佐證，形成證據(jù)鏈，故本院對上述證據(jù)依法予以采信。
被告武漢市西亞市政工程有限公司、武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司提交的證據(jù)雖來源合法，但具有單一性，二被告又不能舉出其他證據(jù)佐證，故本院對此證據(jù)依法不予采信。
本院認(rèn)為，被告武漢市西亞市政工程有限公司庭審中對借款事實的認(rèn)可與其向原告出具的借款收據(jù)相一致，充分證實其向原告借款300萬元屬實，其與原告多次簽訂的對賬單及還款協(xié)議書亦充分證實雙方基于自愿原則對借款利率、還款時間、擔(dān)保責(zé)任等作了相應(yīng)約定，故其應(yīng)依法承擔(dān)向原告償還借款本金并支付利息的民事責(zé)任；現(xiàn)其已在2015年2月25日償還本金100萬元，在2014年11月4日前按約分期已付利息36萬元因未違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定不得要求原告返還，但此后利息應(yīng)根據(jù)該條第一款按月利率2%結(jié)合實際下欠本金分段計算（2014年11月5日至2015年2月25日按借款本金300萬元計息，此后按借款本金200萬元計息，并扣減實際已付利息35.08萬元）。
故原告的部分主張本院不予支持。
此外，被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司的抗辯主張因無證據(jù)佐證，本院亦不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市西亞市政工程有限公司于本判決書生效之日起三日內(nèi)清償所欠原告夏某某借款本金200萬元及其相應(yīng)利息（其中從2014年11月5日至2015年2月25日間按借款本金300萬元為基數(shù)按月利率2%計息；從2015年2月26至還款之日止按借款本金200萬元為基數(shù)按月利率2%計息；并扣減該期間實際已付利息35.08萬元）；
二、被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司對被告武漢市西亞市政工程有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費30784元，財產(chǎn)保全費5000元，合計35784元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)3783元，被告武漢市西亞市政工程有限公司、武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司共同負(fù)擔(dān)32001元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告武漢市西亞市政工程有限公司庭審中對借款事實的認(rèn)可與其向原告出具的借款收據(jù)相一致，充分證實其向原告借款300萬元屬實，其與原告多次簽訂的對賬單及還款協(xié)議書亦充分證實雙方基于自愿原則對借款利率、還款時間、擔(dān)保責(zé)任等作了相應(yīng)約定，故其應(yīng)依法承擔(dān)向原告償還借款本金并支付利息的民事責(zé)任；現(xiàn)其已在2015年2月25日償還本金100萬元，在2014年11月4日前按約分期已付利息36萬元因未違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定不得要求原告返還，但此后利息應(yīng)根據(jù)該條第一款按月利率2%結(jié)合實際下欠本金分段計算（2014年11月5日至2015年2月25日按借款本金300萬元計息，此后按借款本金200萬元計息，并扣減實際已付利息35.08萬元）。
故原告的部分主張本院不予支持。
此外，被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司的抗辯主張因無證據(jù)佐證，本院亦不予支持。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市西亞市政工程有限公司于本判決書生效之日起三日內(nèi)清償所欠原告夏某某借款本金200萬元及其相應(yīng)利息（其中從2014年11月5日至2015年2月25日間按借款本金300萬元為基數(shù)按月利率2%計息；從2015年2月26至還款之日止按借款本金200萬元為基數(shù)按月利率2%計息；并扣減該期間實際已付利息35.08萬元）；
二、被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司對被告武漢市西亞市政工程有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費30784元，財產(chǎn)保全費5000元，合計35784元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)3783元，被告武漢市西亞市政工程有限公司、武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司共同負(fù)擔(dān)32001元。

審判長：蔣正炎

書記員：李會平