原告夏建軍，男，1969年9月28日出生，漢族，湖北省孝感市人，現(xiàn)住湖北省孝感市孝南區(qū)，
委托代理人洪衛(wèi)，北京尚勤律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈12層，統(tǒng)一社會信用代碼：91110102746719230N。
負(fù)責(zé)人王兵，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告夏建軍訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后依法作出了（2018）冀1022民初792號民事判決書，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司對判決不服，上訴至廊坊市中級人民法院，廊坊市中級人民法院以（2018）冀10民終3799號民事裁定書，撤銷本判決，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏建軍訴稱，2016年9月7日，原告為其所有的車牌號為京Ｐ×××××機(jī)動車在被告處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險、機(jī)動車損失保險、不計免賠險種，保險期間自2016年9月8日零時起至2017年9月7日二十四時止。2016年10月3日18時30分許，在大廣高速北京方向1394KM，案外人李勝旗駕駛的冀Ｒ×××××車輛與原告駕駛的京Ｐ×××××機(jī)動車發(fā)生追尾交通事故，事故造成原告車上人員受傷，原告的車輛損壞。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)固安大隊(duì)出具第2016011003號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李勝旗負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告對原告的車輛進(jìn)行了查勘，但未對車輛進(jìn)行定損，被告的行為違反了保險法的規(guī)定。原告迫不得已對車輛進(jìn)行了維修，共支付修理費(fèi)234045元。另原告為本次事故支付施救費(fèi)945元。原、被告簽署的保險合同合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。為此，原告訴至法院，請求被告在機(jī)動車財產(chǎn)損失險范圍內(nèi)賠償保險金234045元、施救費(fèi)945元，共計234990元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，1、根據(jù)道路交通事故處理辦理、交強(qiáng)險條例及最高院司法解釋第16條及保險合同的約定，對于因交通事故所造成的原告車輛損失，首先由對方及李勝旗所駕駛車輛的投保公司予以承擔(dān)，不足部分由其車輛投保的三者險承擔(dān)，仍有不足的由我公司按被保險車輛在事故中所負(fù)的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)，原告在李勝旗負(fù)事故全部責(zé)任的情況下向我司主張車輛損失與上述法律規(guī)定及保險合同不符。2、原告事故發(fā)生后一直未向我司報險，違反了保險合同及保險法的規(guī)定，以及公安部交通事故處理規(guī)定等法律規(guī)定的誠實(shí)信用原則，侵犯了我司的合法權(quán)益，綜上請法庭依法駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2016年9月7日，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司原告夏建軍出具了一份機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單，原告為其所有的京Ｐ×××××奔馳汽車投保了機(jī)動車損失保險519760元，不計免賠險等保險，保險期間自2016年9月8日零時起至2017年9月7日二十四時止。2016年10月3日，李勝旗駕駛冀Ｒ×××××小型普通客車在大廣高速北京方向1394KM，與夏建軍駕駛的京Ｐ×××××小型轎車追尾相撞，造成兩車及京Ｐ×××××小型轎車后備箱內(nèi)物品不同程度損壞，康秀琴、夏崇愷受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)固安大隊(duì)認(rèn)定李勝旗負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，夏建軍、康秀琴、夏崇愷無責(zé)任。事故發(fā)生后，李勝旗于2016年10月3日18時32分撥打95511客服熱線向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司報案，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司派查勘員楊瑤查勘現(xiàn)場。后原告對車輛進(jìn)行了維修，支付修理費(fèi)234045元，施救費(fèi)945元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、保險單、責(zé)任認(rèn)定書、行駛證和駕駛證、修理費(fèi)票據(jù)、結(jié)算單、施救費(fèi)票據(jù)、報案信息等證據(jù)在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告給原告出具了保險單，說明被告在保險期間內(nèi)就保險單列明的承保險種同意在保險金額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)保險責(zé)任，原、被告保險合同法律關(guān)系依法成立。原告投保的保險中包含車輛損失險，在保險期間原告與他人發(fā)生交通事故致使投保車輛受損，被告未提出原告的損失在免責(zé)范圍內(nèi)，因此被告應(yīng)按合同約定對原告的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)進(jìn)行理賠234990元。被告辯稱，原告的車輛損失應(yīng)由交通事故侵權(quán)方李勝旗所駕駛車輛的投保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由其車輛投保的三者險承擔(dān)，仍有不足的才由我公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)，被告的上述賠償順序是在受害方以侵權(quán)方式起訴的賠償順序，本案中原告以財產(chǎn)保險合同關(guān)系將被告訴至法院，也符合法律規(guī)定，被告以侵權(quán)之訴的賠償順序來抗辯合同關(guān)系的理賠，不能成立。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十五條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠償原告夏建軍修理費(fèi)234045元、施救費(fèi)945元，共計234990元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4825元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒不履行的，另一方當(dāng)事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判長 韓建國
人民陪審員 馮軍旗
人民陪審員 李海強(qiáng)

書記員： 張娟