原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：韓志勇，黑龍江龍焱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫志林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省巴彥縣（黑龍江省時(shí)雨農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷農(nóng)民專業(yè)合作社推薦）。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住五常市。
委托訴訟代理人：趙繼山，天津巨瀾律師事務(wù)所律師。

原告夏某某訴被告張某勞務(wù)合同糾紛一案，本院2016年8月22日立案后，原告夏某某于2017年4月10日向本院申請(qǐng)撤訴，本院作出（2016）黑0184民初3000號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許原告夏某某撤回起訴。原告夏某某以相同事由再次提起訴訟，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月28日第一次開庭，原告夏某某及其委托訴訟代理人孫志林、盧麗姿，被告張某及其委托訴訟代理人趙繼山到庭參加訴訟；二次開庭前原告夏某某申請(qǐng)將其委托訴訟代理人盧麗姿變更為黃正曄；2018年7月23日第二次開庭時(shí)，除原告夏某某再次將其委托訴訟代理人黃正曄變更為韓志勇外，參加第一開庭的訴訟參加人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付原告勞務(wù)費(fèi)446，000元及利息31，130.18元（依照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2015年暫計(jì)算至起訴日，具體數(shù)額計(jì)算至實(shí)際給付日）。2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2013年被告承包了漠河縣北極村珍寶館施工工程。2014年4月，被告雇傭原告作為施工地的工長進(jìn)行施工，至2014年10月中旬，主體工程完工，被告尚欠勞務(wù)費(fèi)446，000元，經(jīng)原告多次索要未果故訴至法院。
張某辯稱，1.原、被告不存在雇傭關(guān)系，該工程系被告分包給案外人盧巍，盧巍與原告形成合同關(guān)系。因該工程糾紛，被告與發(fā)包人王清林的糾紛正在訴訟過程中。2.被告已將全部款項(xiàng)與盧巍結(jié)清，原告的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)由盧巍支付。原告向漠河縣公安局和勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)主張權(quán)利后，盧巍和原、被告達(dá)成協(xié)議，其中包括原告為王清林單獨(dú)提供勞務(wù)的160，000元。3.利息的主張沒有法律依據(jù)，雙方約定利息不明確，被告不存在違約，不應(yīng)支付利息。
夏某某為證明自己的主張，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、2015年5月18日，漠河縣公安局詢問筆錄（張某）一份。擬證明，被告認(rèn)可欠原告及原告工組勞務(wù)費(fèi)596，000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。但主張筆錄中的陳述是為了共同向王清林要錢，后來情形發(fā)生變化，雙方又簽訂了協(xié)議，該證據(jù)已沒有證明效力。本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2015年8月15日，原、被告簽訂的協(xié)議書一份。擬證明：1.被告再次確認(rèn)拖欠原告勞務(wù)費(fèi)，并承諾于2015年10月30日前清償全部欠款，原告基于對(duì)被告的信任，同意如被告按約定清償欠款，原告放棄100，000元債權(quán)。2.被告簽訂協(xié)議當(dāng)日向原告支付150，000元；如果被告按約定一次性支付350，000元，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系消滅。3.被告未按約定履行，原告有權(quán)主張446，000元債權(quán)及利息。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但說明：1.拖欠勞務(wù)費(fèi)數(shù)額應(yīng)為350，000元，并非原告起訴的金額。2.原告主張放棄100，000元債權(quán)，在協(xié)議中沒有約定，是和案外人盧巍的約定，與被告無關(guān)。3.協(xié)議簽訂后，被告支付了150，000元。本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)。擬證明被告提交的協(xié)議書（2015年10月25日）因經(jīng)過人工處理，證據(jù)喪失合法性，失去證明力，被告應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)；協(xié)議書下端人工書寫部分字跡不真實(shí)，是被告后填寫的。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為鑒定結(jié)論合法有效，原告否認(rèn)其在協(xié)議書（2015年10月25日）上簽字及捺印，而根據(jù)鑒定結(jié)論印證了原告在協(xié)議書上簽字和捺印，鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原告對(duì)被告提交的協(xié)議書（2015年10月25日）的真實(shí)性提出異議后并申請(qǐng)鑒定，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出的司法鑒定意見，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

證據(jù)四、工票三張。擬證明原告與被告的合伙人盧巍結(jié)算，確定被告欠勞務(wù)費(fèi)494，526元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，并提出：1.證據(jù)系盧巍出具，欠款人為盧巍，原告應(yīng)向盧巍主張。2.證據(jù)的連貫性有異議，證據(jù)中只標(biāo)明月份，沒有年限，且證據(jù)中未體現(xiàn)欠原告勞務(wù)費(fèi)，不能作為原告主張權(quán)利的證據(jù)。3.即使該組證據(jù)真實(shí)，其金額也應(yīng)包含在雙方簽訂的協(xié)議中。本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性提出異議，證據(jù)中注明的欠款人盧巍又未出庭證實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，故不予采信。
證據(jù)五、2015年5月22日，漠河縣公安局詢問筆錄（盧?。┮环荨M證明：1.盧巍與被告系合伙關(guān)系。2.被告欠原告工組勞務(wù)費(fèi)496，000元、欠原告?zhèn)€人100，000元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為：1.原告提交該證據(jù)超過舉證期限。2.證據(jù)僅為復(fù)印件。本院認(rèn)為，因證據(jù)中拖欠勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)與原告提交證據(jù)一的證明內(nèi)容能夠相互印證，故對(duì)該部分內(nèi)容，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告主張盧巍與被告系合伙關(guān)系，因盧巍筆錄中自述內(nèi)容存在矛盾，故該部分內(nèi)容不予確認(rèn)。
張某為證明自己的抗辯主張，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、協(xié)議書一份（漠河縣北極村秀梅綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司與黑龍江省華龍建設(shè)有限公司）。擬證明：1.被告與王清林僅就7055平方米的工程進(jìn)行了約定，超出部分應(yīng)當(dāng)由王清林個(gè)人結(jié)算。2.項(xiàng)目應(yīng)由盧巍來履行。3.工程出現(xiàn)的糾紛正在其他法院訴訟中，尚無結(jié)論。經(jīng)質(zhì)證，原告以該證據(jù)為復(fù)印件為由對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議。并主張，無論協(xié)議是否真實(shí)，與本案都不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)只能證明被告與案外人存在合同關(guān)系，與拖欠原告勞務(wù)費(fèi)無關(guān)。本院認(rèn)為，原告雖對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但根據(jù)雙方當(dāng)事人的自述及依法采信的證據(jù)，能夠證實(shí)被告承包漠河縣北極村珍寶館工程的事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、原告出具的證明一份。擬證明原告單獨(dú)為王清林提供勞務(wù)不在原告所舉的證據(jù)一之內(nèi)，其中160，000元已計(jì)算在350，000元中，該款不應(yīng)向被告主張，應(yīng)向王清林主張。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，并主張160，000元未包含在原、被告之間的欠款中。并說明，證據(jù)寫明北極村珍寶館工地拖欠人工費(fèi)596，700元，此數(shù)額與被告在漠河縣公安局筆錄中自述的一致，其中扣除150，000元，剩余446，700元。本院認(rèn)為，被告提交原告出具的證明，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性又未提出異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書一份。擬證明原、被告協(xié)議的350，000元實(shí)際欠款人是盧巍，原、被告簽訂協(xié)議意思表示不真實(shí)，簽訂協(xié)議是為了向王清林要錢，為了多給原告要錢。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)與本案無關(guān)。并說明，證據(jù)中拖欠勞務(wù)費(fèi)數(shù)額為596，700元；并主張，如果協(xié)議違背被告真實(shí)意思表示，被告應(yīng)在一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷，現(xiàn)已經(jīng)過除斥期間。本院認(rèn)為，因原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、票據(jù)12張。擬證明：1.被告不欠原告勞務(wù)費(fèi)。2.被告已向原告支付勞務(wù)費(fèi)50余萬元，根據(jù)工程總量7055平方米，原告承包每平方米為115元，原告勞務(wù)費(fèi)的總價(jià)在820，000元左右，扣除已支付的款項(xiàng)后，說明協(xié)議中350，000元包含了被告單獨(dú)給王清林干活的160，000元。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為所有收據(jù)均發(fā)生在2014年，是原告在施工時(shí)陸續(xù)收到的款項(xiàng)；且2015年5月18日被告認(rèn)可尚欠原告596，000元；2015年8月15日雙方協(xié)議針對(duì)此款繼續(xù)進(jìn)行約定。此組證據(jù)發(fā)生在雙方結(jié)算之前，與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原告出具的收據(jù)，且原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性又未提出異議，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、收條一份。擬證明原告收到150，000元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。本院認(rèn)為，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、2015年10月25日，原、被告及盧巍簽訂的協(xié)議書一份。擬證明對(duì)350，000元的協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充，扣除原告為王清林單獨(dú)提供勞務(wù)的160，000元及已支付的150，000元，對(duì)剩余40，000元進(jìn)行確認(rèn)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，并主張?jiān)娌⑽丛谠搮f(xié)議上簽字或捺印。本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)申請(qǐng)筆跡、指紋及形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定意見，協(xié)議中“夏某某”署名字跡是夏某某所寫；同部位押名指印是夏某某右食指指紋所捺??；不能確定其最下方“扣除給王清林……張某”等字跡與正文其余手寫字跡是否同期形成。故對(duì)原、被告及盧巍于2015年10月25日簽訂協(xié)議書的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、（2016）黑0184民初3000號(hào)案件法庭筆錄8、9頁（盧巍的證言）。擬證明被告提交證據(jù)六的真實(shí)性。經(jīng)質(zhì)證，原告提出盧巍與被告存在利害關(guān)系，原告不熟悉法院流程，在筆錄中簽字，并未看清筆錄內(nèi)容。本院認(rèn)為，該證據(jù)來院合法，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年6月，被告以黑龍江省華龍建設(shè)有限公司的名義與漠河縣北極村秀梅綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司簽訂合同，承包了漠河縣北極村珍寶館工程。后因漠河縣北極村珍寶館工程拖欠工人工資，漠河縣人力資源和社會(huì)保障局于2015年4月向被告及盧巍下發(fā)了勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書一份。2015年5月18日，被告在接受漠河縣公安局治安大隊(duì)詢問時(shí)，認(rèn)可該工程欠原告工組勞務(wù)費(fèi)496，000元、欠原告?zhèn)€人工資100，000元。2015年8月15日，被告向原告交付150，000元欠款，雙方因欠款事宜達(dá)成協(xié)議，約定余額350，000元由被告承擔(dān)，最遲還款日期為2015年10月30日，并按同期銀行利率向欠款工人支付起訴期間利息。2015年10月25日，原、被告及盧巍因欠款事宜再次簽訂協(xié)議書一份。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：焦點(diǎn)一，按照原告主張，其曾放棄個(gè)人工資100，000元，現(xiàn)其主張被告給付的訴求能否支持。焦點(diǎn)二，被告抗辯欠款余額應(yīng)為40，000元的主張能否成立。焦點(diǎn)三，案涉欠款利息如何計(jì)算。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，案涉欠款經(jīng)原、被告于2015年8月15日進(jìn)行結(jié)算，自愿達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告提出被告如按期給付欠款，原告才放棄100，000元的主張，未提交相應(yīng)證據(jù)佐證其觀點(diǎn)成立，故原告超出該協(xié)議內(nèi)容部分的訴求，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告抗辯欠款余額應(yīng)為40，000元的主張不成立。首先，被告提交的原、被告及盧巍于2015年10月25日簽訂的協(xié)議書中記載欠款余額為40，000元部分的紙張，被鑒定為“經(jīng)過人為處理，保存條件異?！?；原告對(duì)該部分內(nèi)容又不予認(rèn)可，并主張?jiān)撟C據(jù)喪失合法性，失去證明力，該部分字跡不真實(shí)，是被告后填寫的。因此，該協(xié)議不足以證實(shí)被告的抗辯觀點(diǎn)。其次，從被告2015年5月自認(rèn)尚欠原告勞務(wù)費(fèi)596，000元至簽訂第二份協(xié)議期間，被告除提交了原告的150，000元收據(jù)外，僅提交了盧巍的證言證實(shí)第二份協(xié)議的真實(shí)性；但根據(jù)雙方提交的證據(jù)顯示盧巍與本案存在利害關(guān)系，故被告僅以盧巍的證言補(bǔ)強(qiáng)第二份協(xié)議書的真實(shí)性，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于被告抗辯雙方在簽訂第一份協(xié)議后，才支付150，000元的主張，被告亦未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，且該抗辯觀點(diǎn)不符合日常交易習(xí)慣，故欠款金額應(yīng)認(rèn)定為350，000元。
關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，根據(jù)第一份協(xié)議約定最遲還款日期為2015年10月30日，并按同期銀行利率向欠款工人支付起訴期間利息，故被告主張雙方約定利息不明確的抗辯理由不成立，本案利息根據(jù)市場交易習(xí)慣，應(yīng)按同期銀行貸款利率計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、張某給付夏某某欠款本金350,000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、張某給付夏某某欠款利息23,133.54元（2015年10月31日至2017年4月13日，按照年利率4.35%計(jì)算），以及自2017年4月14日起，以實(shí)際未償還欠款本金為基數(shù)，按同期中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回夏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,457元，由張某負(fù)擔(dān)6，897元，由夏某某負(fù)擔(dān)1，560元，鑒定費(fèi)7，475.73元，由夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 楊超
人民陪審員 何影
人民陪審員 王素貞

書記員： 周旋