原告夏某某，職業(yè)不詳。
原告余某某（系原告夏某某之妻）。
上列兩原告委托代理人晏周生，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告周某某（曾用名周輝），個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。
第三人秦霞，1948年2月16日，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。
第三人李著，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。

原告夏某某訴被告周某某、第三人秦霞、李著租賃合同糾紛一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由審判員熊文才適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某、原告余某某、被告周某某、第三人秦霞、第三人李著均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告夏某某、余某某系夫妻關(guān)系，在夫妻存續(xù)期間，以原告余某某名義購(gòu)置了位于武漢市江夏區(qū)北華街文化路交匯處A4幢43號(hào)門面房屋一套（119.61平方米），并以原告余某某的名義在武漢市江夏區(qū)房地產(chǎn)管理局辦理了房屋登記手續(xù)，該門面距原告夏某某、余某某住處20米左右距離。被告周某某與原告夏某某、余某某鄰居，自2005年5月1日起，承租二原告上述43號(hào)門面至2012年5月1日止，雙方均按約履行了租賃合同，在此期間，雙方未發(fā)生糾紛。2012年5月1日，被告周某某（乙方）與原告夏某某（甲方）簽訂租賃合同，繼續(xù)承租該43號(hào)門面，約定：“本合同租賃期為五年，自2012年5月1日起至2017年5月1日止；年租金為叁萬陸仟元整，每年五月一日前一次性付清。從2013年起每年的房租在2012年的基礎(chǔ)上上浮10％（即36000元的基礎(chǔ)），上浮時(shí)間暫定三年，三年后按市場(chǎng)實(shí)際情況再議年租金?！薄耙曳接邢铝星闆r之一的，甲方有權(quán)解除合同：……在租賃期內(nèi)，未經(jīng)甲方認(rèn)可或同意，乙方不得擅自轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)讓他人?！焙贤€就雙方的其他權(quán)利、義務(wù)等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告周某某繼續(xù)承租該門面房，并向原告夏某某繳納了36000元的租金。2012年5月17日，被告周某某與第三人秦霞、李著簽訂了該門面的轉(zhuǎn)租協(xié)議，約定由被告周某某將承租原告夏某某的43號(hào)門面轉(zhuǎn)租給第三人秦霞、李著，轉(zhuǎn)讓費(fèi)7萬元（其中含2012年5月1日至2013年5月1日一年租金36000元）。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，第三人秦霞、李著合伙租賃43號(hào)門面經(jīng)營(yíng)至今。被告周某某在將43號(hào)門面轉(zhuǎn)讓第三人秦霞、李著前，曾在該門面附近張貼轉(zhuǎn)讓門面的帖子，原告夏某某知道該情況。2013年4月30日，第三人秦霞單獨(dú)直接向原告夏某某繳納租金時(shí)，當(dāng)面告知了原告夏某某關(guān)于43號(hào)門面系被告周某某轉(zhuǎn)讓她的情況，并將36000元租金交付了原告夏某某。原告夏某某向第三人秦霞出具了收據(jù)，載明：“今收到建材花園43#門面2013年5月1日至2014年5月1日房屋租金人民幣叁萬陸仟元整（36000.）夏某某2013年4月30日”。事后，原告夏某某認(rèn)為被告周某某擅自轉(zhuǎn)讓，遂訴至本院請(qǐng)求：1、要求與被告周某某解除租賃合同；2、要求被告周某某與第三人秦霞、李著騰退43號(hào)門面。本案在審理中，原告夏某某、余某某堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求并認(rèn)為第三人秦霞向其交納了36000元租金系第三人秦霞替被告周某某所交納，而被告周某某要求調(diào)解處理。第三人秦霞、李著陳述在與被告周某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)已電話告知原告夏某某，取得了他的認(rèn)可，對(duì)此原告夏某某表示否認(rèn)。第三人秦霞、李著陳述，原告夏某某收取36000元租金時(shí)，已明確告知原告夏某某轉(zhuǎn)讓43號(hào)門面的情況，對(duì)此，原告夏某某在庭審中已認(rèn)可。第三人秦霞為保證43號(hào)門面使用權(quán)利，要求與原告夏某某、余某某簽訂新的租賃合同。由于各方當(dāng)事人各持己見，致使調(diào)解達(dá)不成協(xié)議。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、門面租賃合同、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、租金交納的條據(jù)等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告夏某某、余某某與被告周某某雙方簽訂的門面租賃合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同有效，對(duì)雙方均具有約束力，雙方均應(yīng)依約履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案中，被告周某某續(xù)租門面后又轉(zhuǎn)租給第三人秦霞、李著時(shí)，雖未及時(shí)告知原告夏某某、余某某，但在轉(zhuǎn)讓前，原告夏某某已知道被告周某某張貼轉(zhuǎn)讓門面帖子的情況，結(jié)合原告夏某某住處與該門面僅20米左右距離，與被告周某某又系鄰居關(guān)系，門面轉(zhuǎn)讓第三人秦霞、李著后，至2013年4月30日第三人秦霞繳納36000元租金時(shí)，時(shí)間近一年，原告夏某某認(rèn)為不知道門面已經(jīng)轉(zhuǎn)讓不合常理；再次，2013年4月30日，第三人秦霞向原告夏某某交納36000元租金時(shí)，已明確告知了原告夏某某關(guān)于門面的轉(zhuǎn)讓情況。在此情況下，原告夏某某收取了第三人秦霞交納的租金并出具了收取租金的收條，該行為應(yīng)視為原告夏某某對(duì)被告周某某將43號(hào)門面轉(zhuǎn)讓第三人秦霞、李著的認(rèn)可。因此，原告夏某某、余某某要求解除與被告周某某的租賃合同，并要求被告周某某、第三人秦霞、李著騰退所租賃的門面并返還的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某、余某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，由原告夏某某、余某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)500元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院：戶名武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)07×××93，開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　熊文才

書記員：楊宏