原告：夏如某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張曉宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉鵬，男。
　　原告夏如某與被告王某某、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏如某及其委托訴訟代理人楊菲、被告王某某、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人張曉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏如某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)40,173.69元、殘疾輔助器具費(fèi)260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元(按每天20元計(jì)算29天)、殘疾賠償金50,076.80元(按每年62,596元計(jì)算8年乘以0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)28,000元(按每月3,500元計(jì)算8個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)11,090元(按每天80元計(jì)算90天加上3,890元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(按每月1,200元計(jì)算3個(gè)月)、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、律師費(fèi)4,000元，請(qǐng)求判令第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，余額由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告按責(zé)任比例80%承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年3月24日5時(shí)30分，第一被告駕駛牌號(hào)為滬DEXXXX小型轎車在青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)中路出鎮(zhèn)東路由東向南行駛，與原告相撞，造成原告受傷的道路交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。第二被告系保險(xiǎn)人，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因原、被告對(duì)事故的賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴諸法院。
　　被告王某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
　　被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(2,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)外按80%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保、附加支付及住院伙食費(fèi)，部分門診發(fā)票中為治療高血壓、內(nèi)分泌、糖尿病的病癥，為原告的原有疾病，與本起事故無(wú)關(guān)，故不予賠付；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天20元計(jì)算住院天數(shù)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金書面發(fā)表意見(jiàn)，精神損害撫慰金按責(zé)任80%計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，期限計(jì)算一期；誤工費(fèi)不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，期限計(jì)算扣除30天后的一期期限；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月24日5時(shí)30分許，第一被告駕駛滬DEXXXX小型轎車行駛至青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)中路出鎮(zhèn)東路西100米處與步行的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，后上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，第一被告的駕駛證、滬DEXXXX小型轎車的行駛證皆在有效期內(nèi)。滬DEXXXX小型轎車在第二被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為2,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明：原告因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)41,478.95元(含住院伙食費(fèi)522元，附加支付385.90元)，其中1,305.26元為第一被告墊付，原告共計(jì)住院天數(shù)29天。原告另聘請(qǐng)護(hù)工30天，花費(fèi)護(hù)工費(fèi)3,890元。2018年10月30日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：夏如某因交通事故所致右脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折、右腓骨小頭骨折，遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；夏如某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日，賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。原告系非農(nóng)家庭戶口。原告因本次訴訟支付律師代理費(fèi)3,000元。
　　審理中，第一被告另主張：1、殘疾輔助器具費(fèi)260元，提供諾和筆發(fā)票1份，為打胰島素輔助器，但未能提供醫(yī)囑。第一被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，第二被告要求提供醫(yī)囑否則不予認(rèn)可。
　　2、誤工費(fèi)28,000元，提供職業(yè)資格證書1份、攤位租賃協(xié)議1份、責(zé)任書1份、證明1份，證明原告在上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)中路XXX號(hào)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)種籽，請(qǐng)求法院按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持原告的誤工。第一被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。第二被告認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，無(wú)相應(yīng)工資流水、工資簽收單、營(yíng)業(yè)收入等法定證據(jù)，無(wú)法證明原告有誤工。
　　在本案審理過(guò)程中，第二被告認(rèn)為根據(jù)原告目前內(nèi)固定在位，勢(shì)必影響膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度，應(yīng)在內(nèi)固定物拆除1個(gè)月后再進(jìn)行傷殘?jiān)u定，且為單方鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)的傷殘等級(jí)及三期不服，申請(qǐng)重新鑒定。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因此根據(jù)法律規(guī)定，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按80%的責(zé)任比例承擔(dān)，仍有不足的由第一被告按責(zé)承擔(dān)。第二被告申請(qǐng)重新鑒定，但未能夠提供充分的證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故其申請(qǐng)重新鑒定理由缺乏實(shí)質(zhì)性依據(jù)，本院不予支持。復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心作為具有鑒定資質(zhì)的部門，經(jīng)過(guò)對(duì)原告的病史摘錄、體格檢查、閱看攝片等，比較全面、客觀的對(duì)原告的傷勢(shì)作了分析說(shuō)明，并依法出具了鑒定意見(jiàn)書，故該鑒定意見(jiàn)書可以作為處理本案的依據(jù)。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，系治療原告因本起事故造成損傷的必要合理費(fèi)用，結(jié)合原、被告提供的票據(jù)，扣除不屬于醫(yī)療費(fèi)的住院伙食費(fèi)及附加支付部分，本院確認(rèn)為40,571.05元。2、殘疾輔助器具費(fèi)，原告未能提供醫(yī)囑，本院不予認(rèn)可。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(含二期)、護(hù)理費(fèi)11,090元(含二期)、殘疾賠償金50,076.80元、鑒定費(fèi)2,600元，原告的主張合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，原告已達(dá)退休年齡，且未能提供充分證據(jù)證明實(shí)際收入減少情況，故對(duì)此本院不予認(rèn)可。5、精神損害撫慰金，結(jié)合鑒定結(jié)論及事故責(zé)任，本院確認(rèn)為4,000元，并應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。6、交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)300元。7、衣物損失費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元。8、律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，本院酌情確認(rèn)3,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)116,017.85元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的金額為75,666.80元，由第二被告承擔(dān)；其中律師代理費(fèi)3,000元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由第一被告全額承擔(dān)；余款37,351.05元，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照80%責(zé)任比例賠付原告29,880.84元。第一被告墊付的1,305.26元應(yīng)由原告返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏如某75,666.80元(含精神損害撫慰金4,000元)；
　　二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏如某29,880.84元；
　　三、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏如某律師費(fèi)3,000元；
　　四、原告夏如某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某某墊付款1,305.26元；
　　五、原告夏如某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,227.60元，減半收取計(jì)1,613.80元，由原告夏如某負(fù)擔(dān)391.38元，被告王某某負(fù)擔(dān)1,222.42元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：楊??煒

書記員：金春峰