夏國英
姜某
段淑榮
夏金鳳
張曉春（河北拓石律師事務(wù)所）
王愛華
唐某安通貨物運輸有限公司
王廷娟（河北廊坊廣陽區(qū)愛民法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司

原告夏國英。系死者夏寶昌之父。
原告姜某。系死者夏寶昌之母。
原告段淑榮。系死者夏寶昌之妻。
原告夏金鳳。系死者夏寶昌之女。
上述四
原告
委托代理人張曉春，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告王愛華，司機，現(xiàn)羈押于廊坊市看守所。
被告唐某安通貨物運輸有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)北方物流院內(nèi)B座。
負責人孫瑞發(fā)，該公司經(jīng)理。
二
被告
委托代理人王廷娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司，住所地河北省唐某市青年路與文化路交口。
負責人李慶文，職務(wù)總經(jīng)理。
原告夏國英、姜某、段淑榮、夏金鳳與被告王愛華、唐某安通貨物運輸有限公司（以下簡稱安通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉秀琴獨任審判，公開開庭進行了審理。原告夏國英、姜某、段淑榮、夏金鳳及其委托代理人張曉春、被告王愛華、唐某安通貨物運輸有限公司委托代理人王廷娟到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司經(jīng)合法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，原、被告各方對廊坊市公安交通警察支隊二大隊出具的廊公交直（二）認字（2015）第00241號道路交通事故認定書均無異議，該認定書合法有效，認定王愛華承擔此事故的主要責任，死者夏寶昌承擔次要責任，客觀公正，本院予以確認。被告王愛華駕駛的冀B×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司應(yīng)當在交強險各項限額內(nèi)，對四原告主張的合法損失承擔賠償責任。因死者在城鎮(zhèn)居住已滿一年，且主要收入及消費支出均為城鎮(zhèn)，四原告按照河北省城鎮(zhèn)人口標準主張死亡賠償金，與法有據(jù)，本院予以支持。四原告主張的醫(yī)療費3242.93元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金86880.50元、車輛損失2000元有證據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)當由被告保險公司在交強險各項限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費3242.93、喪葬費23119.50元、死亡賠償金86880.50元、車輛損失2000元等各項共計115242.93元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費見民事調(diào)解書。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告各方對廊坊市公安交通警察支隊二大隊出具的廊公交直（二）認字（2015）第00241號道路交通事故認定書均無異議，該認定書合法有效，認定王愛華承擔此事故的主要責任，死者夏寶昌承擔次要責任，客觀公正，本院予以確認。被告王愛華駕駛的冀B×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司應(yīng)當在交強險各項限額內(nèi)，對四原告主張的合法損失承擔賠償責任。因死者在城鎮(zhèn)居住已滿一年，且主要收入及消費支出均為城鎮(zhèn)，四原告按照河北省城鎮(zhèn)人口標準主張死亡賠償金，與法有據(jù)，本院予以支持。四原告主張的醫(yī)療費3242.93元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金86880.50元、車輛損失2000元有證據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)當由被告保險公司在交強險各項限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費3242.93、喪葬費23119.50元、死亡賠償金86880.50元、車輛損失2000元等各項共計115242.93元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費見民事調(diào)解書。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉秀琴

書記員：劉婉