原告：夏國祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，營業(yè)地江蘇省常州市。
　　負(fù)責(zé)人：汪偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶一鳴，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師。
　　原告夏國祥與被告陳某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司(以下簡稱人保常州分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序，2019年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏國祥的委托訴訟代理人張燕、被告陳某、被告人保常州分公司的委托訴訟代理人陶一鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏國祥向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)55,138.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)5,000元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)995元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元。上述款項(xiàng)，要求被告人保常州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。超保部分由被告陳某在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)由被告陳某全額賠償。
　　事實(shí)和理由：2018年4月9日17時(shí)15分許，在本市萬榮路永和路附近，被告陳某駕駛牌號為蘇D5XXXX的小型客車，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故致右脛骨粉碎性骨折累及踝關(guān)節(jié)，右腓骨粉碎性骨折，遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息至評殘前一日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日?，F(xiàn)原告尚未進(jìn)行后續(xù)治療，故提出訴訟請求如前所述。
　　被告陳某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。原告主張的相關(guān)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分應(yīng)由被告人保常州分公司承擔(dān)；不同意賠付律師費(fèi)；其他意見同被告人保常州分公司一致。事發(fā)后，該被告墊付了醫(yī)療費(fèi)30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保常州分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，并確認(rèn)事發(fā)時(shí)承保了涉案機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保期內(nèi)。就原告主張的費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可原告主張的金額，但要求扣除非醫(yī)保部分及伙食費(fèi)；殘疾輔助器具費(fèi)無醫(yī)囑不認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；律師費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；對鑒定結(jié)論中的三期期限無異議，對傷殘等級有異議，因鑒定時(shí)原告尚未取出內(nèi)固定，且原告?zhèn)槲催_(dá)到十級，故認(rèn)為傷殘等級過高，提出重新鑒定申請；因不認(rèn)可傷殘等級，故不認(rèn)可殘疾賠償金及精神損害撫慰金；因原告未完成后續(xù)治療，故不同意在本案中一并處理后續(xù)治療費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可370元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天12元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天；衣物損未定損不認(rèn)可。事發(fā)后，該被告墊付了醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。
　　審理中，原告承認(rèn)兩被告各自主張的墊付費(fèi)用事實(shí)，并同意在本案中一并處理。就被告人保常州分公司主張的涉案機(jī)動(dòng)車承保事實(shí)，原告及被告陳某均未持異議。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告人保常州分公司因承保涉案機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。被告人保常州分公司在庭審中表示對鑒定意見書不予認(rèn)可并申請重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明在鑒定過程中存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的情形，對其相關(guān)申請，本院予以駁回，對鑒定意見書中的鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院分析如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的票據(jù)，扣除自費(fèi)飲食后，總金額為54,503.01元；被告人保常州分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，本院認(rèn)為該約定系保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，該被告未舉證證明在投保人投保時(shí)已就該條款作出足以引起投保人注意的提示，難以認(rèn)定盡到明確說明義務(wù)，該條款對投保人無效，故該被告的抗辯本院不予采納；綜上，醫(yī)療費(fèi)核定為54,503.01元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張370元，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。三、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張3,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一期60日，該損失核定為1,800元。四、護(hù)理費(fèi)，原告主張5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情按每日60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一期60日，該損失核定為3,600元。五、殘疾賠償金，原告主張112,672.80元，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。六、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。七、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張995元，并提供相應(yīng)票據(jù)，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。八、交通費(fèi)，原告主張500元，標(biāo)準(zhǔn)過高，被告人保常州分公司酌情認(rèn)可200元，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。九、衣物損失費(fèi)，原告因事故而造成衣物損壞符合常理，現(xiàn)原告主張500元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為200元。十、鑒定費(fèi)，原告主張2,600元，并提供相應(yīng)票據(jù)，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。十一、律師費(fèi)，原告主張5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為4,000元。
　　綜上，上述款項(xiàng)由被告人保常州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120,200元(包含醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付61,740.81元(包含醫(yī)療費(fèi)44,503.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金7,672.80元、殘疾輔助器具費(fèi)995元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,600元)。因該被告已墊付10,000元，為便于結(jié)算，該代付款由該被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款中結(jié)算。保險(xiǎn)賠付范圍外的律師費(fèi)4,000元由被告陳某賠償，因該被告已墊付30,000元，為便于結(jié)算，由被告人保常州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款中劃撥。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告夏國祥支付機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款110,200元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告夏國祥支付機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款35,740.81元；
　　三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向被告陳某支付機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款26,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,116元，減半收取計(jì)2,058元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭