原告：夏國新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：代君，上海海仲律師事務(wù)所律師。
　　原告夏國新與被告張某、劉某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人梁洪亮、被告劉某及兩被告共同委托訴訟代理人代君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏國新向本院提出訴訟請求：1、判令確認(rèn)原告與兩被告于2018年11月25日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》于2019年2月19日解除；2、判令兩被告立即支付原告違約金人民幣(以下幣種相同)30萬元；3、判令兩被告向原告支付遲延履行《房地產(chǎn)買賣合同》賠償金31,500元(暫計(jì)算至2019年2月17日，實(shí)際計(jì)算至兩被告實(shí)際支付之日)；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年12月25日，原告與兩被告簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》各一份，合同約定房屋總價(jià)為300萬元，合同簽訂后，原告按約履行義務(wù)，但被告拒絕簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，且擅自要求更改房屋首期款的付款數(shù)額等。原告于2019年2月19日向被告寄送了《解約通知書》。原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成違約，故訴至法院，訴請如前。原告庭后陳述，其要求解除的《房地產(chǎn)買賣合同》包括了《協(xié)議書》。
　　被告張某、劉某辯稱，不同意原告全部訴請。訴請2的法律后果是解除合同，而訴請3的法律后果是繼續(xù)履行，兩者相矛盾；被告購房是為了孩子上學(xué)，沒有違約動(dòng)機(jī)；在簽訂網(wǎng)簽合同前，被告跟原告說首付款沒有問題，但裝修補(bǔ)償款可能會(huì)晚幾天，但不會(huì)超過十天，但原告聽到后比較激動(dòng)，被告說如果原告不賣了，他也不買了，定金也不要了；之后雙方應(yīng)合同繼續(xù)履行問題進(jìn)行商談，但原告要求極其苛刻，被告與原告及其代理人溝通無果后發(fā)函給原告要求繼續(xù)履行，但原告拒絕；故被告認(rèn)為其并不構(gòu)成違約，原告訴請無事實(shí)及法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)關(guān)岳路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)登記于原告名下。2018年12月25日，原、被告經(jīng)德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間，就系爭房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》一份，合同約定原告作為賣售人(甲方)、兩被告作為買受人(乙方)，甲方將系爭房屋以229萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，合同還約定了過戶時(shí)間、稅費(fèi)承擔(dān)、戶口遷移等內(nèi)容，合同補(bǔ)充條款(一)第四條約定，除甲乙雙方一致確認(rèn)變更交易條件外，雙方授權(quán)居間方根據(jù)本合同或相關(guān)協(xié)議的約定錄入、備案、打印《上海市房地產(chǎn)買賣合同》示范文本，甲乙雙方最晚不得晚于2019年1月27日前簽訂該示范文本用于辦理貸款、不動(dòng)產(chǎn)登記預(yù)受理、繳納稅收等相關(guān)事宜。補(bǔ)充條款(一)第六條約定了甲乙雙方的違約責(zé)任，其中乙方的違約責(zé)任為：(1)乙方未按照本合同及各項(xiàng)附件等約定履行的，每逾期一日需向甲方支付總房價(jià)款萬分之五的賠償金，并應(yīng)繼續(xù)履行。(2)乙方發(fā)生下列情形的，均視為乙方根本性違約，甲方有權(quán)單方解除本合同。甲方應(yīng)書面通知乙方，乙方應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于總房價(jià)款10%的違約金。若雙方已簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》示范文本的，則根本性違約責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)為總房價(jià)的20%的違約金。甲方可從乙方已支付的款項(xiàng)中先行扣除違約金后三個(gè)工作日內(nèi)無息退還剩余款項(xiàng)……①乙方未按照本合同及各項(xiàng)附件等約定履行的，逾期超過十個(gè)工作日的；②乙方無正當(dāng)理由單方面要求解除合同的。合同附件三約定了付款協(xié)議，其中第二條約定，定金為1萬元，乙方于2018年12月25日前自行支付；第四條約定，雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》示范文本并申請辦理公證手續(xù)(若需)后當(dāng)日內(nèi)，乙方向甲方自行支付部分房價(jià)款計(jì)114萬元；第五條約定，部分房價(jià)款114萬元乙方通過申請貸款方式支付。
　　當(dāng)日，原告作為出售方(甲方)、被告作為買受方(乙方)，雙方另行簽訂了《協(xié)議書》一份，協(xié)議第一條約定，甲乙雙方確認(rèn)該房地產(chǎn)的總房價(jià)款為300萬元；(1)甲乙雙方就該房地產(chǎn)已簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，買賣合同約定房價(jià)款為229萬元，乙方依據(jù)買賣合同附件三之付款協(xié)議所約定的付款方式向甲方支付合同房價(jià)款，甲乙雙方同意《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(用于交易過戶及貸款的示范文本)按照上述房價(jià)款簽署。(2)裝修補(bǔ)償款計(jì)人民幣71萬元，其中61萬元簽訂上海市示范文本當(dāng)天支付，剩余9萬元在2019年5月10日之前付清，其中1萬元在交房當(dāng)天以尾款付清。協(xié)議還約定，本協(xié)議未約定之事宜，甲乙雙方仍按《房地產(chǎn)買賣合同》約定履行。本協(xié)議約定與其他協(xié)議約定不一致的，均以本協(xié)議書為準(zhǔn)。
　　2019年1月27日，雙方至居間方處，因被告未能于當(dāng)日支付裝修補(bǔ)償款，雙方未簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。
　　2019年2月17日，原告向被告發(fā)送《催告通知函》，內(nèi)容為：因被告未在2019年1月27日按《房地產(chǎn)買賣合同》約定履行合同義務(wù)，要求被告在本函件送達(dá)之日立即履行《房地產(chǎn)買賣合同》約定義務(wù)等。
　　2019年2月19日，原告向被告發(fā)送《解約通知書》，內(nèi)容為：因被告未按約履行義務(wù)構(gòu)成根本違約，故通知被告合同解除，并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任等。
　　2019年2月22日，被告向原告發(fā)出《律師函》，內(nèi)容為要求原告繼續(xù)履行合同并向原告支付房款114萬元。
　　另查明，原告、被告、居間方工作人員、原告兒子等八人就系爭房屋的買賣建有微信群一個(gè)，2019年1月27日下午16時(shí)11分，居間方工作人員發(fā)送微信內(nèi)容為：“今天是該房屋關(guān)岳路XXX弄XXX號XXX室的最晚約定簽約時(shí)間，現(xiàn)因客戶首付資金款未到位無法按合同約定時(shí)間網(wǎng)簽，導(dǎo)致違約，乙方同意甲方不返還乙方已支付定金，望雙方知曉此事?！?019年2月17日，原告兒子在微信群發(fā)送微信，內(nèi)容為要求被告于2017年2月17日早晨09：27分起后的24小時(shí)內(nèi)積極履行房地產(chǎn)買賣合同約定義務(wù)，并提出直接約在房地產(chǎn)交易中心。被告回復(fù)目前在上班，時(shí)間不合理。
　　庭審中，雙方均陳述系爭房屋簽訂協(xié)議書的目的是為了避稅，雙方的真實(shí)交易價(jià)格為300萬元；原告陳述，系爭房屋已于最近出售，交易價(jià)格310萬元左右，庭審后，原告變更陳述，其另行出售的價(jià)格為298萬元；原告還陳述，其已收取被告定金1萬元，根據(jù)合同補(bǔ)充條款(一)第六條約定，被告已支付的定金在違約金中抵扣；被告陳述，即使法院認(rèn)定被告違約，被告違約也無重大過錯(cuò)，要求法院大幅度降低違約金。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)履行。結(jié)合《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》約定及雙方陳述，雙方的真實(shí)交易價(jià)格為300萬元，雙方應(yīng)于2019年1月27日按照該兩份合同約定簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及其他義務(wù)。被告作為買受方，應(yīng)于當(dāng)日支付原告《房地產(chǎn)買賣合同》約定的首付款114萬元及《協(xié)議書》約定的裝修補(bǔ)償款61萬元?，F(xiàn)被告因自身原因未能于當(dāng)日支付上述全部款項(xiàng)，致雙方未能最終簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，系被告違約。被告既已于當(dāng)日未能履行約定付款義務(wù)并簽訂示范文本合同的情形下，在合同約定的遲延履行寬限期內(nèi)應(yīng)主動(dòng)通知原告履行義務(wù)，原告對此不負(fù)有另行通知的義務(wù)，故不論原告2019年2月17日再次給予被告的履行時(shí)間是否合理，該期限屆滿后，原告仍可按合同約定行使權(quán)利，現(xiàn)原告在寬限期屆滿后主張合同解除，符合合同約定，雙方就買賣系爭房屋的權(quán)利義務(wù)約定于《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》內(nèi)，該兩份合同本院準(zhǔn)予解除。因合同解除系被告違約造成，應(yīng)按約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)被告提出違約金過高要求調(diào)整，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第29條的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。本案中，雖合同解除系被告違約造成，但根據(jù)原告庭審陳述，其已將系爭房屋轉(zhuǎn)售，且轉(zhuǎn)讓價(jià)并未低于雙方約定的交易價(jià)格，雖原告庭審后變更陳述，稱成交價(jià)為298萬元，但本院對其變更陳述的真實(shí)性予以合理懷疑；現(xiàn)結(jié)合合同履行情況、違約時(shí)間等因素，本院認(rèn)為雙方約定的解約合同違約金確屬過高，由本院根據(jù)本案情況酌定為15萬元。合同解除后，原告已收取的定金1萬元應(yīng)予返還，現(xiàn)原告主張定金在違約中予以抵扣符合合同約定，本院予以準(zhǔn)許。至于原告主張的遲延履行違約金，原告既已選擇主張合同解除，對其合同繼續(xù)履行項(xiàng)下的遲延履行違約金本院不再予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告夏國新與被告張某、劉某于2018年11月25日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》于2019年2月19日解除；
　　二、被告張某、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏國新合同解除違約金14萬元(已與被告張某、劉某支付的定金1萬元相抵)；
　　三、駁回原告夏國新的其余訴訟請求。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,272元(原告已預(yù)繳)，減半收取計(jì)3,136元，由原告夏國新負(fù)擔(dān)236元，被告張某、劉某負(fù)擔(dān)2,900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：周??箐

書記員：王曉燕