抗訴機關：湖北省黃岡市人民檢察院。
申訴人（原審被告）黃岡市聯(lián)運物資貿(mào)易有限公司。組織機構(gòu)代碼為77758724-2號。
法定代表人黃某某，經(jīng)理。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
申訴人（原審被告）黃某某。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被申訴人（原審原告）夏國文（又名夏建文）。
委托代理人李繼平，湖北邁通律師事務所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。

原審原告夏國文與原審被告黃岡市聯(lián)運物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱聯(lián)運公司）、黃某某借款糾紛一案，本院于2009年10月13日作出（2009）黃州法陳民初字第93號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告聯(lián)運公司、黃某某不服該判決，向檢察機關申訴。黃岡市人民檢察院于2013年6月24日作出黃檢民抗字（2013）12號民事抗訴書，向黃岡市中級人民法院提出抗訴，該院于2013年9月6日作出（2013）鄂黃岡中監(jiān)一民抗字第00021號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖北省黃岡市人民檢察院指派檢察員葉征、孫鑫到庭支持抗訴。原審原告夏國文的委托代理人李繼平；原審被告黃某某、兩原審被告的委托代理人宋友元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告夏國文訴稱，2008年11月1日，黃某某以黃岡市聯(lián)運物資貿(mào)易有限公司的名義向原審原告借款200萬元用于購買土地，當日兩原審被告向原告出具兩張借條，同日及2008年12月11日，兩原審被告向原審原告分別各出具一份還款承諾。但經(jīng)原審原告多次催要，兩原審被告均未還款，遂引起訴訟。原審原告請求判令二原審被告償還借款200萬元及利息，并承擔本案訴訟費用。
原審被告聯(lián)運公司辯稱，2008年11月，公司法定代表人黃某某被夏國文綁架到黃州、團風、麻城，并被非法拘禁，夏國文強迫黃某某出具欠條三份，共計335萬元，還強迫黃某某付18萬元現(xiàn)金，未出具收條。故原告起訴所依據(jù)的借據(jù)是在非法的情況下取得的。事實上，黃某某只向夏國文借70多萬元。故請求法院駁回原告的訴訟請求。
原審被告黃某某未答辯。
原審查明：2008年11月10日，被告黃某某以被告黃岡市聯(lián)運物資貿(mào)易有限公司的名義向原告借款200萬元用于購買土地。當日被告黃某某向原告出具的兩張借條，金額合計200萬元。同日被告黃某某又向原告出具一份承諾書，承諾在當年11月14日還款100萬元，11月30日還款45萬元，以福星牌國標進戶門100樘抵付，該抵款的進戶門在2008年11月30日前發(fā)往黃州。如到期未付，則將寶塔B棟的10間門面抵押給原告，余款在被告在團風或黃州的工程動工時給付完畢。2008年12月11日，被告黃某某又向原告承諾，由于其資金緊張，暫時無力還款，愿將被告單位位于黃州西湖三路的聯(lián)運小區(qū)C棟車庫抵押給原告。但被告黃某某并未履行其承諾原告的借款，遂引起訴訟。
原審認為，由于兩被告未到庭參加訴訟，依照民事訴訟法的有關法律規(guī)定，應認定兩被告放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。原告所舉證據(jù)，作為認定案件事實的依據(jù)，應予以采信。黃某某向夏國文借款200萬元，有由其出具的兩份借據(jù)和承諾書為證，事實清楚，黃某某借款是用于聯(lián)運公司的經(jīng)營，故其行為是職務行為，其行為產(chǎn)生的后果應由聯(lián)運公司承擔，因此夏國文與聯(lián)運公司的債權(quán)債務關系明確合法，予以認定，聯(lián)運公司辯稱其只向夏國文借款70多萬元，夏國文起訴所依據(jù)的借據(jù)是在非法的情況下取得的，因其未能舉證予以證實，其辯述理由，不予支持。被告拖欠原告借款未依約償付，在承擔償付借款的同時還應承擔違約責任，依約賠償原告借款的利息損失。
原審判決：一、由黃岡市聯(lián)運物資貿(mào)易有限公司償付原告夏國文借款200萬元。二、被告黃岡市聯(lián)運物資有限公司賠償原告夏國文的借款利息損失（自2008年11月14日起至付清之日止，以200萬元為本金按照中國人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計算）。三、駁回原告對被告黃某某的訴訟請求。案件受理費22800元，訴訟保全申請費5000元，合計27800元，由被告黃岡市聯(lián)運物資貿(mào)易有限公司承擔。
湖北省黃岡市人民檢察院抗訴認為，1、黃州區(qū)人民法院僅憑兩張借據(jù)和與借據(jù)同出一轍的兩份承諾便對金額高達200萬元之巨的借款糾紛作出認定，不僅證據(jù)不足，且與最高人民法院的相關通知要求和省高院的相關規(guī)定不相符；2、原審查明的事實中將借款用途認定為購買土地，而全案無任何證據(jù)來證明這一基本事實；3、判決認定被告向原告借款200萬元，既沒有述明該款出借時的形式（轉(zhuǎn)帳或現(xiàn)金支付），又未見任何佐證該款已實際交付的證據(jù)。黃某某辯稱該借款系原告采取犯罪手段取得的借條，且含有高利貸，而原審對該辯駁事實未進行認真審查。故原審對案件的基本事實未予查清，缺乏證據(jù)支持。
原審原告夏國文針對檢察院抗訴書的陳述意見為：檢察院抗訴理由不能成立，理由如下：1、原審被告出具欠條是2008年11月、12月，抗訴書認定的借還款手續(xù)與本案無關。2、被告辯稱原審原告通過對其采取人身控制等手段取得借條，且含有高利貸，但其沒有足夠的證據(jù)證明；3、借款并非一次性借出，原審被告從來沒有對借款事實提出異議，且在原審未到庭應訴。故原審認定事實清楚，依法應予維持。4、借款的用途對借款的關系沒有必然因果關系。
兩原審被告針對檢察院抗訴的陳述意見為：借款實際只有79萬余元，其它都是采取強迫等非法手段打的欠條，且含有高利貸，原審認定事實有誤，故特向檢察院提出申訴。
本院再審查明：2008年11月1日，原審被告黃某某以原審被告聯(lián)運公司的名義向原審原告夏國文出具金額均為100萬元的兩張借條，同日又出具一份承諾，載明在當年11月14日還款100萬元，11月30日還款45萬元，以福星牌國際進戶門1000樘抵付，該抵款的進戶門在2008年11月30日前發(fā)往黃州。如到期未付，則將寶塔聯(lián)運小區(qū)B棟的10間門面抵押給原告，余款在原審被告在團風或黃州的工程動工時給付完畢。2008年12月11日，兩原審被告又向原審原告承諾，由于資金緊張，暫無力還款，愿將聯(lián)運小區(qū)C棟車庫抵押給原審原告。但經(jīng)原審原告多次催要，原審被告至今分文未還。故，原審原告訴至法院，請求判令兩原審被告償還借款200萬元，并按銀行同期貸款利率承擔利息及承擔本案的訴訟費用。

本院再審認為，原審被告黃某某以原審被告聯(lián)運公司名義于2008年11月1日向原審原告夏國文出具借款金額為100萬元的兩張借條，并兩次承諾還款及還款期限。故債務關系成立，事實清楚，證據(jù)確鑿，原審被告依法應承擔償還借款及利息的義務。兩原審被告雖在再審中辯駁稱該200萬元的債權(quán)是非法債權(quán)，其所依據(jù)的借條，是原審原告夏國文按照月息2角并以利滾利形式計算出的高利貸。并且是由原審原告夏國文糾集他人采取非法拘禁、威脅、侮辱、毆打等犯罪手段迫使其寫下的借條，但兩原審被告未及時向公安機關報案，僅在事發(fā)后近一年（本案原審訴訟中）向公安機關報案，公安機關對此事已作出情況說明，并未予以立案。兩原審被告在原審中又未依法到庭參加訴訟。其在再審中提供的證據(jù)不是新證據(jù)，且多為傳來證據(jù)，證據(jù)之間未能形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證實該訟爭的債務中含有高利貸。故其申訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實，依法應予以維持。檢察機關抗訴理由不能成立。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第二百一十三條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條、《最高人民法院﹤關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2009）黃州陳民初字第93號民事判決。
原審案件受理費22800元，訴訟保全申請費5000元，合計27800元，由原審被告黃岡市聯(lián)運物資貿(mào)易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　何國琴 審　判　員　　龍　婷 人民陪審員　　趙　杰

書記員：羅巍